Антон Ермолин

это уже сложный герой и не менее сложная жыза, вероятно!

Первое появление важно, считаю! Если чувак с ноги вышибает дверь или тихонько стучится в неё, уже какой-то образ рисуется  

Вспоминается Ленин с его "Империализм как высшая стадия капитализма". Капитализма, понимаш?) Полагаю, там в рассказе намешанного всякого не по базе, ну или я придираюсь, не читав, потом когда-нибудь лучше прочту и скажу))

Спасибо, Олег, добавил к себе)

Спасибо большое, Вита, получилась почти что рецензия) Плюсам порадовался, минусы мотаю на ус, и да, с наступающим нас, пусть все мечты сбудутся и бла-бла-бла  

хаясо)

спасиб)

Спасибо большое, Анна, за хвалы и за замечания, насчёт опекунства, наверное, добавлю...

Почувствовал себя немножко скуфом  Иногда надо!

Красота  

Спасибо за работу!  

Прочёл! И вот что думаю:

Последний рейс

Мне сама фактура плюс-минус понравилась, есть детали разрушенного мира, запахи, звуки и даже чавканье Сумрака, когда он остаётся на одежде героя. История выстроена, да, есть сюжет с завязкой и развязкой, и Сумрак, как, видимо, метафора тёмного прошлого, которое пожирает человечество, ничего вроде так. Только, ну, мысль так и движется на месте как будто. Скорее это развёрнутая зарисовка, намётки чего-то большего. 

Наиболее интересен тут Сумрак, конечно, вот бы его поместить в центр повествования, потому что всё, что вокруг него, выглядит стандартно – весь это постапокалипсис, стандартный, в общем, герой. Да и героя особенно нет, он как Солнечный мир, только упомянут, смутно обрисован. 

Наверное, можно было бы ещё вывести в центр повествования некую рутину работы даже в условиях апокалипсиса. Показать скучным и мрачным постапокалипсис, а не красивым, привлекательным. Ну это так, к размышлению.

Не оставляй меня в темноте

Ну хорошо, изобретательно придуман нарратив. Да, это интересно, когда как будто говорится о ребёнке, а оказывается, что имеется ввиду мама, у которой в голове голос умершего ребёнка, как голос её вины. Только вот деталей мало как будто, мне не хватило погружения. Конечно, это монолог в голове, какие там детали, а всё же они тут как будто просятся. Может быть, раз тут так изобретательно придумано, сделать несколько деталей, которые как бы одно, а на самом деле в конце окажется, что это другое. Но это самое сложное. Это как у Пелевина в «Нике» только в самом конце этого длинного рассказа мы узнаём, что это не женщина была, а кошка всё повествование.

Соло во тьме

История такого не-смирения интересная, детальная. Именно про слепых людей я читал мало, только некий рассказ-притчу (не помню, у кого), где немые и слепые люди общались на ощупь. Ладно. Здесь мне интересно было наблюдать, как героиня теряет зрение, как меняется от этого мир вокруг. Мне, наверное, не хватило, только… настоящести хоррора. Я не поверил в эту мистическую линию. Как детская страшилка, что ли. Стандартно? Но можно сказать так: это уютные ужасы, которые не для того, чтобы по-настоящему напугать, удивить, а для того, чтобы развлечь вечерком после работы, как бы это цинично не звучало по отношению к слепой девочке.

Шесть дурных привычек

Хороший финт (или как назвать) получился с дурными привычками. И последний особенно финт – с привычкой доводить дело до конца – ударный, конечно! А вот про «нерешительность» и «соглашаться на дурную работу» – это выдумывание дурных привычек, это чувствуется. Нет той хлёсткости, которая есть в завершающем аккорде. Получается пять раз «брэньк» и один раз «бам»))) Полагаю, если бы привычки были более осязаемыми по типу «курю», «не могу отказать красотками» и проч., а шестая привычка была бы абстрактная и ударная, сработало бы круче. Может быть. Ведь и «доводить дело до конца» может быть единственной положительной и самой важной привычкой. Ну, к размышлению в общем.

Вежливость и воспитание

Помнится, ты говорил, что когда пишешь, то не используешь нашенские имена, потому что начинаешь ассоциировать со своими знакомцами с этими именами. Ладно, допустимо. Но если в рассказ выше у тебя декорации не вызывают ассоциации с конкретной культурой, имена как бы и не важны, но тут конкретно американская культура. И вот поэтому вапще перестаёшь верить. Или я только такой? Или оттого, что знаю, что ты-то не американец и не жил там (не жил же?), вот и не поверил. В общем, это к размышлению. 

А вообще мне даже понравилось. Такой вот парадокс. Ну, как бы… Я понимаю, что это как-то даже вторично всё, здесь мало именно Серёги Янина, но вспоминаю, как я читал рассказы Стивена Кинга. Принимаешь как-то эту всю условность, жанровость. История выстроена, она интригует и логично вроде бы сводит конца с концами.

Особое блюдо

Хорошо, трешово. Про вкусовщину очень хорошо. В лоб, правда, вышло, несколько грубо и как-то топорно, но в этом жанре как будто так и нужно.

Из минусов. Пожалуй, немножко можно было градус абсурда снизить. Всё-таки тут не совсем уж условно всё, таки реализм. Пусть герой сам как будто чувствует боль, когда критик отрезает себе икру, чтобы мы через героя это тоже как бы ощутили. И сразу объяснение, почему критик ничего не чувствует, а то как-то неожиданно всё это…

Ну а вообще – это снова уютные в общем ужасы, (не уютные, нет, лёгкие), в которых чувствуется некая условность и то, что тебя, как читателя развлекают. Я так не умею и не очень люблю в общем, но вроде неплохо сделано.

Убийца Бога

Есть ощущение, что это из другого сборника. Тут больше метафора, чем реальный сюжет. Некая такая библейская высота повествования о движении человечества по кругу с возвратом к точке катастрофы и, мол, Бог (!) нам даёт снова шанс. И снова новый виток эксперимента. При всём том, что мне как-то не близко (правда, я, может быть, не до конца понял мысль), чуть-чуть нравится. Кажется, Кормак Маккарти нечто подобное делает (я могу ошибаться). Ну это к слову. Слабостей у текста много. Сумбурно, герои не прописаны, оттого не чувствуются, правила созданного мира смутные. Итого подача задумки сложная для восприятия. Если одним словом: как будто башка кружится после пьянки по пути домой. Что-то в этом есть даже, но ни черта не соображаешь.

Милота) Ну а я пользуюсь магнитными закладками, очень удобно, не выпадают, не рвутся и маленькие)

Отличная такая терапия получилось, узнал себя, даже мерзкого, спасибачки  

Отлишно!

Вообще не по теме, но вспомнил вот, решил уложить в один абзац ахах простите))

Бегу я в общем со стадиона через пешеходный переход, но как-то так наперекосяк и быстро, что водитель одной машины пропустил меня, а второй, находясь в слепой зоне, таки подкинул меня, и я, подлетая на капоте, думаю: "Твою мать, почему так невовремя? Ну зачем мне это?" Реально, у меня тогда было куча дел впереди, и вот в момент полёта раздосадовался. Слава богу или кому там (опытному водителю, думаю), что отделался лёгким сотрясением и ушибом лодыжки, потемпературил только ночью, а на следующий день всё прошло. Такая вот история кароч)

Мне кажется, вы мучаете себя, а не меня таким развёрнутым комментарием на мой малюсенький. Зачем столько?)

Ну, давайте по порядку и закончим с вашим текстом.

1. Это и есть мой комментарий, а не разбор, комментарии бывают разные. 

2. В художественной литературе уход от общих слов к конкретике необходим для большего сопереживания-сострадания миру (вкусовщина, может быть, но мне местами в вашем тексте не хватило). 

3. К тому же принцип "показывай, а не рассказывай" почти всегда сильней; 

4. "Заплакал от сострадания" – не слова героя, а слова автора, он дал ответ читателю вместо того, чтобы читатель сам понял из контекста.   

Жду комментарий на свой рассказ, в любом формате и в любое время)

Прочитал. Тут многим напомнило Булгакова, а мне Достоевского с таким героем, стоящим перед неким морально-духовным выбором, атмосферой бара (трактира) и курсивом для слов с сакральным значением. Посыпанные перхотью плечи, огурчки на закусь, рваный платок, просящая каши обувь и прочие детальки – хорошие. "Заплакал от сострадания" в конце текста – резануло. Читателю самому бы догадаться, от чего герой заплакал) Вообще тут общих фраз хватает, неких клише: "особо опасный преступник", "великолепный послужной список", "фанатичное служебное рвение", "холодная бездонная синева", "усталый голос". Хотя вот холод этот неба, пронизывающий до кишок – это хорошо. Наверное, ещё сам стиль авторский борется меж красивостью и точностью, ну да тексту уже пять лет, за это время в новых могло это поменяться)

угу)

там до 7 января... да не, другие планы)

да времени нет) мне новое придётся писать

ну мама-то ругалась, честно сказать)

"Синестезию" к себе добавил)

а я вырос на фильмах ужасов)) с отцом пересматривали "Дрожь земли", "Проклятие деревни Мидвич" и прочее раз ну десять, наверное) по СТС всё крутили.

от одной жены к другой и так далее))

а-а, ну это тоже неплохо))

ну, у каждого свой путь, что тут скажешь)

а рад, что прочли, между прочим)

ну ды, скорей всего то же самое и будет

ну есть, кстати, парочка, где она выгоняет, да всё не выгонит до конца) тут ещё зависит от того, чья жилплощадь))

ой, не скажи, у всех моих друзей и родственников вокруг либо сам уходит, либо выгоняет сам)

взаимно)

(по первым черновым 10 главам)

Киберпанковский мир выписан интересно, ощутимо, особенно через бытовые мелочи: курьер, который иногда отдаёт заказы животным, проперженный диван Зейна или стоимость душа, сравнимая с ужином в ресторане, модификация со зрением и проч. С главным героем легко себя проассоциировать, тем более молодым людям 20-30 лет. Любопытный курьер получился.

Герои чувствуются, они выглядят живыми, со своим характером, но иногда чего-то не хватает. Эва слабо чувствуется, просто какая-то рыжая наивная девчушка, читающая книжки... Рилей, обладая техническим образованием, пока не проявляет свою компетентность в действиях, а его отношения с Эвой развиваются слишком быстро и предсказуемо. Ее «бурная фантазия юности» про голубые глаза выглядит неубедительно.

Пока читал, вспомнил альбом «Simulation Theory» группы Muse и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери. Конечно, вкусовщина, но скажу, что если произведение вызывает мощные ассоциации, значит, оно хорошее. И классно, что короткие главы, это подходит настроению будущего романа. Я бы в будущем остальные главы ужимал для соразмерности. Типа завязка-кульминация-интрига; потом – завязка-кульминация-новая интрига и так далее.

Некоторые моменты требуют доработки. Отдельные фразы вроде «Базаришь, конечно» или резкое матерное слово именно в десятой главе выбиваются из стиля, будто... в романтичную интонацию Брэдбери ворвался Буковски, например. Логика мира тоже нуждается в усилении: непонятно, как курьер Рилей стал закадычным другом клиента Зейна, и почему в ЗЗ не работают дроны — не хватает четкого объяснения про подавляющие электронику помехи. Ещё мелочи: почему вначале герой ассоциирует своё состояние со спаррингом (будто он занимается единоборствами), бонусы в виде отказных заказов не будут понятны читателям без курьерского опыта, как и Карго-культ многим читателям ни о чём не говорит. И ещё много в сносках объясняется, это как будто не очень хорошо.

Кажется, это перспективный черновик с живым миром и интригой. Автору стоит, полагаю, пока что просто дописать текст, а потом уже сделать точечную правку: укрепить логику мира, углубить героев, дать Рилею возможность блеснуть интеллектом. После этого рукопись может превратиться в очень даже неплохую книгу.

Вау!

Ну вот эта сводка отзывов, такая вот практика)

Спасибо, ценю! И захотелось урвать на будущее твою практику обратной связи)

Блеск!

как будто это привилегия только короткой прозы)

ну так, проверка за и против)

аа, ну я не шарю) девяностые по-моему, он до сих поёт, Лёня Фёдоров

потом отдельный пост в блоге про то, как скучен Толстой)))

просто почитай "Смерть Ивана Ильича")) Ну я не настаиваю))

забавна)

Я сам себе и небо, и луна

Голая, довольная луна

Долгая дорога, да и то не моя

За мною зажигали города

Глупые, чужие города

Там меня любили, только это не я

эээ эмиграции чоль?)) не, это современная музыка)

ну, нам бы такие бонусы тогда))

ну, как говорят, где пруфы, что всё ради этого))

а мне "Аукцыон", например. Оченна специфичная музыка))

а мне нравится))