Александр Gambit

Дедушка, читайте внимательнее. Я не говорил про историзм в сериале, который основан на художественом романе автора середины 20 века, который за историзмом и не гнался.

Речь про менталитет. Сёгун это идеалистичный взгляд. Клавелл азиатов любил. Европейцев нет. 

Это во всех его романах так. У него даже в 1840-ых условные британские моряки не моются. 

Хотя он как бывший военный моряк должен был знать про то что именно в английском флоте с 1750-ых появилась современная гигиена, умноженная на строю дисциплину исполнения. 

И так во всёМ. 

Если же взять творчество классика имперского периода Эйдзи Эсикавы, которого общество и власть ценили как раз за историзм и дотошность. 

То там вырисовывается совсем другое общество и менталитет. Чем нарисовал себе Клавелл. 

В кино сериалах дотошный историзм желателен., 

Но передача условного духа эпохи персонажей важнее. 

По истории  читал достаточно. 

Но я вас не знаю, степени ваших знаний её знаю. 

Что то вам доказывать тут смысла. Пока вы ноунейм дед с хохлами в голове. 

Да. Если читать японские классические романы по периоду

Там персонажи и ведут себя как ОПГ из 90-ых ) 

Какими в массе и являются. 

А вся это муть самурайская пойдёт через 100 лет мира. 

эх

Медичи, которые не американский, а Итало-Германский - там с точки зрения нравов и менталитета Шикарен.
ну и Рим, и кстати даже 1 сезон сериала спартак в плане менталитета и быта был очень хорош

только менталитет общества там фентезийный. когда читаешь Клавелла и японский романы про один период
а в алатристе (особенно в первоисточнике) показан на отлично.

еще нагибаторство уберите и будет совсем годно )

ну только если так потешить.
тогда можно заказать еще проф. иллюстрации к каждой главе от проф. художника.
и заплатить корректору.

Но тогда зачем вам именно боярка и ее специфическая аудитория?
которой важны рельсы, гаремы, прокачка и нагиб.
пишите свою АИ про НАПа без их рельс. для души.
если есть возможность раскручивать

кстати, ниже человек которого уважаю и хороши писатель написала, что вы пишите Хорошо )

если важно признание и хватает денег - перевод на английский - ваш вариант.
там публика готова с большим экспериментам.

если делать долго и для себя то с малыми бюджетами выстреливают

типа Age of Decadance в жанн+ре инди РПГ. или Диско Элизиум в рамках бюджетных мало-среднячков.
но должно быть высокое исполнение и удача.

интересная статистика - главный вопрос - зачем?
вы реально хотите стать коммерческим автором и жить литературой? Но вы вроде бы взрослый уже состоявшийся человек.

Если хочется писать - пишите. То о чем душа просит, а не по методичкам. Ваша аудитория найдет себя сама. Со стороны кажется что вам интересен сам процесс. Это хобби, куда вы вливаете деньги. Зачем вам эти циферки просмотров?

З.Ы.
Боярка зло и кладбище молодых талантов. 

где в ваших обширных копипастах доказательства вашего стартового утверждения

"Неудивительно, что британцы ели более слабых при кораблекрушениях. Норма 150 лет назад! Вот только свобода съесть или быть съеденным - это тоже свобода по мнению лондонцев тех лет. "

вот этого.
Что сьесть слабого - норма? Где норма? в Праве уголовном? В  общественной морали?
Каждый раз был суд и уголовное разбирательство.
и Везде кроме 1 случая в вашей же цитате -было наказание.
а в 1 помилование - но помилование, это признание факта вины, но с последуующим смягчением наказания по каким либо причинам.

а не Свобода есть или быть сьеденным.
я вам приводил примеры как ситуаций аля русские в осаде на амуре. Или Голод в Поволжье.
вы их проигнорировали, потому что иначе вам нужно будет по аналогии заявить
что "русские ели слабых".  а вы на это по понятным причинам пойти не сможете.

ВВ ловко подменяете факты. 

По 1884 году у вас сугубо ваша трактовка единичного события. Которое подаётся как массовое. 

А ссылка на киберленку - она по уже 20 веку её имеющая никакого отношения к вашему громкому заявлению с которого все началось

Ибо про англичан и одобрение поедания слабых в буквальном смысле вы на киберленку не найдете. 

Электрики секс и тд. ) это как привести пример Чикатило и сказать что этот доказательство того что русские казачки 17 века были порочны от природы. 

В огороде бузина а в Киеве дядька. 

Вы видимо так и не поняли что сами написали в первый раз и с что  вас прошу доказать

Обвинил. ) и по этому поводу вопросы задавать можно )

Но вот другие темы уже будут оффтопом, и я на них буду отвечать если захочу. Т.к. не я их инициировал.
Обсуждать бриташку в  контексте дипломатии с РИ мне лень.

мой интерес на веселый срач - времена более ранние. века до 16 максимум, по настроению. по дальше от современности и связанной с  ней идеологии и политики.

Т.е. обсудить Тюдоров - давайте.

приходите в ВК в группу Злой Московит - там я регулярно учувствую в обсуждения Руси 13-16 веков.

Он слишком большой для одного поста. И тратить много сил  на типа подьебку мне лень. 

Мне не наглосаксы, не рептилойды жить не мешают

Кто хочет - почитает сам и для себя решит подумает. 

А так наглосаксы аж ещё в 1813 году слали деньги от своего населения для московских погорельцев. Пожертвования. Гос-во наше их частично приватизировало ) и спустило на армию) 

читайте Махова, который наше все по флоту времен Паруса. и узнаете какая там была дружба большую часть времени ) и главное экономически обоснованная. ))
которую РИ сама похерила, пойдя на уступки Напу.

Пучков не так плохо - когда он Молчит )
а разговаривают приглашенные люди )

Жуков - ну раньше ютуб вместе с ним выдавал ссылки на более серьезных людей.

Я бы даже сказал. Что следование школьной программе было бы лучшим решением. 

Ибо в ней убого, но нет фольк хистори откровенной. 

И псевдонаучных домыслов. 

Сталинская всемирная история 2-4 тома это до сих пор шикарное изложение истории. 

Пусть где то устаревшее с введением новых данных, но фактологию дававшая. А идеологию там можно пропускать ( типа прогрессивных восстаний рабов). 

Тут проблема в сложившемся в голове с возрастом стереотипе. И принципиально не желании узнавать иное. Ты на днях видел позицию - "я давно книжек не читаю, глаза берегу" - от такого же деда. Который срался по поводу Монгол в Венгрии. 

Комментить зрение есть) читать желания нет.) 

т.е самарский историк-краевед кандидат социологических наук Григорий Циденков, он же Кларенс в жж, про гумманитарку все врет и жополиз. в своих исследования по архивам и научных работах
https://d-clarence.livejournal.com/

и Айвазовский был жополиз

только автор про Зомби, знает правду.
вопрос больше нет .

счастливо оставаться.

вопрос ИЗНАЧАЛЬНО был не про глобальную вину англичан. Или что они демоны, а наши нет. и не про татар, и не про русских.

обсуждение было сугубо касательно очень странного высказывания комментатора выше - которое я вам потом еще раз приводил.
что якобы

"Максима: "Человек-человеку волк", отсюда широкая неестественная улыбка англосаксов. Неудивительно, что британцы ели более слабых при кораблекрушениях. Норма 150 лет назад! Вот только свобода съесть или быть съеденным - это тоже свобода по мнению лондонцев тех лет. "

Автор цитаты найти подтверждение не смог. Вы тоже.

И я не втираю. это уважаемый историк Кларенс вам может рассказать как наглосаксы помогали голодающим поволжья с 19 века )
Айвазовский даже две картины написал
Раздача помощи и Корабль Помощи )

хорошо. но мало. ждем проды )

эм.
Кларенс уже лет 10 пишет про регулярные голода в повволжье, с эксцессами даже в мирное царское время.
с тупоедством и прочим.
без джентельменов.
более того джентльмены уже тогда слали гуманитарную помощь, кормить крестьян, о чем Айвазовский писал картины )

и Джентльмены со всего мира кормили поволжье уже в адское время голода времен Революции, лично приезжая, чтобы русские (татарские, чувашские) люди не ели трупы и землю от безумного голода.

И как вы все свели к ВОВ, когда в изначальном комменте, весь смысл был в наговоре на англичан времен эпохи паруса.
Вот реально, когда аргументов нет - начинается Гитлер.

русские казачки в 17 веке ели трупы в осаде, чтобы пересидеть манчжур, и не отдавать им ясак с амурских народов - тут тоже наглосаксы нагадили? Или это  образец героизма, и ключ к удержанию великой Реки за Империей?

Их воевода в покаянных письмах в боярскую думу и царю, почему то писал про свой личных грех. Без упоминания англичанки )

Эм как оно бывает. 

В книгах у вас всё вроде логично. 

А тут вы демонстративно не видите в ветке того, что противоречит стройно теории шо там всё плохие. 

Включая общеизвестные факты "спокойного" отношения к трупоедству в Отечественной истории. 

Ну. Это ваше право. Дальнейшая дискуссия смысла не имеет

Да. Это обычное возрастное) 

Неважно в чем но пнуть нелюбимую категорию. 

И не обсуждать детали. Ибо не в истине цель срача. 

Просто не ожидал увидеть это у  Нестерова в комментах в нейтральном казалось бы посте. 

Где примеры цитаты автора выше

Неудивительно, что британцы ели более слабых при кораблекрушениях. Норма 150 лет назад! Вот только свобода съесть или быть съеденным - это тоже свобода по мнению лондонцев тех лет. (С) 

Что это норма? Съедать слабых для британцев? 

Когда он сам нашёл статью что за убийство для поедания судили ибо был безумный скандал. 

И у вас статья без пруфов что была норма. 

Без пруфов на британцев. Но со ссылкой на единственную же статью на русском. 

Из которой тянут целый обычай. 

Куда проще версия что автор поста выше просто хотел посильнее пнуть ненавистных наглосаксов. Приплетая смесь худлита, кино и слухов про пиратов) 

нет это решается условно не день ехать до цели а 7 дней. и не описывать каждый день.
меньше деталей. а там читатель сам додумает.

местные эльфы хороши.
чистые охотники )
физиология забавная. Но вызывает ряд сомнений.

правда дикие края в итоге выходят очнеь населенными )
куда не плюнь монастыри, капища и стойбища. и все в радиусе 50 км от силы )

и?
убийство - статья.
поедание трупа само по себе нет.
в СССР никак не наказали женщину выжившую в авио-катастрофе 1930-ых в горах средней азии. которая сьела тела товарищей. а потом кормила трупом одного ребенка - второго. и так пережила зиму
ибо такая была лютая ситуация.

это не англосаксы. это примерно одинаковое по миру понимание того что в ужасных условиях спрос может быть разным.

убийство ради еды преступление.
поедание трупов - вещь про которую стараются забыть,

при голоде в поволжье так же карали убийц-людоедов. Но к поедателям трупов были снисходительны.
ибо что с них взять. они сами себя наказали.

а теперь дайте Британский закон разрешающий и тем более поощряющий канибализм или убийство ради еды?

причем тут мои байки.
вы категорично заявляете про обычаи моряков англии. значит с вас спрос как с историка. а не как с медика из семьи врачей. ибо это тту ни как не роляет.
а уж заявление про фашистов - оффтоп. обычно когда сказать нечего.

Сидя в осаде от манчжур русские в албазине ели трупы.
и своих и врагов.
в буквальном смысле. трупы с вылазок утаскивали.
так и продержались

Воеводу по итогам не наказали, хоть он сам и просил как за великий грех. а пообщрили за служение.
это общеизвестный но не публикуемый широко факт.
Дикие манчжуры были в шоке. Ибо такое в регионе не практиковалось со времен монгол. которые тоже при осадах 13 века такое практиковали.

да

не братьев я дочитать не смог. а меня чернухой не смутить.
хотя цикл Якса - того же автора Комуды - это вещь очень годная. и тоже начинается как цикл рассказов про 1 героя

Пруф про англичане ели слабых как норму дадите? 

Или фантазии ваши личные. 

Взамен  я вам расскажу почему манчжуры и китайцы долго считали русских людоедами в буквальном смысле

о спасибо надо купить.

но я отдельно рекомендую этого же автор
https://author.today/work/120623

с Привкусом пепла. очень тяжелая вещь про партизан в вов

ну тру истоки не показал.

Византийская Прония это про то как избежать крепостничества но получить Поместных )
сборы с участков да, право суда нет. крестьяне свободные собственники земли. 
а наши взяли институт Тимариотов у османов - те упрощенный вариант пронии для деспотий)

ну глянем. Но Назаренко вроде начинал как флотский про 20 век, а теперь уже во все темы лектор?
и про 16-ху тоже? как то безумно далеко от него

ну и он даже по флоту был такой патриот и враги гадят. а отличие от Махова. который за баланс.

Поздравляю

Как всегда интригующе. И всё больше хочется развязки. Выхода к своим и разборок кто праведник а кто еретик

Ну вот у Ивлеева порнографии нет.) 

А слово порно по отношению к боРкам и гаремникам - это характеристика примитивных но частых описаний отношений там. между м и Ж 

эм живее всех живых. на ат мужская аудитория. она любит и главное платит в том числе за тупые гаремники.
где ГГ попутно сношает всех женских персонажей кто появляется.

а софт эротика а в принципе красиво. ну или надо одевать все античные статуи

Порнуха это одна из скреп для боярок и прочих лит-ррг которые составляют  основу этого сайта. 

ждем развязку )

я скорее про то, что колониальные части не есть что то элитное само по себе. если там сравнивать с регулярами метрополии.
т.е. снабжение там не перворанговое. против аборигенов сойдет и что по проще.

у борцов с всякими партизанами, и прочего "казачества", с уставщиной обычно слабее.

плюс там не 21 век, где выплаты по страховке привязаны к наличию каски

вот нашел
испытания кирас
https://borianm.livejournal.com/963628.html

 1807-м году в Наполеоновской Франции производили испытания кирасирской кирасы. Собственно испытывали штатный массовый серийный (железный) образец из нагрудника весом 4.49 кг и наспинника в 3.26 кг, толщина нагрудника с передней проекции около 3-х мм (1). Для сравнения паралельно отстреливали германского производства стальную кирасу (такие в частном порядке приобретали себе господа офицеры) (2) и старую, времен Семилетней войны, кованую кирасу из соединенных ковкой слоев стали и железа, весом одного только нагрудника в 6,12 кг (3).
Стреляли из штатного пехотного ружья калибром 17,5 мм общей длинной 152 см штатным патроном. Что получилось:

Кираса наполеоновского кирасира, пробита в бою в 1808-м, скорее всего из Браун Бесс...
С 75 туазов (145 м): 1 - пробита, 2 - выдержала, 3 - выдержала.
С 54 туазов (105 м): 1 - пробита, 2 - пробита, 3 - выдержала
С 9 туазов (17 м) - папкина кираса посрамила мушкеты....
Испытывали и стрельбой из штатного кавалерийского пистолета:
С 12 туазов (23 м): 1 - пробита, 2 - выдержала, 3 - выдержала.
С 9 туазов (17 м): 1 - пробита, 2 - выдержала, 3 - выдержала.

там большая статья.
чем дальше тем больше ружье выигрывало.
и кирасир 1870 года уже шили в лоб.

Стандартная кираса 17 века. пехотная это ст3 и 1.5 мм в среднем. от 2.3 до 0.8 на бедрах

я не думаю, что ГГ попал в элиту ) колониальные части, для ловли аборигенов по джунглям и болотам

Вот буквально  недавно гд то у Кристофера Рида кажется был пост где в комментах тема мушкетов и кирас подробно разбиралась. 

К сожалению пока не смог найти. 

Но ваша современная бронеплатина. Это не кираса массовки 17 века. 

Плюс заброневое действие. 

В ПВМ кирасы пробовали и использовать. Но не прижились. Значит вск не так просто с этой бронёй. 

Да кто ж спорит то. 

Мой пост был, что жалко ребят. Непрактично одеты

как раз против примитивных избыточна ) а по топям ходить ну такое.
охотники за индейцами и рабами в той же южной америке  - Бандейранты - изображаются как люди без кирасы.
да и наши казачки в сибири против луков чаще тегиляи таскали

но ниже писали, что кирасы забафанные, так что сойдемся на том что в этом решение.

так я и пишу, что они там после разгрома ацтеков, и походов в джунгли к майя и южнее, железки бросали и переходили на более легкую защиту.
ибо духота, жара, москиты и т.д. организм быстро изнашивается от тяжести и пота.
т.к. под кирасой у вас еще плотный поддоспешник. вы ей не на голое тело одеваете. 

но к концу войн напа кирасы даже у кирасир редкость. всякие саксонские были уже без

Расскажите про их успешные атаки.) 

Числились на 1914 год в штате и воевали в ПВМ эту чутку разные вещи)