Елена Ветлова

У меня то же самое.

Как-то на просторах интернета прочла фразу, которая запала в душу. Опубликованный текст - выжатый апельсин, все соки которого получил автор в процессе творчества. Тот кто читает, не испытывает и тысячной доли того, что пережил автор.

Хочется тратить свое время только на то, во что вложили душу. Не хочу читать то, что выпущено будто из-под конвейера. Пусть в таких книгах почти наверняка будет динамичный, интересный сюжет - не хочу проглатывать книги, торопиться узнать, что же будет в следующей главе, и также быстро эти книги забывать.

Хочется читать то, что останется в голове, даст пищу размышлениям, что захочется перечитать через несколько лет. Хочется читать такой текст, в котором автор работал над каждым словом. Чтобы не торопиться, наслаждаться.

Тема музыкального строя очень интересна!

А аналогия, на мой взгляд, не очень впечатляющая. В музыке, насколько я понимаю, натуральный строй действительно был крайне неудобен. А в литературе пока люди справляются с правилами правописания (в печатных изданиях, я имею в виду).

Для того чтобы ИИ хорошо справлялся с правописанием, надо его обучать не на всех подряд текстах из интернета, а только на некоторых. Впрочем, подозреваю, что всё может быть и не так просто. И Вы наверняка лучше в этой теме разбираетесь, чем я, раз уж разработали ditmar.

Я думаю, что в ближайшие годы ИИ усовершенствуют, и он будет лучше отвечать на каверзные вопросы по правописанию.

А где должны располагаться моменты с неопубликованной истерикой героини? После восьмой главы? Если да, то мне кажется, там и в нынешнем варианте указано, что героине плохо. У меня никакого диссонанса при прочтении не возникло.

Меня любовные романы отталкивают штампами, глупостью и сентиментальностью. У героев бездонные глаза, в которых можно утонуть - мы это уже миллион раз слышали. Героиня ведёт себя как полная дурочка - и все равно нравится герою. Герои друг друга полюбили как-то сами собой. Они зачастую даже и не общались особенно.

Я ничего не имею против любовной линии в книге. Это вообще-то на мой взгляд самая интересная тема. Если ради чего и стоит писать, так это ради любви.

Моя любимая любовная линия в литературе - в "Имени ветра" Патрика Ротфусса. Как там описано - я прям поверила, что у героев действительно симпатия зародилась, что им хорошо было общаться друг с другом.

Мне всегда хотелось написать про вампиров и любовь, но без глупости и сентиментальности.

Эту фразу в аннотацию я добавила, потому что мне муж сказал, что если читательница, ожидающая любовный роман будет читать, то она разочаруется, что его там не будет. А так - заранее предупредить.

Ну и ещё потому что я сама любовные романы читать не могу. И меня саму, если б я была читателем этой книги, предчувствие лыра могло бы отпугнуть.

И мне всё-таки казалось, что аннотация могла бы предполагать любовный роман. Думаете, нет?

По-моему, Долли как раз совсем в себе не уверена. Она часто испытывает чувство стыда, чувства вины перед собой за то, что что-то не так сделала, не так себя повела. Ей крайне важно чужое мнение, что там кто скажет, что подумает. Она боится перед кем-то опозориться. Уверенные в себе люди так себя не ведут.

И ещё она очень глупая. Мне кажется, я могу симпатию только к умному персонажу испытать.

Я конечно понимаю, что Долли ради стеба была написана, поэтому это все только теоретические размышления.

И вот в такие моменты хочется спросить, ну вот осуждаешь ты его потому, что он тебе не нравится, а объясни объективно, чем этот человек заслужил твоё это самое "не нравится".

Не понимаю, зачем это спрашивать. Не нравится и ладно - всем на свете нельзя понравиться.

Пытаешься спросить - а чем он противен? Объяснить не может.

Бывает, что человек интуитивно чем-то не нравится.

Зато многие признаются, что симпатизируют злодеям.

Да, меня злодеи очень даже привлекали. Особенно лет в 16. Они бывают сильные, уверенные, загадочные. Только это на самом деле - так, игра и блажь. Прекрасно понимаешь, что в реальности от злодеев нужно держаться как можно дальше.

Вопрос в том, а какие персонажи вызывают симпатию?

Наверно у разных людей разные персонажи симпатию вызывают. Говорят, что читателям нравятся те персонажи, которые на них похожи и с которыми читатель может себя ассоциировать.

Я не знаю ЧТО нужно сделать с героем, чтобы он был симпатичен. Да и надо ли?

Смотря кому симпатичен. Я только за себя могу говорить. Мне нравятся уверенные в себе, сильные, не ноющие на пустом месте герои. Ну и что с того? Интересно ли вам будет писать про такого героя? Я так подозреваю, что Вам интересно писать про совершенно других персонажей. Поэтому, как мне кажется, здесь надо определиться: пишешь для себя или пишешь, чтоб каким-то там потенциальным читателям понравилось.

Критика осуществлялась через осуждения неудач героя

Я думаю, здесь причина была в том, что читателю был просто несимпатичен ваш герой. Когда герой начинает раздражать, то тогда и критикуют его действия.

всё равно он любит не тебя, а твои деньги и то, что с тебя можно поиметь.

Любят в жизни только родные и близкие друзья. А если люди в трудное время "любить перестают", значит они и до этого не любили.

На самом деле так и подмывает спросить этих критикующих, вот сами вы никогда не ноете, не тупите, не ошибаетесь? 

Конечно, они тоже ошибаются. Но одно дело, человек сам ошибается, и совершенно другое - кто-то там другой ошибается совершенно тебе не симпатичный. 

Если хотите, чтобы читатели прониклись пониманием к вашему герою, нужно сделать так, чтобы герой им был симпатичен. Чтобы они с героем себя любимого ассоциировали.

Касательно продолжения вашей книги - я пока не читала. Если прочитаю, то постараюсь написать свои мысли.

Касательно лени:

Я пишу только тогда, когда мне это доставляет удовольствие.

Мне тоже претит идея, что надо писать вопреки лени, через "не хочу". Это наверно надо профессиональным писателям, а я себя к таковым не отношу. Если это хобби, а не профессия, то занимайся им только в удовольствие без всяких там дедлайнов, оценочных сроков, ответственности и прочей побочной негативки.

Спасибо. Развлекли. Мне нравится ваш стиль. Особенно некоторые фразы и идеи. Как вы чувствуете в GPT патологию, например. Что, в слишком большом количестве параметров есть мистика. И что голос душевнобольного зачастую более убедителен.

Согласна, что все стервозные люди ущербны внутри. Просто под словом "стерва" можно разные типажи понимать. Если такие социопаты, как у вас Долли, то они правда внутри, как мне кажется, должны и стыд, и неуверенность, и тревогу испытывать. А бывают другие стервы. На первый взгляд вроде нормальные. И с людьми нормально общаются. И в себе уверены и успешны. Но ради своей выгоды могут и предать, и унизить, и по головам пройти. Мне при слове "стерва" скорее второй вариант на ум приходит.

Если главная героиня задумывалась как непрошибаемая стерва, то таковой из нее не вышло. Долли вызывает отвращение своими некрасивыми поступками, эгоистичностью, озлобленностью. Но она получилась не стервой, а неуверенной в себе глупой малолеткой. Долли пытается казаться сильной, но у нее это не получается. Она часто испытывает чувство стыда, чувства вины перед собой за то, что что-то не так сделала, не так себя повела. Ей крайне важно чужое мнение, что там кто скажет, что подумает. Она боится перед кем-то опозориться. Уверенные в себе люди так себя не ведут.

Никакой симпатии, никакого сопереживания главная героиня не вызывает.

На деле она глубоко несчастная и запутавшаяся девушка. 

Долли постоянно принимает на редкость идиотские решения. Взять хотя бы этого типа в луже. Как ей могло в голову прийти, что его можно домой пригласить? Или он ее загипнотизировал?

Мне бы понравилась песня с такими стихами) Фолк-рок представляется.

Очень красиво!

К сожалению так и не удалось узнать, что говорит этот человечище, т.к. yotube не работает.

если прямым текстом не напишешь, потом додумает то, чего не было

Зависит от цели, для которой мы все пишем книги. Вы, наверное, хотите максимально четко передать свою мысль. Выразить, донести до других, чтобы вас поняли.

Для меня же не так критично, если читатель что-то додумает о моих героях. Наоборот даже любопытно, что другие люди могут додумать.

Я считаю, что если о какой-либо книге у разных читателей совершенно разные представления о героях, и разные читатели видят в книге совершенно разные смыслы, это значит, что книга глубокая и заставляет о многом задуматься. На ум приходит Мастер и Маргарита. Каких только глубинных смыслов не увидели в ней разные люди.

О вкусах не спорят. Я слышала, что рефлексирующих очень многие не любят. Но, боюсь, у меня они именно такие...

Согласна, что о вкусах не спорят. Если пишите для себя, то пишите всё, что вашей душе угодно и нужно.

Имхо, первый вариант был лучше.

На мой взгляд, не обязательно с первой страницы посвящать читателя во все внутренние переживания героини. Это читателя может отпугнуть. Начало книги должно быть динамичным. 

Я думаю, не стоит с первых абзацев рассказывать, что где болит у героини. 

Можно ввести читателя во внутренний мир героини постепенно. 

В идеале делать так, чтобы не просто описывать чувства героини, а писать так, чтобы читатель сам их почувствовал. Правда, этого добиться действительно сложно. 

В настоящей жизни в подобных ситуациях люди и сами могут не осознавать, что именно ранило их и почему. Они даже иногда могут не отдавать себе отчёт в своих эмоциях. Просто взорваться и накричать на собеседника. И уже только задним числом осознать, что же именно так взбесило.

Я это к тому говорю, что, на мой взгляд не обязательно сразу подобно расписывать, что и почему почувствовала героиня.

И да, я к тем читателям отношусь, которых подбешивают слишком рефлексирующие герои. Я не хочу читать про вечно несчастного героя. Хочется про такого, у которого, хоть проблемы и есть, но который в результате с ними может справиться.

Хотя, вот сейчас пока писала, вспомнила, что одна из моих любимых книжек - "Маленький лорд" Юхана Боргена. Там у героя большие проблемы психологические и в конце трилогии все совсем печально заканчивается. Но возможно ответ в том, что там герой не ноет. Мечется, страдает, но не ноет. И несмотря ни на что производит впечатление сильного человека, а не слабого. Получается, мне нравится читать про сильных героев и не нравится про слабых.

Спасибо, отличная рецензия! Как раз хочется читать что-то нестандартное, неформатное. Чтобы время было потрачено не зря, и книга бы оставила что-то после себя, а не промелькнула, как очередное развлекательное чтиво.

После такой рецензии, хоть она и не только хвалебная, становится интересно, что же там в книге.

Сейчас прочла начало, пока все неплохо, довольно интригующе, но на мой взгляд текст весьма тяжел для восприятия - это с первых страниц отталкивает. Некоторые метафоры, имхо, на грани речевых ошибок. По-моему, хорошая редактура здесь бы во многом помогла.

Вообще хотела рецензию написать, но потом оказалось, что рецензия должна состоять как минимум из 2000 знаков, а у меня только тысяча с небольшим получилась. Поэтому здесь напишу.

Молодой физик - сотрудник научного института - рассказывает о своей жизни. О неудачах с девушками, о коллегах, начальнике, о друзьях. Об абсурдных и комичных ситуациях, о выборе, о смысле жизни и о математике.

Все персонажи в романе живые. Автор пишет с тонким юмором, что делает чтение весёлым и приятным. Роман насыщен интересными размышлениями и диалогами героев, в которых поднимаются глубокие философские идеи. Мне показались очень интересными рассуждения об эволюции физики, о роли математики, об экспериментах и их теоретических обоснованиях. Очень понравились используемые метафоры. Например, математика - некий "надмир" - другая реальность, в которой существуют математические абстракции.

Несмотря на многочисленные философские диалоги, книга читается легко и быстро, сюжет увлекает. Текст насыщен фразами, которые хочется разобрать на цитаты - от чтения получаешь эстетическое удовольствие.

Автору огромное спасибо!

Единственное, что мне не понравилось - это концовка. На мой взгляд, в последних главах слишком прямолинейно видна позиция автора. Слишком явно указано, что - хорошо, а что - плохо. 

Да, человек, никогда не чувствующий досады - это странно. Мне кажется, таких не бывает. Но читать книги, где герой постоянно страдает, ноет и рефлексирует мне не нравится. Но и про бравого молодца, который всех одной левой раскидывает без каких-либо чувств, тоже нет никакого желания читать. Все в меру должно быть.

Насчёт того, не отпугивает ли начало - мне кажется, нет. Но я не знаю, что будет дальше в вашей книге. От этого многое зависит. Начало не должно выбраться из общей концепции.

Пишите так, как нравится вам, а не так, чтоб понравится кому-то там другому.

Для меня ваше начало звучит как стёб над лыром. Фарс какой-то.

Если в таком виде начало согласуется с остальным произведением - оставляйте. Если нет - переписывайте.

Ещё нужно чтоб характер героини поддерживался единым во всех частях произведения. Точно ли мысли героини в начале соответствуют ее характеру? Если нет, то надо править, чтоб соответствовали. 

Мне сейчас показалось, что эта книга интересней того, что я до этого у вас читала.

Пожалуйста) Ещё кстати мне нравится, как вы героев описываете. Какая-нибудь яркая черта, яркое определение, и в голове у читателя рисуется образ. У вас это непринужденно получается.

Только начала читать, мне нравится, каким языком герой рассказывает о своей жизни. Веришь, что это пишет дневник недавний студент технического вуза.

Правда, я так пока и не поняла, что значит фраза "смысловой брандмауэр". Верю, что студент мог так изощриться. Но точно ли слово "брандмауэр" использовалось тридцать-сорок лет назад?

Хорошо, спасибо!

Прекрасно написано! Прям можно ребенку на ночь читать.

Спасибо, не буду)

Я думаю, что у врачей ужасы не того порядка. У них в практике бывают болезни, кровь. Но насилия не бывает.

Мне вот однажды стало любопытно: почему в современном фэнтези так много насилия и смерти? И почему, например, у Толкиена нет такой натуралистичности насилия, и из положительных персонажей один только Боромир погиб?

Как мне кажется, ответ заключается в том, что люди, которым самим пришлось в своей жизни испытать настоящий ужас, не хотят его ни описывать в книгах, ни сами читать. Например, люди, прошедшие войну, как правило никогда о ней не рассказывают. Толкиен же участвовал в первой мировой, потерял там друзей.

Особенно мне понравилось про метод последовательного приближения. Так книжки писать - это что-то новенькое)

Да, с проектами - знакомая тема. Вдохновения вам!!

Я обычно пишу разгромные рецензии тем, кто сам мне морочил голову до этого и сам тоже чем-то меня уже задел за живое.

Прозаично. Ваш пост звучал значимее, пока вы не написали это)

Стоит ответить на вопрос: для какой цели вы пишите разгромную рецензию? Чтобы сделать мир лучше?) Если так - цель безусловно похвальная, но как правило, если пытаться делать это без явной просьбы, ничего хорошего из этого не выходит. Я думаю, что давать критику можно автору только в том случае, если автор об этом явно попросил. И даже тогда следует делать это деликатно.

На мой взгляд, авторы на АТ приходят ради приятных ощущений, а не ради критики. Хочется найти человека, которому твоя книга понравится, и который не просто будет писать: "Все супер! Пиши продолжение!". А будет тебе писать свои мысли по героям книги, обсуждать с тобой их поступки и желания.

Возможно, вы пишите разгромную рецензию, чтобы другие потенциальные читатели получили бы более объективное представление о книге, увидев ее страницу. Но в этом случае, как мне кажется, лучше опубликовать рецензию не на АТ. Потому здесь автор просто удалит плохую рецензию.

Может быть, вы пишите рецензию для самовыражения. Чтобы поделиться своим мнением о книге и обсудить его с другими читателями. Но в таком случае я бы тоже публиковала рецензию на другом сайте - более рассчитанном на общение читателей между собой, а не на общение с автором.

Пункт 1 больше похож на логическую задачку.

Я думаю, что здесь все зависит от того, насколько детально автор продумывает сюжет заранее. Если в начале написания романа у автора есть только основная идея, и примерные представления о предстоящих поступках героев, то вполне может получиться, что в процессе написания автор вдруг выяснит, что заранее спродюсированные поступки окажутся просто нелогичными в данной сюжетной ситуации. Либо в силу характеров и принципов героев, либо в силу внешних обстоятельств. На мой взгляд, в этом и состоят причины внезапного неповиновения героев.

Если же автор продумывает заранее детали сюжета, то такое маловероятно.

Ещё это может зависеть от того, что является для автора первичным. Если, как вы пишите, герой для вас - инструмент, а первична идея, которую хотите донести, то, да, в этом случае герой вряд ли будет своевольничать. Но если же для другого автора первичен герой с его характером, личностными качествами, а сюжет придумывается как декорация для раскрытия героя, то здесь возможны варианты.

А в личку к Вам многие люди приходят наверное потому, что их подкупает искренность Вашего блога. Вероятно, они заключают по Вашему блогу, что Вы открыты к общению, ищите друзей и единомышленников. Поэтому вряд ли пошлёте их сразу.

Блоги других авторов читаешь - скукота. Тишь да гладь. У кого - стишок о прекрасном, кто ёлочку нарядил. У Вас - другое дело. Страсти, движуха.

Нет, в самом деле очень интересный блог. Заставляет задумываться.

Мне интересно анализировать, чем же он цепляет. Я думаю, следующим:

1. Искренностью. Как будто в чужую душу заглядываешь.

2. Интересно задумываться и анализировать, в чем Вы правы, а в чем - нет.

Прекрасный слог. Пролог и две главы прочлись на одном дыхании. Скажите, будете ли выкладывать следующие главы?

Пока прочитала первую главу. Прекрасный слог, интересная завязка. Понравилась фраза: "Старый Нед помнит этот день, как будто он случился вчера или случится завтра". Очаровательно)

Написано очень увлекательно. Спасибо!

Спасибо за такую обстоятельную рецензию. Интересно.

Мне кажется, моя повесть прям идеально подходит под ваше описание. Мистика есть (вампиры), лирика тоже есть, повесть недлинная, концовка в меру открытая.

Писала для себя, была влюблена в главного героя (трехсотлетнего вампира, обладающего мистической силой и впечатляющими возможностями), но никогда не любила любовные романы, поэтому очень старалась, чтобы в повести вообще не было сентиментальности.

https://author.today/work/383666

Касательно совести: я думаю, что если вы не видите, чтобы кого-то совесть замучила, это ещё не значит, что она не мучает. Просто люди это скрывать умеют. Люди много чего скрывают от посторонних глаз.

Касательно возможности, что кому-то приснится педагогический сон: я думаю, что это очень даже возможно. Сразу вспоминается Фрейд с его Ид, Суперэго. Если в сознательном состоянии человек совершает какие-то некрасивые поступки, это ещё не значит, что подсознательно он сам себя не осуждает. А во снах как раз проявляется подсознательное.

Так волнующе читать первый отзыв! Тем более в стихах)

Спасибо большое!