Написал комментарий к произведению Жуков 3. Если завтра война
Про Кожедуба уже было сказано, потому затрону ещё один момент. Это непонятная восторженная оценка тактики люфтваффе.
Впрочем, это массовое заблуждение в интернете.
На самом деле, люфтваффе полностью провалили свою задачу на восточном фронте.
Чего только стоил факт принятие на вооружение двух абсолютно непригодных для фронтовой авиации самолётов, Ме-109 и Ю-87.
Люфтваффе отлично работали против малочисленных ВВС европейских государств. Но стоило рыпнуться в ту же Англию, как отгребли по полной. При этом никаких выводов не сделали. И с той же тактикой полезли на СССР.
Да, на первых порах, вследствие стратегической инициативы они доминировали в воздухе.
Но как только ВВС РККА восстановились, как ситуация переломилась. И те же такие «успешные» Ю-87 убрали с фронта. А всё потому, что Ме-109 просто не могли обеспечить им прикрытие по причине технических особенностей.
«Худой» так и не вырос из «спортивных» штанишек.
Ме-109 сбалансированный под высоту 6500 метров, где фронтовая авиация уже не летает, а стратегическая ещё не летает, он с трудом тянул и задачу войскового ПВО.
И тактика бей-беги, это не от достоинств, а недостатков. Самолёту, у которого и вперёд обзор был плох, а задняя полусфера вообще слепая, воздушные бои противопоказаны.
И чтобы не растекаться мыслью по древу, скажу коротко. Жукова, как общевойскового командира высокого ранга, могли заботить только два требования к ВВС.
- чтобы наши ВВС бомбили и штурмовали войска и объекты противника;
- чтобы ВВС (люфтваффе) противника не делали то же самое (чтобы наша истребительная авиация препятствовала этому).
Это если не считать прочие задачи, разведку, корректировку, связь и прочее.
При этом далеко не важно, сбиваются самолёты противника, или нет. Например, если истребители не допустили бомбардировки переправы, но при этом просто не дали бомбардировщикам прицельно отбомбиться, не сбив ни одного из них, то задача выполнена. Если переправа уничтожена, то задача провалена, даже если потом были сбиты все бомбардировщики противника.
Написал комментарий к произведению Жуков 4. На смертный бой
Граждане авторы, по поводу вооружений что мешало проконсультироваться у специалистов, а не повторять интернетовские мантры диванных стратегов.
Во-первых, РСЗО уступает по точности ствольной артиллерии. Но имеет фантастическое превосходство в скорострельности и мобильности, потому не боится контрбатарейной борьбы. Идеально подходит для артиллерийской подготовки. И от того если противник их рассекретит, особо ничего не поменяется.
Во-вторых, касательно авиации. Жукова как общевойскового командира волнует только чтобы наша авиация наносила удары по войскам противника, не позволяла это делать авиации противника, вела разведку, корректировку, обеспечивала связь, а что и кого сбивала, в последнюю очередь.
Простой пример, одно звено просто не подпустило десятку вражеских бомбардировщиков к переправе ни одного не сбив. Второе звено, на другом участке, сбило все десять бомбардировщиков, но перед этим пара всё же прорвалась к переправе и уничтожила её.
Так вот, в первом случае боевая задача выполнена, лётчики достойны награждения, во втором провалена и лётчиков под трибунал.
Так что забудьте о соколиных ударах, это всего лишь попытки легендарного комдива Покрышкина хоть что-то выжать их такого дерьма как Р-39.
И лучшим самолётом на 1941 год был на МиГ-3, который был неплох в ПВО, но для фронтовой авиации не годился от слова совсем, здесь И-16 с мотором М-62 (63) давал ему 100 очков форы, так как справлялся с задачей сопровождения штурмовиков в разы лучше.
Настоящей ценностью был гадкий утёнок ЛаГГ-3, который позже переродился в Ла-5 (вот здесь попаданцу и проявить себя, поставить вопрос о замене двигателя М-105, на М-82.
Что до Ил-2, то настоящий противотанковый потенциал этого самолёта был раскрыт с принятием на вооружение ПТАБ-2,5-1,5. Тоже, здесь тоже не мешало вмешаться попаданцу, ускорить принятие на вооружение этих бомб.