Morceleb

Если человек веган, он сообщит вам об этом в первые пять минут знакомства.

Это так, в качестве эпиграфа. По вопросу: в здоровом мужском обществе никто не будет с порога орать, что он не гей. Просто потому, что в здоровом обществе все по умолчанию нормальные мужики, а если кто-то заднеприводный, то он, конечно, может об этом сообщить, но... При этом могут шутиться шутки на тему "а не пидарок ли ты часом", причем по отношению к кому угодно. Как только шутки становятся не шутками, превращаясь в "да ты походу пидар", это может послужить поводом для получения в морду. Грань все же есть. Но когда кто-то начинает всем сообщать что он ни сантиметра в жопу, педиков знать не знает, но как-то раз трахал мужика, который их видел, то отношение к нему будет как к мутному херу. Если его сходу считают заднеприводный, то на третьем четвертом разе нормальный мужик даст в рыло, а не будет нужно всем говорить, что его оболгали. Ну, если это не тусовка жеманных хипсторов

Это прошло мимо меня. 

Тему недавно обновили серией Пандора. Там вирус передается и так и сяк и наперекосяк.

Жарко. Пика, скотина, тяжёлая. Шведов надо убивать аккуратно, чтобы на самом деле никого не убить) 

Пикинеры одобряэ)

"жуёт яблоко". Где-то я уже это... Сумрачно знакомо... 

А этта, может хоть тут объяснят физиологию? Вампир вроде нежить, сердечко не бьецца, кровотока нет, дилидонг не дилидонг... Магия ж, точно.

Собственно, переход отлежала обнимая подушку, прям вся в укусах, как в тайге с комарами, а потом уже упырь на бойню (почему бойня работает по ночам? Ненормированный рабочий день, переплата за ночные смены... А, понял, на бойне трудится нежить, у них ночью самое то, солнцепек не мешает. Логично!) собираиццо, доспехи, значит, поправляет (а теперь чукча хочет лыжи снять?). Кто-то ему помогает, вроде жена. А кто тогда обнаженно возлежит на подушках? Не она ль?  Или жена это совсем другой человек? Вроде бы нет, это та же извращенка, которая тащиться от запаха тлена и разложе.... Аромата вампира. 

Технически... Мистер Виглз говорил об этом уже давно

Прям мои слова. Излишние и ненужные подробности портят очень многое. 

Забавно, по поводу описания секса сразу же вспомнил историю с "Ведьминым веком" Дьяченко и редактурой первого издания, когда редактор одним движением превратил(а?) все в фарс. В последующих изданиях поправили, первое издание теперь букинистическая редкость, но я рад, что ту книгу у меня зачитали и впоследствии я приобрел книгу последующего, не изуродованного издания. 

Вторым примером могу привести "Долину проклятий" Желязны. Но Желязны вообще мог на странице сказать больше, чем большинство писателей в романе, а то и в паре-тройке томов. 

Я тут единственный, кто помнит вот этот фильм "Миллион лет до нашей эры" а не французское убожество? )))

Уделяете внимание - честь и хвала. 

Да боже мой, никто не требует писать используя термины спортивного фехтования. Касательно оружия - тот же шамшир можно назвать узкой саблей, бебут - изогнутым кинжалом. Зерриканская сабля - вот вам пример. Что это? А хер его знает. Сабля и все. Удобная для кавалерийского боя. 

Рапира против палаша - какая рапира? Тяжелая ренессансная или костюмный мышекол? Техника будет совершенно разная. Я даже не говорю о том, что зачастую народ вовсю гоняет с рапирами, но основным видом доспехов являются кольчуги, которые против рапир (ренессансных опять же) особо-то не помогут. 

Порой описание существующего оружия или брони вызовет недоумение. Например, возьмем кастенбруст. Как его описать? Угловатая кираса с латной юбкой ниже колен? Что за херня, скажут те, кто не видел кастенбруста. Пользователи же говорят, что в принципе норм. Но какое влияние кастенбруст, бебут или сосун-пата оказывают на сюжет фентези? Что изменится, если это будет латный доспех, кинжал и ятаган с тальварной рукоятью (охренеть насколько понятнее стало, ага), описанный как "кривой, похожий на серп меч"? Ровным счетом ничего. 

Но если героиня в кастенбрусте, вооруженная сосун-патой и бебутом начнет "словно танцуя" пронзать врагов вместе с латами и конями, то это будет цирк со свежеубитыми животными. Если на нее снизошло благословение богини войны Вонзалы, это одно. Но если она ни с хрена после мотивации на уровне ТП, извините, героини-мексиканки из терминатор темные судьбы начнет валить врагов пачками, до этого не держав оружия в руках, перебор даже для фентези. 

минусы показывают что да, с вашим мнением не согласны. Удивлен, что меня не заминусовали)

Тут важна, как и во всем прочем, грань. Можно пытаться писать про через терцию к приме, финтом через батман вперехлест (пример тому, например, Артуро Перес Неверие с его учителем фехтования), но он либо сам чего-то понимает, либо консультировался, не нулевой уровень. Не всем будет понятно, что происходит, не всем интересно. Можно ограничиться довольно скупым описанием, без лишних подробностей. А можно гей-казаки, боевой гопак, древние техники, штыковой бой через природную предрасположенность народа к работе вилами. Скупое описание это минус авторский лист из книги, терции через батманы требуют понимания, кто все эти люди, а к гейказачьему штыковому гопаку докопаются злые реконструкторы. Автор в праве выбирать, мы тут обсуждаем, как минимизировать печальные последствия.

Для всей вот этой ловкость и болевые точки нужна наработанная техника и понимание где эти болевые точки. Если его учили серьезно, то да, согласен, рабочий вариант. Самородок самоучка - это вызывает некоторое сомнение.

Был такой случай, у нас во дворе, в 90е, в самом начале, мужику воткнули бабочку в пузо, модные они тогда были. Одежда и жир его спасли, а вот гопник с ножом получил по башке монтировкой и уехал жить под землёй. С другой стороны, примерно тогда же спортсмен, боксер и все такое, нарвался на отморозка с ножом чуть половчее, ему резво порезали руки, а потом, когда от потери крови он потерял былую лихость и ослаб, пробили почку. Врачи спасли, но гонору у него убавилось в разы. 

Мякотка в том, что у одоспешенного здоровяка уязвимых мест НАМНОГО меньше. Бить по колену? Ну да, можно, но одно дело, когда ты безнаказанно пробиваешь человеку серию лоукиков, а он по тебе попасть не может, а совсем другое, если ты бьешь, там броня, ой, блджад, получил в рыло краем щита... 

Тут показательно в плане столкновения легкого и тяжелого бойца. Легкий упадет или с трудом устоит, тяжелый продолжает двигаться. Встать в доспехах занимает чуть больше времени, чем без них. Я об этом. 

При этом если дать им ножи, то ситуация кардинальным образом поменяется. Если дать мечи и доспехи, то она снова поменяется. Поставить их в строй  - снова здорово. 

Во многие знания многие печали, увы нам. 

Работа щитом - дело непростое, согласен. Причем, учитывая, что разновидностей щитов и хватов тоже немало, есть огромная разница в использовании скутума, баклера и гоплона. 

Напрямую подставлять щит под удар двуручного оружия - больно и неразумно))) Но помня детство все так делают))) что до усталости, то 5 минут боя в доспехах выматывают похлеще, чем час бега. Непривычные нагрузки, удары, которые "сушат" руки, прочие радости. 

Потому, что анимешное фехтование выглядит бредом для любого человека, у которого половое созревание зашло чуть дальше, чем "что это у меня между ног"?. Хотя это не точно. 

я пытался. Но что-то пошло не так)

Правда-матка уместна не везде, но если морковкой в глаз убивают в трешовом боевике - это одно, а если той же морковкой пробивают бронежилет в "историческом, все так и было" фильме - совсем другое. Если литропыга - да мне срать на реалистичность, логику и так далее. Её там изначально нет и никогда не будет, что бы там авторы не писали про "усе как в жизни". Да даже в фентези можно изобрести обоснование, что у героя отросло каньчжу как у слона, поэтому он одним махом семерых побивахом. 

Но когда в качестве обоснования крутизны героя нам рассказывают, что он каратист по выходным и освоил стиль бобра, варит борщи, а так же владеет техникой бабушкины очки в капюшоне (просите мне мою шалость) и может забороть любого орка, великана, эльфийскую принцесссу, попав в параллельный мир, а хлеще того, все эти великие достижения становятся обоснованием крутизны в историческом/альтисторическом мире, то извините, поза Станиславского и заклепки наперевес гарантированы. 

Если уж говорить о эпосах, то можно вспомнить, например, калмыцкий эпос Джангыр. 

В описании крутых персонажей встречается "занимал место 20-30-50 человек". Можно, конечно, предполагать, что это у него ширина плеч/задницы столь эпична, а можно предположить, что это просто описание размера личной дружины. Естественно, что в сцепке с "а меч у него был 70 сажен" это прямое указание на великана, но, как ни прискорбно, археология говорит нам, что это литературная гипербола. 

То есть даже Лагранжа не помянули???

Святославом Логиновым - Ник, я так понимаю, там в основном «боёвку» писал.

Подозреваю, что Логинов хватал его за руки, ибо боевка там лишена ЭПИЧНОСТИ, свойственной Перумову. 

Очень показательно) 

травматично. Серьезно, хороший втык по шлему при слабых мышцах шеи и довольно хрупких костях может закончиться совсем плохо. Мне ударом щита под руку треснули два ребра, хотя на мне было стегло и брига. И это меня не хотели убить или покалечить, просто так сложилось. Но бил товарищ весом почти в полтора раза больше моего, на встречном движении. Ладно, хрен с ним, я пример не самый хороший.

У бугуртсменов хорошая броня, скрытая защита и то вчера после охерачивания двуручным топором один из бойцов (по-моему красного баярда, но не уверен) с большим трудом ушел с ристалища. Откровенно говоря, в какой-то момент я думал, что он не встанет, но это парни из легированной стали, завалить такого - это вам не зайца в поле лопатой забить. Они стоят, когда их херачат вдвоем-втроем со всей пролетарской ненавистью. 

Если на их место попадет хрупкая дева, больше она ничего не напишет. Лучше со стороны. 

про мортиры это ты хорошо пошутил, в стиле Камши)))))

Ну, я на последней реконструкции был шотландским наемником. Это позволяет иметь весьма разномастное вооружение и, если вдруг просохатил тапки, радостно гонять босиком, а хрен ли нам, красноногим)

совершенно не вижу, почему бы благородному дону и не?

я в основном фотографировал на телефон дочку, ввиду того, что я воскресный папашка-овуляшка. 

Наблюдать, как бравые парни из Берна, Партизана, Медвежьей пяди и других крутанских команд друг другу искры из башки вышибают (на самом деле нисколько не преувеличиваю, шлемы под ударами искрили не раз) лучше вживую, а не через смартфон

https://vk.com/rekon_fest тут уже сотни фоточке и видяшек немало. 

Я относительно внимательный читатель) 

Кроме того мне так и не стало понятнее, кто и что сказал о происхождении слова корабль за пределами Википедии. 

Если это, например, Кандыба, то знания безграничны как фантазия. Академики бывают очень разные.

Подозревал что-то такое) 

Мне вот любопытно, почему король Айварих периодически говорить начинает Йода мастер как? 

Раз речь зашла о сексе, а конкретно о способах орального удовлетворения, откуда взяться приличному анекдоту?

Неведомый академик сказал неведомо что. Спасибо за развернутый и точный ответ. Ваше дальнейшее мнение стало очень важным для меня.

Бабушкины очки в капюшоне. 

Простите, не удержался и вспомнил этот баянище)

Опечатку исправлю. 

Но вот что касается бессмысленности классификаций, тут не соглашусь. Если я говорю о тяжёлом военном корабле начала 16 века, то мне достаточно назвать его каравелла родонда и будет понятно, что у него одна мачта с прямыми парусами, остальные же с латинскими. Если я скажу, что это каррака, то станет понятно, что мачт с прямым вооружением как минимум две. Говоря галеоне 17 века я буду четко знать, что ему характерны бысокие надстройки, завал бортов внутрь, относительно определенная схема парусного вооружения, размещения орудий, характерное размещение гальюнов и так далее. Говоря о флейте.... И так далее. Например неф и хулк при всей их функциональной схожести и одинаковом периоде применения это разные по архитектуре корабли. 

Про происхождение слова корабль вы, конечно, можете меня попытаться просветить, но есть у меня подозрение, что это слово заимствовано у буржуинов. 

Если вкратце, то косые паруса лучше работают при боковом (но все же немного с кормы) ветре, прямы при ветре близком к попутному. С косыми парусами легче маневрировать, идти галсами при встречном ветре. Развитое прямое парусное вооружение кроме всего прочего требует несколько большей квалификации команды, но это не точно

Естественно могла. Каравелла выросла из рыбацкой лодки, ранняя каравелла была совсем небольшой. И до своего заката, вернее дальнейшей эволюции, каравелла могла быть очень небольшим судном. Если она использовалась для каботажа у безопасных берегов, зачем на ней пушки, которые стоят едва ли не больше самого корабля? Понятно, что если ожидается плавание в неизведанные земли или мимо давно известных пиратских баз, то пушки не помешают, но пушки в 15-16 веках это очень дорого.

первоначально - особо ничем. А так - относительно узким (по сравнению с нефами и хулками) корпусом, преимущественно латинским парусным вооружением. 

Ну так пишите, не тратьте себя на блоггерство и самопиар. 

Хорошо, я вообще не буду читать книги автора блога и другим посоветую этого не делать. Окнорм?

Ну так и я буду многим противоречить, но ответственность свалю на других в стиле "Махэн пишет", что... 

Флейты и другие вооруженные торговцы использовались, точнее привлекались для военных действий при нехватке кораблей. Просто надо понимать, что торговый корабль обычно не способен на равных бороться с военным, пусть даже меньшего размера. Если и использовались, то скорее "от бедности".

С происхождением "истинных фрегатов" мнений море. Как правило пишут, что впервые фрегаты появились в Дюнкерке как средство для ведения каперской войны против англичан. И да, протофрегатами обычно считают военные пинассы (разумеется неразборный вариант 17 века, а не то, что под этим понималось в 16 веке) хотя мне встречалось мнение, что влияние на дюнкеркцев оказали испанские лёгкие корабли Бискайского побережья. 

Вроде бы дюнкеркцы в качестве исходника взяли небольшой пинасс, усилили конструкцию, чтобы он хорошо воспринимал отдачу довольно мощных пушек, ещё сильнее уменьшили надстройки, немного заузили и заострили обводы. Пушки, как уже говорил, относительно мощные и длинноствольные, поставили на открытой палубе. Первоначально фрегаты дюнкеркцев строились для охоты на торговые корабли не слишком далеко от Дюнкерка, благо торговые порты англичан были рядом, торговые пути рукой подать, большая автономность не особо и нужна. Получилось хорошо. 

На середину 17 века фрегаты были ещё не особо распространены, а пинассы использовались до середины 18 века и как торговые и как вспомогательные военные. Но постепенно сдавали позиции, мысль кораблестроителей, особенно французов, не стояла на месте. Так что на начало 17 века смело используйте пинасс, а вот фрегат с некоторой осторожностью)

Возможно мне стоит все же притащить на этот ресурс свои заметки по эволюции кораблей, заодно исправив, дополнив и снарядив ссылками на источники.

Это мог бы быть и пинасс)

Про флейт. Голландцы были народом практичным и свои лёгкие, низко сидящие галеоны трансформировали во флейты, стремясь удешевить технологию строительства, заодно снижая ветровую нагрузку на корпус, а так же увеличить скарость. В результате получился удачный тип корабля, лучше управляемый, простой в строительстве (если сравнивать м галеоном) и пригодный для относительно мелкого моря у голландских берегов. 

Они оптимизировались для торговли, поэтому на них применили высокие составные мачты, узкие паруса, требовавшие меньшей команды, пушки сохранили только на верхней палубе, полностью освободив трюм. Надо понимать, что борта у них были довольно тонкие и обстрела из пушек не выдерживали. 

Если резюмировать: изменения в корабельной архитектуре и парусном вооружении на заявленный период были очень существенные. Поэтому описывать флейт на начало 17 века можно с прилагательным "новомодный" и скоростной, если сравнивать с торговым галеоном, но вот уйти на нем от малого военного галеона не факт что получится. К середине века флейт это уже обыденность, их используют почти все, за исключением упрямых испанцев. Шутка, испанцы тоже используют, но от галеонов пока не отказываются. Англичане на своей волне, на основе торговых галеонов английского подтипа и флейта к концу 17-хи создают так называемый остиндский торговый корабль.

Суть примерно та же - большой торговый корабль с вооружением достаточным для противодействия пиратам, но откровенно слабым против военных кораблей. 

@мыло?

По поводу Султаны или письма?

автор, тебе кинуть книг по истории кораблестроения? Чтобы не было недоразумений. 

Ибо то, что на первой картинке - это галеон, причем относительно ранний, еще с заметными чертами карраки. Тот, что на второй картинке - галеон чуть позже. Фрегаты, упомянутые в комментах это совсем о другом. 

Если что, то вот тут очень поверхностно и обзорно про переход от карраки к галеону и от галеона к флейту. 

https://icedearth.diary.ru/p212386234.htm

Нужно подробнее - могу, как уже говорил, скинуть книг, но у меня подборка на английском.