Morceleb

до сих пор у бандитов конфискуют наганы и обрезы мосинок. Это при том, что наганы не производятся уже скоро век, а мосинки сняты с вооружения заметно больше полувека назад. 

Несколько лет назад в новостях мелькала оперативная съемка из Москвы, где среди оружия, обнаруженного у бандосов видел ППШ и... 96 маузер. Хотя казалось бы. 

я начинаю понимать вампиров))))

Насчет промреволюции, пожалуй, соглашусь. 

Насчет ослолюбов не уверен. Встречный пример: англо-зулусская война 1879 года. У англичан едва ли не лучшая на тот момент Мартини-Генри (которая выпускалась почти до конца 19 века, а активно использовалась до 20-х годов 20 века), у зулусов - всякая херня, пока они не набрали трофеев. Но в большинстве своем на начало войны у зулусов огнестрел был представлен дульнозарядками и устаревшими на тот момент снайдер-энфилдами. И это у Кечвайо, который всерьез готовился стать местным боссом и активно закупал оружие через того же Данна, например. В принципе Данну мало что мешало вместо списанных снайдер-энфилдов везти зулусам шарпсы из америки. 

Не поинтересовались, где они покупают вещества? 

Стопэ, стопэ, уважаемый. Джентельмены, ебать их в сраку, это здорово, но Лондон с шестеренками завезли не в конце века. Напомню, упомянутый здесь г-н Уитворт пилил шестренки для Бэббиджа ДО того, как представил на суд ея величества королевы Виктории свою снайперскую винтовку. 

Та же история железных дорог и пароходов начинается заметно раньше последней трети 19 века, первая железная дорога - это после патента Паули, но до Дрейзе и Лефоше, так что первое время джентльменам на паровозах унитарных патронов нихера не завезли. 

У многих авторов матерый стиманк начинается с Бэббиджа и его счетных машин, Ады с ее фортраном Лавлейс, вот этого всего. Но смотрим на даты - хера се, в 52 Ада уже мертва. А свою ЭВМ Бэббидж пилил с 36 по 50-й, после чего заявил, что своего предела достиг и дальше как-нибудь сами. Напомните мне, какие унитарные патроны к тому времени массово применялись? Я вот вспомню шпилечные патроны Лефоше и кольцевые Флобера. 

Поэтому так уж сразу заявлять, что трустимпанк это только последняя треть 19-хи, это не совсем корректно. Опять же, если действие происходит не в Лондоне, на его песчаных пляжах с чипсами и Вайтчепелом и передовой наукой, то дикарей от паровозов и локомобилей вполне могут отгонять очередями из эспинолов, а вождей отстреливать из Уитвордов. 

Кроме того, я уже упоминал, что это начало истории и ее тупиковые ответвления. 

Ну, тогда погуглите соревнования с шарпсом 45-70 под дымный порох, стрельба на 1000 ярдов. Баллистика при использовании дымаря примерно та же, что витворта, немногим хуже. Со стрелками, участвовавшими в этих соревнованиях общался лично. Доехать до США и посмотреть/попробовать к сожалению не получилось, теперь и не получится, по крайней мере не с этим стрелком. 

Тяжелая не очень скоростная пуля, с очень хорошим для своего времени баллистическим коэффициентосм, у которой трансзвуковой переход происходит довольно быстро, потери устойчивости при этом почти нет из-за большого веса пули и довольно большой угловой скорости вращения. Поскольку скорость изначально низкая, а пуля имеет большую поперечную нагрузку, пуля ее теряет не сказать чтоб быстро и траектория полета вполне предсказуемая. Понятно, что в случае соревнований дальность известна заранее и взять поправку на дальность или выставить прицел  не проблема, при реальной стрельбе такого счастья не будет, но, если обратите внимание, я и не утверждал, что попадание с первого выстрела прям гарантировано. 

Впрочем, убеждать не буду, не верите, ваше дело. 

Это как с рекордной стрельбой Лобаева - можно сказать, что на самом деле у них мишени стоят вовсе не на 3.5 км, это все фейк. 

Патрон Паули например, на основе которого работали и Лефоше и Дрейзе, например. 

Игольчатые револьверы. 

Другие оружейные курьезы. 

могли пропустить, но это упрощает мне жизнь, просто кину ссылку)

Хотя про появление патронов момент упущен и есть дискуссионные моменты

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/83gGIotGXN8" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Видео с рассказом от энтузиаста

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/pW6UQyzaGZc" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Стрельба на 1300 ярдов с открытым !!!! прицелом. Оптика используется чтобы смотреть на результаты выстрела. Стрельба ведется при довольно сильном ветре (25 миль, это 40 км/ч или примерно 10 м/с). Не знаю насчет 10 м/с, но снос дыма от выстрела и пыли от попаданий сильный, так что может и не врет. Это тоже важный момент. 

На Ютуб как обычно, там граждане стреляют из уитвортов как раз на километр. Как я уже говорил, не сразу, но попадают. По седжвику тоже не навскидку стреляли, но он красовался долго и целенаправленно. Чуть позже доберусь до рекордного выстрела из шарпса 50-110, там будет про баллистику. Для уитвортов я баллистических таблиц не нашел

Как много насоветовали почитать не грустного. Где то был карандашик

откровенно говоря, ощущение "я с друзьями на детском утреннике, а кругом одни расдварасы". 

Есть здравая идея с внешниками, торгующими со всеми, но она не вполне окупает общей нелепости. Герой шарится по стиксу ващще не заморачиваясь. Топтун - это так, на разминчку, кусач - да как два пальца об асфальт. 

Поймал персонаж пулю из дробадана костью ноги и как результат только досадливо поморщился. Перелом и то больно, это я могу гарантировать, а разбитая в хламину кость - полный ппц. При этом пуля и осколки кости рвут ткани в фарш. Не, я понимаю, в всех суперспособности, но можно бы и пояснить, что парень не только сенс, но и боли ващще не ощущает. Посидел, поморщился и поехал на грузовике с одной ногой. Правдоподобненько. 

И так почти во всем. Прохождение стрелялки для детей на уровне "ващще без напряга". 

А давайте придумаем новые фишечки? От жемчужины теперь блюют как с перепоя и днище вышибает. О да, Стикс меняется. 

Канальи, я б даже сказал)

извилистой и с множеством тупиков)

самый необычный оборотень - это мой пес. Мы долго думали, как он такой получился, но потом осознали - это оборотень, получившийся из слабоумного подростка)

Когда фараон приказал сидеть по домам,

Перед моим народом расступалась вода.

Из этого можно сделать вывод, что в распространении вируса виновны представители народа, не желавшие слушаться фараона. Ждем погромов?

это самое начало, возможно я сдуюсь)

дале будет)

пневматическое оружие полностью идентично нагану и мосинке

Смелое заявление)))

в обзорах будут. с фотографиями и пруфами:)

если это классические гномы, невысокие, но тяжелые и сильные, то я бы предложил им синтез из легионеров и терции. пикинеры, чтобы ласково встретить всяческих орков и кавалерию, щитоносцы первого ряда (со скутумами вместо рондашей) чтобы добить тех, кто пробился сквозь пики и арбалетчики, чтобы снизить боевой порыв тех же орков и бороться с эльфами. Метательное оружие типа пилумов требует несколько большей длины рук, чем у гномов. Учитывая, что гномов обычно ассоциируют с хорошей сталью и механизмами, арбалеты со стальной дугой у них должны быть на отличненько. А это преимущество в дальности и точности стрельбы. Правда если они подземные жители, то глаза у них должны быть оптимизированы для жизни под землей, они должны охеренно воевать ночью, но на солнцепеке у них могут быть проблемы со зрением. 

В свою очередь для борьбы с такими гномами можно использовать тачанки с тяжелыми арбалетами или легкими баллистами. Луки будут не особо эффективны, ибо гнумская броняшка лучшая в мире, все дела. Оружие для ближнего боя с гномами предложил бы клевцы, боевые молоты и цепы - удар будет в большинстве случаев приходиться по шлему или наплечникам, прорубить их мечом или даже топором - задача не для любого. А, ну да, алебарда наше все. Но вот беда, если гномы-щитоносцы проходят в ближний бой, алебардисту грустно. 

У Жука со "странными изобретениями" небогато. Он все же делал упор на армейское оружие, а туда доходило не все даже из того, что армии предлагали. 

Ниже выложили фотографии цепного ружья Тирби (или Триби, потоянно путаю), которое предлагалось армии и испытывалось армией. В какой-нибудь альтернативной реальности могли и принять)

Те, которые как римские свечи - это эспиель, на вооружении датской армии состояли аж до 1864 года

По оружию гномов, им бы больше подошёл щит типа скутума и меч типа гладиуса. Один хер дистанцию держать им противопоказано, а вот сорвать и навонзвть снизу вверх самое оно.

У Барбары Хэмбли были гномы бледные и подслеповатый на солнце

Ну тогда в качестве затравочки - пистолет Шарпса и Ханкинса, 22 или 32 калибр, патрон кольцевого воспламенения. 1849 год. 

много, ох много

Я не помню о чем речь в этой притче, мои попытки читать Евангелия от всех этих ребят закончились почти двадцать лет назад. Я сдался на травле детей медведями, как проявлении святости или что-то вроде того. Понял, что мне проще и понятнее читать Ницше, чем Матфея и Любачевского, чем Луку. 

Толкования же библейских историй это такой темный лес, что мне просто страшно туда соваться. Одну и ту же историю можно толковать столь разными способами, придавая ей совершенно противоположные смыслы, что я к этому уже не готов. Библия и евангелия вообще не особо логичные и последовательные книги, поэтому я к ним отношусь настороженно. 

возможно в библии шла речь о таланте как крупной денежной единице, что объясняет 100% годовых)))

С дюжиной генералов в обслуге и министром в наводчиках))))

Из "мегапроектов" первой мировой вспоминаются разве что "Парижская пушка" и "царь-танк". Как и любой мегапроект оказались не особо эффективны (последний далье испытаний не ушел). 

Но парижская пушка стреляла пусть и не особо большим снарядом, зато на 120 км, так что описание получается очень неблизкое). 

Но как элемент солдатского фольклора вполне себе. Распил-пушка для распила бюджета, гениальное изобретение)

На мой взгляд в попаданческой литературе технологии - это костыль, который позволяет ущебного в целом героя превратить в суперальфача. Давайте будем честными, манагер "спецназ по выходным" и "читал про все технологии", попав в прошлое имеет не особо много шансов не только на то, чтобы пробиться в высшее общество, но и обеспечить себе достойное будущее. Слесарюга еще может надеяться стать мастером, а там, глядишь, пробиться в руководство ремесленного цеха. Олимпийский чемпион по пырянию шампуром спортивному фехтованию скорее всего на практике убедится, что его соврешенная техника не работает против человека в доспехах и со щитом, когда у обоих довольно тяжелые (по сравнению со спортшпагой) мечи. На этом книга должна бы закончиться. Хирург, как мне кажется, вполне найдет себе место в любом времени, если переживет период адаптации. Ну и так далее. Но большинство книг про попаданцев о том, как ГГ начинает бодяжить пенициллин, лить стекло на расплав металла для получения зеркал, придумывать АК. И все это за неделю, максимум год. Если времена исторически близкие - набивает карманы баблом за счет банковских махинаций. Про людей редко. 

Главное не в чтении романов про поподранцев, а в том, чтобы представить себе, в какую эпоху он попадет, какие сложности (начиная от другого языка, совсем иных нравов и законов) его там ждут, как он будет адаптироваться и как он будет жить дальше. 

Значительная часть попаданческой литературы - это иллюстрация "как не надо", когда автор краем уха слышавший что-то о какой-то технологии начинает клепать на колене самолет, имея в распоряжении технологические цепочки раннего средневековья. Или за год строит броненосец, имея в распоряжении технологии ренессанса. За пару лет из состояния "никто звать никак" становится богатейшим человеком мира и устраивает себе гарем из королев и императриц. Стоит ли брать пример с таких книг? 

Вопрос сложный, в принципе их читают. Книг про попаданцев, которые не вызывали бы ощущения рояльного ливня я видел довольно мало. 

При этом есть ведь и живые примеры по сути попаданцев, тот же Гонсало Геррера, который попав к майя стал для них своим и поднялся достаточно высоко. 

Беда в том, что при тайном поединке никто не знает ни участников, ни причин дуэли. 

Благородных донов и дам терзают опасения, а не совершил ли тот, кому им предстоит быть секундантом, дурного и бесчестного поступка путем написания бесталанного текста, от которого текут кровавые слезы?

И кто ж рискнет своим достоинством глазами, разумом и временем, свидетельствуя проходимцу?

возможно ствол убитый.

Не очень весело поржал над "всадил пулю из дробовика в лодыжку, но жертва расстрела только поморщился, вот ведь самообладание". 

Пример:

И это из пневматической винтовки. 

Поверьте, там, где боевая составляющая является значительной, герои частенько знают дистанцию, херачат очередями без промаха и так далее. 

Да, мы видели видео, прям тут выложили в 21.21)))

А что не так с г-ном Тихим?

Ограничить доступ узкопленочных к cuntенту! 

Кроме того, все равно никто, кроме творцов о возмущении узкоглазых не узнает, интернет-то ограничен. 

Из необычного понравился фуникулер с гравитационным гидравлическим приводом в Монтекатини терме в Тоскане. 

А так внедорожник. К дорогам непривиредлив, обзор хороший, в машину влезает много вещей, собак и людей. Свобода передвижения и утилитарность. 

Это не гарантировано и не всегда мгновенно наказывается кармой, но несколько выстрелов могут тетиву порвать. На плечи тоже влияет не лучшим образом, но если сделано крепко, то выдержат. 

Пример убийства тетивы двумя холостыми выстрелами из блочного лука. 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/O-5htLGq1RE" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Автор. не надо стрелять из арбалета вхолостую, это верный способ убить тетиву)

Небольшая шуточка по поводу реконструкторов которые как свежевымытая машина:

Свежевымытая "копейка" первого выпуска)

Погодите, любая оценка субъективна. Здесь нет ни одного бодхисатвы, отринувшего страсти. Объективной может быть оценка проекта здания на соответствие нормативным документам, но и там находится место личному мнению экспертов, как трактовать запятую или противоречия в нормативах. А мы говорим о литературном произведении, в котором оценивается сюжет, стиль написания, композиция, да, черт возьми, характер главного героя может стать триггером, из-за которого произведение, в целом хорошее, воспринимается "в штыки". Не так давно у Олди разгорелась жаркая дискуссия о необходимости образности в тексте, отзвуки которой звучали в личных блогах авторов. Нужна образность или нет? Олди говорят, что нужна, им возражают. С ними соглашаются. Соглашаются, но не совсем. Это в качестве примера того, что любая оценка литературного произведения идет через восприятие и личный опыт, а так же тараканов в голове рецензента. То есть оценка строго субъективна. 

Я в качестве примера приведу ведросичей с академиком Кандыбой, которому они безоговорочно верят. Или секту АумСенрикё, у которой с учителем и доверием ему тоже все было прекрасненько. 

По уму заключение должно выноситься группой экспертов. Ну либо на основании статистики с репрезентативной выборкой и большим количеством опытов/отзывов. 

Если развернутый комментарий со множеством спойлеров я могу удалить, то с рецензией это не получится.

В этом причина появления части рецензий. Как только возмущенному читателю удаляю гневный отзыв, он может пойти и написать рецензию. И живи с этим, автор, как хочешь. 

а если все вышеперечисленное - это аргументация в пользу чтения/сожжения автора вместе с книгой? 

Если писатель взялся за ответственную работу, написание книги, за которую денег хочет, но при этом не выполняет свою работу как следует? 

А был ли в руках Василька "калашников", если он работяга? Или Фикса Вантуза обобрал? 

Ну и погонялова у них, за такое убить мало)