Morceleb

Мне интересно, где те смелые и разумные, которые всего неделю назад рассказывали, что это не опаснее гриппа, что болеют только и исключительно старики?

Собака у которой сносит башню от прогулок? Моим собакам этого не понять.

Вот эти два "трупика" после двухчасовой прогулки полежали часок и стали приставать, что неплохо б еще погулять. Хотя им проще, загородная жизнь, встречные собаки не решаются проявлять агрессию. 

как любая универсальная вещь работали они плохо и как огнестрел (целиться из такого чуда можно весьма условно, да и держать не очень) и как холодняк (лишние полкило веса успешному фехтованию не способствуют). А вот пистолетошестопер или такой вот агрегат - относительно рабочая вещь. Тут вес - это надежность, даже если не выстрелит, как говаривал Борис Бритва...

не скажу, честно. Но учитывая максимальную массу двуручного боевого оружия где-то в 3-4 кг подозреваю, что вряд ли больше. 

дохтур, пошто народ обманываешь? Ссылка запилена. 

BLD, меня почти уговорили сходить и посмотреь чего там за вишневский. 

Зойчто ему такой чОрный пеар?

О ней и говорится. Но у ГГ золотые ручки из жопки и мосх как у вот этого пацана:

Уверен, ему удастся. 

Ну, сдается мне, что при особо прямых руках можно ошибиться с калибром, твердостью сплава и так далее, что на выходе даст ситуацию как при случайном использовании магазина с патронами 300 ААС в винтовке под патрон 5.56 нато. 

В патронник помещается на отлично, а вот стволу 3.14ЦЦЦ

Лучше накатить, чем такие грибы)

Еще в советские времена попал в Киев летом. Тогда мне Киев очень понравился, он создавал ощущение привольности, был настолько зеленым, чистым, что это запомнилось на всю жизнь. Полагаю, что если я сейчас попаду в Киев, это будет совсем другой город. 

Оружие из разных времён. 

Анахронистичненько

Копирование китайцами европейских технологий кораблестроения и единственный пример удачного боя против европейцев (голландцев) на море - это 1620-е годы. 

Давайте попробуем разобраться с терминами. Ординарная кулеврина 16 века - это 18 фунтов и длина ствола в 25 калибров. Малая кулеврина - это 14 фунтов/29 калибров. Экстраординарная кулеврина - 20 фунтов/32 калибра. Скорость ядра не менее 400 м/с, до 500 на усиленном заряде. Это конечно охереть как потешно. 

Больше кулеврин - это полупушки (demi cannon) и пушки, соответственно 30-32 и 60-68 фунтов. 

Я так понимаю, вы путаете то, что считалось кулевриной в 15 веке:

и кулеврины с Мэри Роуз. 

Кстати, одного залпа с Мэри Роуз хватило, чтобы серьезно повредить Гранд Луи во время ее дебютного боя, что вынудило его капитана, Рене де Клермона, выйти из боя. То есть современникам это не казалось потешным. 

Что касается подмоги Сеймура с боеприпасами, то это, напомню, было частью английской доктрины морской войны еще со времен "Инструкций" Томаса Одли. 

Я не вполне понял, что вы хотели сказать утверждением о том, что больших пушек на тяжелых карраках было мало и они стреляли пару раз за бой? На кой хер тогда на корабли грузили по полсотни зарядов на ствол? 

ну, возможно регистрация партии PNVD и ее попытка пройти в парламент была такой масштабной шутейкой, не знаю, я не в нидерландах живу, приходится верить онторнетам в какой-то мере. 

Что касается аутизма, пока что ВОЗ это признается болезнью. Я уже говорил, что вполне допускаю мысль, что вам и другим аутистам поверят, скажут что ошибались, ученые приведут примеры того, что есть пингвины-аутисты, жирафы аутисты, это естественно как гомосексуализм, потому как тоже врожденное (но это не точно). 

И высокофункциональный аутизм из списка заболеваний уберут, а со временем доберутся и до низкофункцинального. С точки зрения аутистов это, наверное, будет прекрасно. Большинству людей, мне в том числе, к счастью совершенно похер, в моем круге общения есть всего две семьи со, скажем так, среднефункциональными аутистами, но общение с ними эпизодично. Родителей мне жаль. Аутистов тоже. Хотя мне трудно судить, как они воспринимают свое состояние, может они по-своему счастливы. 

Инвалидов я считаю людьми, которым в жизни не повезло. Теперь их возможности ограничены, хотя многие инвалиды живут куда более полной жизнью, чем многие не инвалиды. Аутистов и шизофреников я считаю больными людьми. Вялотекущих и высокофункциональных больными не очень сильно, но больными. 

Касательно педофилии, первые ласточки уже вполне себе летали когда в Нидерландах в парламент пылалась пролезть партия, пропагандировавшая в том числе педофилию и зоофилию. Не прошли, но и попытка их запретить в судебном порядке не прокатила. То есть на тот момент пропаганда педофилии с которой так яростно вроде бы борются, это не преступление, а личное мнение. Поглядим, что будет лет через двадцать.

Это работает и за пределами политических идей. 

Пример: межрасовые связи в США. В начале 20 века почти немыслимое, в середине приемлемое, в конце нормальное, а сейчас, если посмотреть американские  фильмы и сериалы, то чуть ли не обязательное. 

Да похер вообще, они обе долбанулись на отличненько, что Джоли, что Терон.

У меня ощущение, что вы немного неверно понимаете концепцию окон овертона. Это методика, позволяющая немыслимое превратить в действующую норму. 

Причем вы яркий пример работы этой методики, если искренне ответили про шизофрению и аутизм. Для вас это норма, а двадцать лет назад подавляющее большинство людей сказали бы, что это болезнь. Хорошо, не двадцать, а тридцать. Через десять это будут толерантно называть "особенность". 

При этом сейчас можно привести пример пропаганды толерантности к аутизму: сериал про врача аутиста, который вроде как лучше любого обычного врача. 

50 лет назад наука говорила нам, что гомосексуализм это болезнь. Потом под давлением геев и геезащитников это внезапно перестало быть психическим заболеванием. Наука это здорово, но в данном случае болезнь или не болезнь просто вопрос точки отсчёта. В принципе я не удивлюсь если завтра нам расскажут, что аутизм и шизофрения это тоже вариант нормы

 Дальше окажется, что педофилия (по взаимному согласию) и завещать свое тело каннибалам тоже норма. Упомянутые ниже окна овертона вполне рабочая штука.

К вопросу о пропаганде: благодаря пропаганде многие верили, что если убить всех евреев то станет хорошо. В принципе идея избранности народа не нлва, те же евреи ее поддерживают, вопрос в том кто какой народ считает избранным. Но все же убежденных сторонников фашизма было меньше, чем тех, кто согласился с идеями фашизма под давлением пропаганды. Если вам каждый день с детства рассказывать, что евреи это плохо, вполне возможно, что вы будете зиговать. Не надо недооценивать силу пропаганды. 

Взять ту же ситуацию с так называемым гендерлм ребенка, который он должен сам определять. Как вы думаете, в 2-3 года ребенок реально может проанализировать себя и сказать, эм мамаша, не твори херню, я хочу быть мальчиком как родился, а не девочкой, как хочешь ты? Пример тому ребенок Шарлиз Терон. Серьезно думаете, что это решение ребенка? Но годам к 13-15 согласится, тем более, что гормонамтнакормят, лишнее отрежут и пришьют. Не факт, что потом не передумает, но не стоило ли подождать пока укоренится мозг? 

Я настолько давно и невнимательно читал сборник сказок народов ближнего востока, что не припомню, есть ли там что-то по этому сюжету. Наверняка есть.

Трудовые ресурсы: 36 мужчин, 48 женщин, 24 ребенка.

Из них 6 человек задействованы на охоте и разведке, «несколько воинов Рикар вытребовал для охраны». Сколько эти несколько неизвестно, но предположим, что вместе с Рикаром – 5 человек. Осталось в строю 25 человек. Плюс 48 женщин, ага.

Таймлайн: начало действия – конец лета. Конец строительства - начало зимы. Учитывая описываемый как зима треш буран и снегопады, осмелюсь предположить, что "снег выпал только в январе" не наш случай и ноябрь уже будет снежным. Два месяца в лучшем случае. Ок, вы меня подловили на гиперболе.

Объем работ – вырубка леса внутри «подковы» для обеспечения свободного пространства перед стеной, а так же во «внутристеновом» пространстве (я затребовал вычистить пространство от тыльной стены.. чтобы ни веточки не осталось…ни камушка, тыды тыпы), строительство дома, выемка грунта под стеной, строительство стены.

Смотрим на локальные объекты: За день бригада лесорубов выпиливает рощу деревьев (густую рощу), обеспечивая широкую полосу перед будущей стеной. Широкая это сколько? Если мы исходим из необходимости обеспечить полосу, где негде будет укрыться врагам, в том числе лучникам, то минимум сто метров, это рабочая дистанция при стрельбе тяжелыми стрелами и вплоть до 250 м. Упростим, 100 метров.

В ущелье, которое ведет к поселению оленей столько, что их по несколько штук каждый день охотники приносят. То есть это вряд ли кишка в полста метров, есть у меня подозрение. Ширина ущелья в месте постройки стены – ну пускай 100 метров для простоты расчетов. При меньшей ширине не будет жизненного пространства для сотни людей со скотом. Гектар лесса свести под ноль силами 25 (в лучшем случае) человек это оптимистично. При применении мотопил, техники для оттаскивания спиленных деревьев, бригада из 7 человек валит в среднем не более 1000 м2 леса. Нашим героям нужно повалить 10000. Топорами и ручными пилами, которых к тому же не хватает на всех. Вы понимаете, густой лес – это 500-900 деревьев на гектар. То есть за день каждый лесоруб срубает 20-35 деревьев. Но при рубке деревьев обычно действуют не в одиночку, дерево нужно толкать или тянуть, чтобы оно упало в нужную сторону, не прибив соседей  (которых немало). Хрен с ним, пусть 20 на рыло. За световой день, который в конце лета часов 10, минимум 20 деревьев. Каждые полчаса по дереву. Топором. Да это бешеные бобры на стероидах!

А когда понимаешь, что в веселье участвуют не 25 человек, а меньше, потому что часть все еще строит стену, то стахановцы скромно молчат.

Теперь о результатах: если мы говорим про лес, который не выгорал во время лесного пожара уже давно, то это будут деревья с диаметром ствола 30+ см. Каждое дерево – это условно 0.5-1 м3 древесины (по стволу).

250-650 тонн (по самым скромным подсчетам) в зависимости от густоты леса и сорта древесины. При этом они не только успевают все срубить, но и очистить от веток. Не уверен, что за день, но других описаний не дается.

Часть бревен 20 человек успевают перенести (параллельно очищая от веток, не иначе), дальше цитирую примерно: «остальные перенесем утром и начнем ставить общинный дом». Нигде не говорится, используют ли они тягловых животных. Если нет, то очень весело.

То есть утром, чисто в качестве разминки, парни в 20 рыл собираются перетащить на 100+ метров 100+ тонн бревен? Вы это считаете реалистичным? Я не постесняюсь спросить, доводилось ли вам носить бревна по пересеченной местности? Знаете ли вы, как легко на такой работе сорвать к херам спину, если не проявить почтение к тяжести бревна? Бревно диаметром 30 см и длиной 9 м (не из коротыша же строить общинный дом) весит килограммов 300, а это означает, что нести его нужно как минимум вчетвером, иначе пупок развяжется точно.  Хер с ним, остаток 100 бревен. 5 бригад по 4 человека на переноске. 2.5 км с грузом, 2.5 км без груза. Так-то да, за часок успеют, все реалистично.

Ну и так все.

С днём рождения. Творческих узбеков, счастья в личной жизни)

как бы так пояснить... Качественный переход - это когда появляется новое качество, нивелирующие прежние средства противодействия. Так авиация и управляемые ракеты убили идею броненосных кораблей, а применение крупнокалиберных бомбических орудий сделало неэффективной "броню" из дерева. Бомба ее пробивала и взрывалась внутри корабля, либо застревала в ней, взрывалась с образованием огроменного пролома. 

Что касается 15 века, то да, артиллерия появилась на полях сражений. Но какое отношение это имеет к более позднему периоду, о котором мы говорим? Как раз в этот период артиллерия эволюционирует, заставляя корабелов наращивать толщину бортов, а не отказываться от брони, как от бесполезной в принципе. 

Как выглядели бы корейские корабли для отражения атаки европейцев? История показывает, что охеренно бледно. На примере тех же китайцев, которые пытались создавать артиллерийские джонки с усиленным по европейским канонам набором корпусов, колесные корабли с приводом от китайцев в беличьем колесе и так далее. Из успехов вспоминается разве что битва при Лауло, в которой голландская ОИК потеряла аж 4 корабля и 98 сотрудников, что как бе намекает - огромные ж были корабли, линкоры. 

Что касаемо пушек Мэри Роуз

Для стрельбы по кораблям предназначены бронзовые (более прочные) пушки. 

То, что вы запостили - это одна из пушек men killers, ее задача стрелять по людям, а не "убивать корабли". 

Формула для определения толщины пробития дубового борта сплошным ядром:

Т = 4,612 × r × d × log[1 + v²/1076696] ,

где T — глубина проникновения ядра в футах, r — радиус ядра в футах, d — плотность материала ядра относительно воды (плотность воды за 1), v — скорость ядра в момент удара о борт в футах в секунду.



(A Treatise on Naval Gunnery, by General Sir Howard Douglas)

Справочно - скорость ядра 450-500 м/с, для длинных пушек до 550.

Казнозарядные - в среднем 300-350. 

Разница по скорости ядра не примерно в полтора раза, а вот по пиковому давлению - значительно больше. 

Развлекайтесь.

Что касаемо карронад: середина 18 века - появление. Начальная скорость ядра и правда пониженная - примерно 250 м/с. Формула есть, развлекайтесь. На момент описываемых событий карронад в принципе не было. В связи с тем, что вы так вольно обращаетесь с датами, напомню: 17 век это с 1601 по 1700. Карронады - это 1759 год. Смотрите не перепутайте.

И такой момент - французские каперы (не пираты) успешно атаковали английские корабли выше рангом, вооруженные карронадами, принуждая их к сдаче обстрелом с дистанции больше, чем доступно было для карронад. Был конфуз, когда вместо корабля ОИК таким ребятам попался корабль с нормальными пушками, но тактика применялась часто и успешно. 

Дальность стрельбы была обусловнена не столько низкой пробивной способностью ядер, сколько недостаточной точностью стрельбы. Англичане в случае с Армадой стреляли издалека, особых успехов не добились, но высадку сорвали и это для них было главным. 

Гуляй-город, круги из телег, использовавшиеся американскими поселенцами - чому б и не попробовать?

Серьезно? 

Тут не грубые мазки, тут нечто иное. Крепость в этой книге - центральный элемент сюжета, развитие которого гиперболизировано в стиле лубков про достижения Луки Мудищева и комиксов про супергероев. Но есть маленькое но: все мы знаем, что в комиксах у героев и злодеев есть суперсилы. Внутренние, внешние - не суть. Но здесь, за исключением ГГ, который обречен быть Лукой Сью или Марти Мудищевым, толпа простых людей. Автор постоянно акцентирует на этом внимание читателей. Среди них несколько условно крутых воинов, остальные так, крестьяне, ремесленники, бабы с детьми и стариками. Не отряд универсальных солдат, не строительные юниты из игры казаки. Простые люди. 

Допустим, я пишу роман про школьника. Он тощий унылый задрот, но решил развиваться. Пошел в качалку и при собственном весе 45 кг работает штангой весом в 300 кг, 20 подходов по 50 повторений. Через неделю он становится двухметровым амбалом, который умеет в соблазнение женщин, кунгфу, знает пять языков и виртуозно играет на фортепиано, хотя раньше учил в школе английски на 3-4, а играл всю дорогу на флейте. 

В принципе, стать из тощего задрота амбалом, выучить языки, научиться играть на фортепиано и нервах женщин можно, никакой фантастики. Но если у тебя нет сыворотки из комикса про Капитана Америку и таблеточек из кино, где чувак сильно умным стал, не помню, то это займет куда больше времени. Это понимаю я, вы, да даже задрот вася из 10Б. Если моя цель пощекотать влажные мечты упомянутого Васи, ну оке, я написал комикс.

Но в большинстве своем комиксы и фильмы по комиксам это не пример хорошего фильма или графического романа. Из фильмов по комиксам можно, конечно, вспомнить Хранителей, Ворона, отчасти Карателя, но по большей части это быщ-быщ-фьють-быщ и побольше спецэффектов, которые забываются еще до окончания просмотра. 

Возвращаясь к токарю. Вы  можете сказать, что многие авторы книг это люди "с богатой биографией"? Серьезно? Офис, путевочки в Турцию, прогулки по Праге, может быть, если раскрутился, то ПМЖ в Италии. Но пишет то он не про это. Он пишет про звоне меча, сапоги свистели над головой, а железная лопата, добывая медь и злато... 

Я не за соцреализм 80 уровня. Я за то, чтобы авторы включали мозг, избегая подробнейшим образом описывать то, в чем не понимают вообще ничего. Или изучали вопрос хотя бы поверхностно. 

По первому вопросу рекомендую почитать Шекспира

ну, по этому произведению я уже рецензию написал, там уберпули были одним из многих вопросов)))

Хорошо. Поскольку вы не даёте данных по процентному отношению очень многих, сделаю допущение. Допустим, что трое из четырех заболевших переболели не заметив. Это снижает смертность с 4 до 1 процента. По прежнему нет никакой разницы с 0.15%. 

Гм, напомните, когда в дульнозарядной артиллерии случился качественный переход по своему влиянию на тактику сражений равный началу использования авиации и управляемых ракет? А, ну да, как раз с началом применения бомбических орудий калибром 50-68 фунтов, ответом на которые стал Глуар, Уорриор и новый виток гонки вооружений. 

Что касаемо наращивания толщины бортов: нет, не могли. Потому что сто корейцев (в лучшем случае) с модными в тех краях веслами - юло не сдвинут с места плавбатарею, в которую превратится кобуксон. Примерно 150 кубов древесины, которые понадобятся на "бронирование" будут весить от 80 до 115 тонн, в зависимости от сорта древесины. Водоизмещение кобуксона хорошо если 250-300 тонн, мне лень считать его водоизмещение, нагрузив на него еще сотню получим полную печаль. 

А не подскажете мне, 2-й калибр кто-то использовал с нитропорохами? Серьезно? 

Про казнозарядное оружие. 

Довольно распространенная схема с вкладной каморой, конкретно этот ствол датируется концом 15 века. 

Казнозарядный фальконет, самое начало 17 века. 

Затвор этого фальконета. 

К вопросу о жутко примитивных затворах. Да, от казнозарядных систем отказались, но причина была не только в прорыве газов и не столько в нем, для нужд пушек ближнего боя это было не так уж и критично. Вопрос скорее в том, что калибр пушек на верхней палубе рос, требовались пушки, пригодные для стрельбы на средние и большие дистанции (опыт боев с непобедимой армадой породил моду на дальнобойные орудия), а это требовало высокого давления в канале ствола. И вот тут уже казнозарядные системы стали слишком опасны из-за разрывов казенника. Кроме того казнозарядная пушка тяжелее и дороже дульнозарядной. Нельзя отрицать и того факта, что при картузном заряжании у дульнозарядных пушек вполне приемлемая скорострельность. 

Китай как бы давно уже не отсталый. Сравнение с приведено по причине того, что один порядок количества зараженных, примерно равное с уханем (как наиболее пораженной провинцией) население, на деле заметно меньше. Я как раз пишу, что у Китая есть ресурсы как по материалам, так и по медикам. Это ни разу не признак отсталости. 

Мне нет необходимости опровергать ваши данные, вы просто рассматриваете их в отрыве от реальности. Данные верны, неверен подход к их восприятию. 

Еще раз. Вы сравниваете, простите, жопу с пальцем. 

Вирус, который распространен по всей стране, никуда не девается уже много лет, при этом заражая ежегодно 50 млн человек и убивая 79 тысяч и самое начало эпидемии нового вируса, с которым пытаются бороться. При этом в США уже почти 27 тыс. выявленных случаев кв19 и 340 смертей на текущий момент. 

Это как говорить - вот 1000 конфет, одна из них отравлена, а вот револьвер, в барабане один патрон. Они одинаково неопасны, у вас всего один шанс умереть. В начале дискуссии я написал, что если кв19 получит такое же распространение как обычный грипп, то ожидаемое количество смертей будет около 2 млн., поскольку ожидать при этом невысокой смертности полный идиотизм, потому что больницы будут переполнены, система медицины не справится. 

Китай добился спада эпидемии исключительно благодаря тому, что ввел жесточайшие карантинные меры, а так же имел ресурсы для строительства больниц, мобилизации медиков со всей страны, резервы медоборудования и лекарств. Италия, население которой сравнимо с Уханем, при меньшем количестве больных справляется слабо, погибших почти в полтора раза больше количественно, смертность выше почти вдвое, поскольку нет тех ресурсов, что есть у Китая, а так же нет политической воли на обеспечение карантинных мер. И это еще далеко не конец эпидемии для Италии. В США картина наверное будет получше, резервов у них больше, политической воли тоже. Но динамика роста количества заболевших в США оптимизма особо не внушает. 

Смертность при заражении просто гриппом 0.15% и кв19 0.5-10%. Но разницы нет. Это все паникеры. 

Учитывая, что более поздние корейские кобуксоны не имели бортов толще, чем 10-12 см, а в кораблестроении, так уж исторически сложилось, идут от меньшего к большему, сильно сомневаюсь, что кобуксоны несли 0.5 метровую "броню" из твердых пород дерева. 

По поводу Мэри Роуз:

на картинке видна мачта затонувшей, на заднем плане Большой Гарри, который действительно был больше, чем Мэри Роуз и вооружен мощнее. Что интересно, ее современник Регент, погибший во время удачного дебюта Мери Роуз в битве Бреста, тоже был крупнее. То есть Мери Роуз - не самый крупный из кораблей английского флота. Хрен с ней, переделка ее погубила. Но это единичный случай. В целом мы видим корабли водоизмещением под 1000 а порой и больше тонн, несущие примерно по 20 тяжелых пушек (калибром до 68 фунтов, разномастных по самое некуда, но все же), по 20-24 средних и херову толпу легких. Изначально - типичная тяжелая каррака, каких было много. 

Примерно такая, как та же Святая Анна, которая очень успешно действовала в средиземноморье, не потерпев ни одного поражения. 

Я пытаюсь донести мысль, что это не упомянутые вами "галеоны с потешными фальконетами". Фальконеты там тоже были, но это было не особо потешно, когда из них стреляли накоротке в целях предотвращения абордажа. Учитывая, что большинство из них было с модными на тот момент зарядными каморами, скорострельность получалась довольно высокая. 

 Охотничий 4-й калибр использовался самыми крутыми перцами для охоты на слонов (победителем считался тот, кто первый умер, чтобы не завидовать выжившему), а самый маленький фальконет это по той же классификации 2-й калибр. Полуфунтовый кусок свинца - это ни разу не смешно, какая бы скорость у него не была. Фальконетами считалось все вплоть до 3 фунтов по свинцу. Можно стрелять картечью, абордажную команду врагов это особенно порадует. 

насчет 10 см - верить стоит корейцам. Это легко решаемо при помощи 3-6 фнт чугунного ядра. Из нормального орудия. 

Мери Роуз была построена в 1510 году. Участвовала в Итальянских войнах, не раз попадала в шторм, многократно применяла артиллерию. 

Это типичная для того времени большая каррака. Такая де, как Святая Катрина, Большой Гарри, Большой Майкл и далее смортирм, например, антониев свиток, в котором она есть, хотя к тому времени, когда его вручили королю, уже утонула. Не надо путать корабль, который провел в строю 35 лет и Васу, затонувшую в первом походе. 

Вы мне поясните, откуда мнение о том, что до больших каррак были галеоны с потешными фальконетами? Если вы подразумеваете галеоны как модный в Испании (и не только) тип торгово-военных кораблей, то разочарую - они появились как дальнейшая эволюция каррак. Не наоборот. И, раз уж они появились ориентировочно в 16 веке, изначально как довольно крупные корабли, то на вооружении у них были вполне серьезные кулеврины, полукулеврины и, на особо крупных галеонах, орудия до 50 фунтов по чугунному ядру. Если это потешные фальконеты, то я даже не знаю, что вообще кроме "Большой Берты" может вас хоть немного впечатлить. 

Что касается бесполезности бомбард, можете рассказать об этом жителям Константинополя, они вспомнят "Базилику" товарища Махмуда/Мехмеда 2-го и полностью согласятся - мало того что аж две недели потратила на то, чтобы брешировать стену, так еще и вышла из строя. Все относительно. 

можно я не буду комментировать недостаточную эффективность фальконетов против 10 см деревянных бортов кобуксона?  А то я ведь могу и это будет надолго.

Например, пушки с карраки Мэри Роуз. Построена в 1510, затонула в 1545. 

К моменту имджинской войны были корабли больше, совершенне и лучше вооруженные. 

Для сравнения: 

Большая, огромная и ЧУДОВИЩНАЯ пушки кобуксона.

Еще для сравнения: 

Знакомьтесь, Мег Монс, некоторое время использовалась в качестве корабельной артиллерии на Большом Майкле. Как и пушки кобуксонов стреляла каменными, а не чугунными ядрами. 

Я еще раз говорю - сравнивать кобуксоны и европейские боевые корабли, это как чемпиона по дракам в детском саду выпускать на профессиональный ринг с тяжеловесами. Немного некорректно, как бы хорош не был чемпион детского сада. 

*"у него должен быть огромный член, но он должен понимать, что нельзя использовать его на всю длину")))

с., мечты об идеальном мужчине)))

Мякотка в том, что вундервафлей он был против японцев, у которых кораблестроение в то время было именно что из говна и палок и, несмотря на то, что жили они на острове, моряки они были так себе. 

Другой бедой японцев было то, что в плане использования и изготовления артиллерии они были на тот момент аусайдерами среди аутсайдеров. У корейцев были хоть сколько-нибудь серьезные пушки, у японцев было лютое дерьмище. 

Во времена зарубы адмирала Ли с японцами в просвященных Европах уже отгремел разгром Непобедимой армады, их величества меряются кораблями, на которых запихивают по 30-40 кулеврин и бомбард + сотни фальконетов. Калибр бомбард при этом (в единичном, правда случае) достигает 520 мм. 

Чуть позже дон Франсиско Ривера на шести не самых больших парусных кораблях наносит поражение турецкой эскадре из 55 галер. 

Сравнивать некорректно, я бы так сказал.  

Ну, АиФ те еще сказочники. 

Ярчайшим примером может служить даунская овчарка овчарка Дауфмана, которая попала в первоначальный список опасных пород (уровень проверки информации Госдумой, ага) прямиком из статьи в АФ.

Напомню, что по версии АиФ это порода, полученная путем скрещивания собаки и гиены, животных, относящихся к разным подотрядам. 

Хочется статистики - ищите лучше на этом сайте, например

https://www.rightdiagnosis.com/

по одному из видов пневмонии: 

https://www.rightdiagnosis.com/m/mycoplasma_pneumoniae/stats-country.htm#extrapwarning

При этом я не буду утверждать, что приведенная там статистика абсолютно верна. 

Знаете, тут ведь какая штука: мне пишут, что человек умен, гениален. Он предлагает бороться врукопашную с гризли, бодаться с быком, голой задницей давить дикобраза. В книге у него это получается, потому что он совершенство. В реальности у него будет проломлена башка, оторвана рука и сидеть ему, если вдруг он еще на это способен, очень больно. Но я вынужден признать, решения были блистательны. 

Алексей, вы написали о смерти 7.5 млн от гриппа и осложнений по данным ВОЗ. Я усомнился в достоверности данных. Вы сами же привели ссылку, которая подтвердила недостоверность вашего заявления раз этак в 10-20. 

Какие вопросы ко мне? Вы поленились посмотреть данные ВОЗ до того, как делать громкие заявления, теперь пытаетесь получить от меня пруфы, которые это же подтвердят? Ну ок, я могу вам ту же самую ссылку дать еще раз, вы увидите там данные о смерти 290-650 тысяч человек в год (что тоже немало, как по мне). Это хоть что-то изменит? Нет. 

Если вы ранее читали бюллетень ВОЗ, но увидели там 7.5 млн погибших, то это подтверждает мое мнение о вашем неумении работать с текстом, я просто помог вам, выделив главное. Если вы его не читали, то сделали голословное заявление, ЧТД.

В любом случае, я не виноват ни в одной из ваших бед. Увы. 

Об этом можно только гадать. Я могу только дать подробное объяснение почему трудиться мортирой точная стрельба из мортиры и использование ызаргов в данном случае не столь эффективно, как виделось автору и камшедр... люителям творчества Камши, столь яростно его защиавшим.

Болезнь может протекать как в легкой, так и в тяжелой форме и даже заканчиваться смертельным исходом. Случаи госпитализации и смерти происходят, в основном, в группах высокого риска. По оценкам, ежегодные эпидемии гриппа приводят к 3-5 миллионам случаев тяжелой болезни и к 290 000 – 650 000 случаев смерти от респираторных заболеваний.

Ранее вы пишете о смерти 7.5 млн человек в год по данным ВОЗ. Это выглядит довольно странно, не находите? Это отличается на порядок. 

Спасибо, вы стали еще убедительнее, первая же ссылка подтверждает высочайший уровень аналитики и умения работать с информацией. 

Тут еще какой момент: тот же Хайнлайн писал свои книги в то время, когда и атомный реактор был на грани фантастики, не говоря уж о энергетических конверторах. Это было чистое фантастическое допущение.

Когда автор скачет по граблям, используя хорошо изученные и широко известные вещи, искажая их своим восприятием, недостатком знаний или дурным советом "знатоков" - это абсолютно другая история. 

Примером может служить Камша с ее совершенно идиотским описанием дульнозарядной артиллерии, ставшим центральным элементом сюжета и, прям скажем, фантастическим допущением, что построенные из говна и палок аналоги кобуксонов (с запоминающимся названием ызарги) могут легко и без напряжения выпилить превосходящую их численностью эскадру ЗНАЧИТЕЛЬНО более крупных кораблей. Естественно, что на ее творчестве плясали вприсядку любители истории судостроения, любители военной истории и любители поржать. 

В этой ситуации сверкающему совершенством главному герою огромную отполированную заклепку присобачили вместо члена и он принялся ею размахивать. Огого! Посмотрите!!!! Заклепка, которой я всех поимел!!!! Ололой, она прекрасна!!!!

Разница принципиальна - фантастическое допущение и нецелевое использование кривой заклепки. 

Лучший комментарий по поводу пропихиваний педерастии во все щели выдал, как это ни парадоксально, парикмахер, настолько голубой, что почти синий, по поводу фильма Александр про Македонского.

"Они сняли фильм, в котором Александр сначала гей, а потом уже полководец". Потом продолжил: "Я гей, но мне это кажется совершенно неправильным". 

Это какой-то другой грипп или какое-то другое ВОЗ. Удивите меня, приведите ссылку непосредственно на данные ВОЗ. Без ссылок на источники в онторнетах принято выражать сомнения. 

Я бы высказал предположение, что вы путаете случаи тяжелого протекания болезни и смерти, но это голая теория, без всяческих подтверждений. 

Берни Сандерс, кстати, весьма годный дядька, жаль что старый как мамонт. 

Итальянцы внесли изменения в исходные чертежи и таким образом не совсем положили болт, а "обошли" авторское право, если я правильно понял рассказ об этом случае.

Примерно половина разгромных рецензий на произведения, которые нужно сжечь вместе с авторами лучше произведений. Как-то так. 

Если без шуток, то иногда прочитав рецензию, начинаешь думать: все так интересно, надо эту книгу прочитать. И сталкиваешься с тем, что рецензент, которому книга легла на душу (или честно отработал свои деньги за хорошую рецензию) пишет в разы лучше автора книги. 

Но чтобы рецензия на действительно хорошую книгу была лучше? Не встречал.

Отправь. Наверняка воспримет позитивно. 

Вы сравниваете годовую статистику по всей стране с самым началом эпидемии.

Если заразится 49 млн, то при смертности в 1% погибших будет 0.5 млн, а при среднемировой 4% их будет порядка 2 млн. Вы приводите цифру в 79 тысяч, которая дает смертность в 0.15% и призываете думать, что поводов для паники нет, все хорошо, прекрасная маркиза. 

Может причина минусов именно в этом? В том, что если подумать, то вы призываете паниковать, а не успокоиться?

Это столь прекрасно, сравнивать вирус, который распространен по всему миру и его годовые результаты с самым началом эпидемии нового! 

Обычный грипп: летальность 0.15% по приведенным вами данным.

есть вакцина, которая худо-бедно работает. 

Новый грипп: летальность от 0.5% с странах с жесточайшими карантинными мерами и высоким уровнем подготовки к эпидемиям, до примерно 7-8% в "развитых странах" типа Италии. В среднем около 4%.

Да, я тут подумал, вы абсолютно правы, обычный грипп куда опаснее. 

После прочтения этого комментария я вспомнил старый анекдот: 

Приходит в издательство чукча, приносит рукопись - издание, мол. Издатель читает: ну полная х@ня! 

Слушайте, вы бы может сначала почитали, Пушкина там, Достоевского?

- нет! - отвечает чукча: я не читатель, я писатель!

Ну и классическое: я Бродского не читал, но осуждаю. 

Я прекрасно понимаю, что Олди вы не читали, но, основываясь на библиографии, осуждает. Это прекрасный подход, надо не забыть ознакомиться с вашим творчеством. Нутром ощущаю: звезда на небосводе мировой литературы полыхнула стремительным домкратом.