Morceleb

При всем уважении к Зёбре, я опасаюсь неправильного перевода. На сайте производителя максимальная скорость пули для их винтовок - 930 fps (примерно 280 м/с) с примечанием - зависит от калибра и скорости пули. Разобравшись повнимательнее я обнаружил, что это для 118 грановой (примерно 7 г) пули калибра 308, то есть примерно 7.62. Ее энергия на дульном срезе 270-280 дж (что очень неплохо, но не 680). Для 250 грановой (15.5 г) пули калибра .457 (обычно используется для обозначения калибра, который у нас принято называть 11.43 мм, в реальности примерно 11.5 мм) скорость пули уже значительно ниже, хотя и выдает на стволе примерно 320 джоулей, то есть примерно как ПМ. Убойная штука, но если посмотреть видео, то видно, что к 10 выстрелу давление падает и далльше все станет куда печальнее. И тут мы подходим к вопросу о малом  фактическом боезапасе (количество выстрелов на одной закачке), если, конечно, не носить с собой пару-тройку баллонов или компрессор с приводом от бензинового движка. 

Вопрос про эффективность пневматики интересный. Про луки и арбалеты пока даже заикаться не буду, это тема слишком интересная и обширная, чтобы писать о ней в комментарии. Если будет интересно, можно обсудить в отдельной теме. 

А давайте прикинем хрен к носу и попробуем разобраться что к чему. 

Начнем с того, что предоставим слово криминалистам: 

Достаточная для поражения минимальная кинетическая энергия для стандартных пуль различного калибра, как показали эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупным материалам, имеет следующие значения: 5,6 мм - 11 Дж; 6,35 мм - 16 Дж; 7,62 мм - 27 Дж; 9 мм - 30 Дж. 

По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией:
 6-8 Дж/см2 причиняет ссадины;
 14-17 Дж/см2 - поверхностные раны;
 32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины;
 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки;
 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.

Отмечу, что это статистически подтвержденные и практически проверенные данные. Так же стоит учесть, что это данные при стрельбе по человеку в тонкой одежде. 

Удельная кинетическая энергия пули из винтовки атаман - примерно 40 дж/см. То есть на дульном срезе и недалеко от него вполне достаточно для нанесения проникающего ранения человеку при выстреле в грудь. Но вот беда, пуля очень легкая, она быстро теряет скорость и на небольшой дистанции (не скажу точно, баллистического калькулятора под рукой нет, да и баллистического коэффициента этой пули я не знаю) ранение перестанет быть проникающим. Способность такой пули пробить дюймовую доску у меня вызывает некоторые сомнения, импульс у нее никакой. 

При этом я нисколько не возражаю, что действительно мощные РСР винтовки калибра 12.7 мм, предназначенные для охоты, можно использовать и против людей. Вопрос в эффективной дальности применения. Можно пересмотреть ролики Мэтта с разрушительного ранчо, в которых он использует один из самых мощных экземпляров пневматического оружия, посмотреть как чего. А так же обратить внимание, что в ней используются полнотелые тяжелые пули, а не стаканчики, в которые можно что-то запихнуть. Благодаря этому да, дальность прицельной стрельбы неплохая. 

Дальше начинается интересное. У американцев есть такое понятие, как вероятность вывода из строя противника одним выстрелом. Начнем с малого - для пистолета под патрон модного в начале 20 века калибра 6.35 браунинг с энергией на дульном срезе около 80 дж дает статистическую вероятность не более 25%. 

Для 9 мм патрона 380 АСР (менее мощного чем макаровский) эта вероятность незначительно больше 60%. 9х19 в самых злых снаряжениях, с экспансивной пулей и усиленным зарядом (с энергией выстрела под 500 джоулей) примерно в 1.5 раза эффективнее. Круче него только такие злые патроны, как 10ммAUTO и адские порождения ружейной мысли типа 454 казулл, 500 смит-вессон и прочий трешак, который нормально использовать крайне затруднительно. Опять же с экспансивными и полуэкспансивными пулями. 

Все это я пишу для того, чтобы подвести к мысли, что вероятность выведения из строя человека с помощью винтовки "атаман" невелика даже по сравнению с маломощными пистолетами, не говоря уже об АКМе. Создание в кустарных условиях пуль, начиненных тнт, снабженных взрывателями я всерьез не рассматриваю. Охота  с маломощной пневматикой (а атаман пневматика маломощная, тут уж ничего не попишешь) на монстриков, полученных путем раскачки человека до 200+ кг с покрытием его толстой и крепкой шкурой, как это описано в рассматриваемой нетленке, это идиотизм полный. 

Не знаю. Когда дошло до взрывющихся пулек с инерционными взрывателями я сломался. Возможно дальше автор плеснул жидкого вакуума на огонь своего воображения и отжог по полной, но я не настолько люблю "оружейные курьезы", чтобы в их поисках читать все творение. 

Не скажу, что я прям спец, но если будут вопросы, пишите, по крайней мере скажу где искать достоверную информацию)

На самом деле нет в этом ничего плохого, если автор потрудится придумать для своего мира географию, обдумать социальные особенности, придумать религии, которые будут отличаться от мифов древней Греции или христианства хоть чем-то кроме названия. Это непросто, поэтому мало кто заморачивается. И в результате появляются такие перлы как "юноша в костюме рыцаря", условное средневековье и прочие радости. Однако ж автор, озаботившийся собственным миром у меня лично вызывает больше уважения, чем фикрайтеры, которые превращают мир, созданный (тут может быть кто угодно) в неведомую ебанину просто ради того, чтобы показать свое видение мира, и героев, чаще всего далекое не только от первоначального, но и от здравого смысла. Гермиона сильно изменилась за лето и все такое. 

Да я и сам кого хочешь травану) 

Юрий, я довольно далек от филологии, но я великолепно вижу все эти болемении, вкрации и прочую ересь. Больше того, их неплохо видит ворд в режиме проверки. Если после набора текста просто просмотреть его на наличие красных подчеркиваний, то хотя бы этой беды можно избежать и текст станет читаться лучше. Затем перечитать готовое и убрать "более быстро приехать" и остальное масло масляное, которым грешат многие авторы на этом сайте. Отговариваться тем, что это самиздат можно до тех пор, пока нетленка бесплатна. Как только за нетленку выставляется цена, она становится товаром. Значительная часть "болемениев" на этом сайте выложена с ценами. Раз нетленка идет на продажу, нужно нанимать корректоров, которые уберут хотя бы грамматические и орфографические ошибки. Я не требую убрать логические нестыковки, не прошу авторов пытаться поставить себя на место второстепенных персонажей, а порой и главных героев, и спросить себя "что за херню я творю и какого хрена я такой тупой?". Нет, я просто прошу чуточку уважительнее относиться к великому и могучему. Это не так и сложно. 

Посмотрю, спасибо

Всему вас учить! Меняешь демонов на киборгов и все по заветам Лукьяненко))

спасибо

все дело в том, что в попытке найти книги, которые понравятся, начинаешь читать книги, которые не нравятся. В литрпг тоже есть хорошие вещи, хотя подавляющее большинство это пресловутые хомяки/гаремы/ногебаторство/рояли. Первоисточник гляну, заинтригован. 

Ищу, даже нашел немало интересного. Но на интересное рецензию писать надо вдумчиво и неспешно. 

Я не кармы ради, мне за фантастику обидно. Но да, криво получилось, признаю. 

надо было после этого добавить "сарказм" для особо нетерпеливых. 

ЛИТРПГ я читал, признаю, порой хочется отправить мозг в глубокий отпуск, в транспорте читать что-то годное я не умею, но киберпанком их не считал никогда. Пригорание у меня вызывает тот факт, что ткнув в тег киберпанк получаешь литрпг. Ткнув тег фантастика - получаешь литрпг. Ткнув в тег фентези - получаешь снова литрпг. Везде, блеать, литрпг. Если расскажете, как найти старый добрый киберпанк без литрпыги, я буду искренне благодарен и счастлив. Если где-то в настройках поиска есть кнопка "не показывать литрпг" - это будет подарком года. 

Беда в том, что идея-то в целом хороша. Столкнуть людей из реальности Ефремова с людьми из реальности Хайнлайна, это действительно интересно. Я бы с радостью посмотрел, как меняется мировоззрение человека из "идеального коммунизма" под влиянием агрессивной пропаганды мира Хайнлайна, как он пытается бороться с гипертрофированным духом индивидуализма, замешанного на агрессивном патриотизме, характерном для хайнлайновского будущего "Звездного десанта". С радостью увидел бы, как идеи коммунизма проникают в мир "звездного десанта", особенно с учетом того, что сам Хайнлайн был ярым антикоммунистом. 

Столкновение двух идеологий, страсти куда там Гамлету. 

Но нет, не удастся просто потому, что для такой книги нужно скрупулёзно изучить ОБЕ вселенные, попытаться понять мотивацию жителей того и другого мира. На фоне любого землянина из книг Ефремова гг выглядит мелочным и жалким. На фоне хайнлайновского Жана Дюбуа полковник из этого фичка - тупой  мудак. С таким стартом к звездам не взлететь. 

Первую главу стоило бы назвать "Как обсираются агенты".

Попытка изобразить "человека будущего" в стилистике советской фантастики свелась к школьнику с ЧСВ, который теперь знает кунг-фу почти как Нео и Морфеус. Нахер все эти пляски с изъятием аборигенов "чтобы не привлекать внимания", если ГГ бегает в белом плаще, поверх которого надеты трусы супермена, размахивая плакатом "я нитакой как фсе! Я ох@енный"? Ощущение, что автор прочитал Ефремова, но не понял. 

"Обычный японский школьник" из "типа СССР". Неудачная попытка. 

На подобии это круто, но не хватает в крации.

От обилия орфографических  3.14цов несуразностей даже у меня, человека далекого от филологии, текут кровавые слезы. Дай текст кому-нибудь из грамотных друзей на вычитку, не повредит. 

В первую очередь холера и дезинтерия из-за проблем с канализацией. Как это было в лондонском Сохо (и не только). Но "нечеловеческие расы" обеспечивают фантастическую работу канализации, в очередной раз фантастика поимела логику)

Оно и понятно, это просто на будущее. 

Понятное дело современные реплики кольтов качественнее, но не настолько, чтобы говорить о похабном качестве исторических экземпляров. 

В случае с реконструкторами тоже не все так однозначно.

Да, понятно, что доспехи из титана или каленой стали 65Г будут лучше большинства средневековых, но вот сравнить броняшку из ст3, весьма популярной для изготовления реконструкторской брони и позднеготическую броню из ингольштадтских мастерских, выкованную для богатого и именитого заказчика, так еще бабка надвое сказала. ))) Я не говорю, что немцы были волшебниками, я о том что СТ3 так себе, у самого комплект из нее. Кроме того, современные кузнецы порой тоже делают шлак даже из годных материалов

Я не придираюсь.

Все примерно справедливо, но есть некоторое "но". Если говорить о капсюльных револьверах, то навеска пороха все равно оставалась примерно одинаковой - порох в каморы насыпали из пороховниц с дозаторами, разница в навеске если и была, то не значительная. Качество пороха, разумеется, тоже влияет, но на тот момент порох уже заводской и разница в качестве и рецептуре уже не так существенна, как, например, в 17 веке. В целом, конечно, скорость пули в зависимости от собственно пули и пороха могла гулять очень существенно, но тут важно другое. На 25 метрах пуля с начальной скоростью 250-350м/с при ее весе 9-15 г (соответственно круглая и коническая) приедет с энергией не менее 200-250 джоулей. тут да, соврал насчет макарки, у него на дуле побольше. Что важно, на такой дистанции при выстреле в центр масс любая пуля из револьвера прилетит от живота до головы, спасти может только ее отклонение в сторону. Народ, стрелявший из исторических кольтов 60-х годов 19 века говорит, что не так все плохо, тогдашний кольт с 7.5 дюймовым стволом вполне сравним по точности боя с современным пистолетом с коротким стволом. Из старого, много пострелявшего макара я с 25 м без особого труда укладывал все пули в пределах 9-ки грудной мишени. Из совсем убитого макара - в пределах 7-ки. Это при том, что я далеко не лучший стрелок. Это все к тому, что опытный стрелок с реммингтоном (у которого и ствол подлиннее и качество повыше, чему кольтов), который внимательно относится к отливке пуль и снаряжению барабанов на такой дистанции вполне себе имеет шансы попасть в неподвижного или малоподвижного человека. Вспоминая, как бодро ребятки из американских стрелков-реконструкторов шмаляют по движущимся мишеням, я бы не хотел оказаться в 25 метрах от парня с револьвером, даже в роли подвижной мишени. Шансы словить пулю есть, причем неплохие. 

Еще момент с энфилдами и шарпсами - шарпс намного точнее, да и дальность полета пули у него повыше, траектория настильнее. 

По поводу ганфайтерства ГГ. Пуля из тогдашнего револьвера (на примере цилиндро-конической пули весом 246 гран и кольта Драгун) на расстоянии 25 м теряет примерно 20% дульной энергии, но это все равно больше, чем у ПМа на стволе. 

Низкая точность стрельбы из такого оружия тоже миф, хотя и имеющий под собой некоторые основания. Это я к тому, что на дистанции в 25 метров кольт Драгун, да и другие армейские (и не очень армейские) модели, тот же Реммингтон, это опасное оружие, из которого может быть и непросто попасть, но вот убить вообще не проблема. 

Таки мне непонятно, как все же зовут загадочную девицу-знахарку, тайную прынцессу и так далее. Ольга или Юлия? Нет, я понимаю, Оля и Юля, (хорошо хоть не Зуевы), эти вечные жертвы опечаток, но разница все же есть. 

Если это задел под гаремник, то хотелось бы знать, кто из них эльфийка (шутка)

Если я правильно понял, ГГ пользуется обрезом двустволки. Если да, то стоит срезать эффективную дальность стрельбы еще раза в полтора-два, это как раз тот случай, когда размер имеет значение.  Не знаю, есть ли у него приклад, но если его нет (а это довольно логично, учитывая ношение в кобуре), то прицельная дальность будет и вовсе не велика, обрез оружие непростое в применении (сильная отдача, обусловленная тяжелой пулей, мощным патроном и небольшим весом оружия) и предназначенное для стрельбы накоротке. При стрельбе дуплетом отдача совсем неприятная, я стрелял из полноценной двустволки "с руки" одним патроном, дуплетом не решился. У обреза отдача резче. 

 А мне теперь прибавилось фактов, которые стоит досконально изучить...

одним из моментов на которые стоит обратить внимание я б назвал политэкономию, социологию и логистику)

Основной фактор, повлиявший на рост городов стало развитие промышленности. именно доступность получения работы на промышленных предприятиях и нужда промпредприятий в рабочей силе послужили причиной оттока населения из деревень в города, причем зачастую этому способствовали едва ли не силовыми мерами (огораживание в Англии тому пример). Без доступной и относительно хорошо (по сравнению с тем, чтоб батрачить на чужих полях) оплачиваемой работы в город подадутся разве что бездельники в надежде "урвать" и авантюристы (с той же надеждой). 

Наличие развитой промышленности (ну хотя бы относительно развитой, но существование стандартизированного оружия как бе намекает на индустриальную эру) в ноль разоряет мелких ремесленников, вынужденных искать работу на фабриках. Если работы на фабрике не будет, то им проще пытаться крестьянствовать, чем подыхать с голода в трущобах, где работы все равно нет. Доступа к сырью нет, либо сырье некачественное и дорогое (потому как фабрики берут лучшее оптом), конечная продукция по себестоимости будет дороже фабричной, изготовленной с высокой степенью механизации и разделения труда. Богатых придурков, которым подавай ручной труд, крафтовое пиво и смуззи под рукой нет, потому как кругом трущобы. Безнадега. Лучше податься в дальние страны, горы, леса и там начать новую жизнь. 

Надежда на работу и нормальную жизнь есть только у тех, кто живет на расстоянии не более 10 км от фабрик, больше 10 км в одну сторону с учетом необходимости собственно работать, спать, есть, готовить еду и хоть как-то жить за день на работу не отмахаешь, если нет дешевого и быстрого транспорта. Еще одна узкая полоса жизни - те кто обслуживает рабочие кварталы, но по какой-то причине в них не живет. Много их будет? Вряд ли, пекарям, портным, проституткам, врачам и так далее проще жить прямо в рабочих районах. 

Представь себе, как и чем этот город снабжается, как подвозится сырье, куда и как вывозится продукция фабрик. 

Попробуй обосновать, за счет чего живут гигантские трущобы, просто ради собственного интереса. Представить жизнь всего города, а не одного единственного ГГ вокруг которого все вертится. Может оказаться интересным. 

Для начала, наверное, извинюсь за излишнюю резкость комментариев.  

Возвращаясь оружию, начнем с многофункционального. Любой дробовик с цилиндрическим стволом (без чоковых сужений и нарезки ствола) можно использовать для стрельбы любыми типами боеприпасов. В этом удобство и преимущество дробовиков, в котором же и кроются их недостатки. Поэтому многофункциональный - это масло масляное в данном случае. 

Касательно всего остального. 

Круглая пуля,  особенно если она входит в ствол не очень плотно, а это нормальная картина, если не используется пластиковый обтюрационный контейнер, слегка гуляет в стволе и вылетая из него траекторию держит не очень хорошо. Она не стабилизируется вращением, после выстрела у нее не совсем шарообразная форма, свинец мягкий, ее слегка плющит ударом пороховых газов и поэтому пули из гладкоствола дают приличный разлет относительно точки прицеливания. В результате из дробовика, тем более с недлинным стволом, прицельная дальность стрельбы, то есть дальность, на которой среднее рассеяние пуль не превышает размеров мишени, относительно невелика. Как я уже говорил, дальше 70-80 метров по мишени размером с человека попасть затруднительно. Это не из-за падения траектории, это именно из-за рассеяния пуль. Увеличивая высоту, с которой стреляешь, ты тем самым увеличиваешь фактическое расстояние, которое пуля проходит до цели, пуля проходя это расстояние, отклоняется от точки прицеливания больше. Кроме того, стреляя под углом вниз нужно понимать, что пуля пойдет несколько выше линии прицеливания, тут легко промахнуться, неправильно выбрав точку прицеливания, но это вопрос техники стрельбы, а не физических возможностей оружия. Резюмируя: стреляя с высоты ты получаешь преимущество в максимальной дальности стрельбы и в энергии пули, которая приедет к цели, но прирост прицельной дальности крайне сомнителен, тем более прирост в 25-50% (в зависимости от того, как ты оцениваешь первоначальную прицельную дальность, к которой накидываешь 25 метров). Для понимания: понижение траектории пули 12 калибра из дробовика при начальной скорости 365 м/с на дистанции в 100 метров всего 8-10 сантиметров, на тех же 100 метрах круглая пуля даст разлет в полметра совершенно спокойно. И это пуля из качественного современного ствола, с патронами, которые снаряжены одинаковой навеской пороха, который произведен по стандарту и практически не отличается от партии к партии, с заводской пулей, у которой вес одинаковый, на стволе длиной  не менее 600-750 мм. Это я все к тому,  что при расстоянии по горизонтали до цели в 50 м и стрельбе с высоты 15 метров выстрел будет сложнее, чем выстрел по той же цели при стрельбе "по прямой". И если дистанцию прямого выстрела в 50 м ты считаешь предельной, то стреляя с дома на 65 метров промажешь с очень большой вероятностью. Тут, кстати, несколько проще стрелять крупной картечью - десяток 8 мм пуль летящих с достаточно большим разлетом дают надежду накрыть цель осыпью и хотя бы ранить. А потом уже спокойно добрать подранка, подойдя на дистанцию уверенмммого выстрела, то есть хотя бы метров на 30.  Надеюсь, что свою точку зрения объяснил. 

Теперь, собственно об огнестреле.

При всем уважении, если мы говорим об охотничьих патронах, то масса заряда дроби (а именно масса метаемого снаряда, а не его тип пуля/дробь определяет силу отдачи при равной навеске пороха) может быть как меньше, так и больше чем у пули. Если говорить о круглой пуле, то примерно одинаково. Поэтому если говорить об автоматике дробовиков инерциального типа, то работает вполне сносно и на дробовых патронах, это я проверял на практике. 

Что касаемо дроби в капсулах, то я видел в том числе дробовые револьверные патроны, так что дробью меня не удивить. 

По дальности стрельбы спорить не буду: сам экспериментов с дальностью прицельной стрельбы не ставил, но умные книжки на эту тему почитал. И оттуда выяснилось, что пули, оказывается, летят по дуге. Особенно тяжелые, как "цельный" для дробовика.

Не надо путать дальность полета пули и прицельную дальность. Дальность полета круглой свинцовой пули в зависимости от длины ствола и навески пороха для 12 калибра 1.5-2+ км, если ствол задрать. Но на этой дальности попасть куда-то можно разве что случайно и стрелять с дома или нет тут вообще никакой роли не играет. Да, если стрелять с дома, то пуля и, как это ни странно, дробь тоже улетят дальше, но практического толка от этого никакого нет. Более того, траектория при стрельбе с крыши будет несколько длиннее, чем при "прямом" выстреле, а это означает, что разлет пуль (и картечи) так же будет больше, как раз тот случай, когда против физики и баллистики не попрешь. Кроме того, чтобы стрелять сверху вниз нужно брать поправку, для дробовика это тоже важно, хотя и не критично, дальности не те.

Стрельба из дробовика на дистанции больше 70-80 метров - это признак во-первых очень хорошего оружия, во-вторых очень хорошего стрелка, в-третьих тщательного подбора (или самостоятельной отливки) пуль, или, например, использования ружья со сверловкой "парадокс" или "ланкастер". Как вариант - использование самостабилизирующихся пуль типа галуанди, полева, бреннеке и прочей экзотики. Еще один вариант - фантастическое допущение, хех. 

Ну ОК.

Место действия - город Хэнсинг, по словам автора простирающийся на сотни километров.

Сотни, @@@@, километров. Если не говорить о мегаполисах с преимущественно многоэтажными зданиями, то мне вспоминается Киншаса с ее 10000 км2 и 10 млн населения. Сидней с его парками и горами забудем. Такие агломерации как Токио тоже, потому что там отнюдь не стимпанк, стимпанк при такой плотности населения не спляшет.

100000 км2 это примерно 100х100 км, ежели город квадратный.

Если представить, что город простирается на сотни км в каждую сторону от богатых кварталов, которые делят его пополам (по замыслу автора) и в его понимании сотни это хотя бы по 200 км, то площадь этого города будет больше 150 тысяч км2 (сравнимо с некоторыми европейскими странами) и население в нем будет, если плотность как в Киншасе, около 150 млкн человек. Прокормить их с тогдашними технологиями (не задействуя сотни магии) представляется крайне затруднительным из-за того, что плечо подвоза продуктов питания должно быть большим, склады огромны, а окончательная развозка потребителям - на лошадках, омнибусах и собственном горбу. Железные дороги с паровозами это увы не трамваи.

Не знаю, какой там у климат, не дочитал до этого, но если вдруг зима, то с топливом будет полная жопа. Если жаркий - то проблемы будут с водой.

Проблемы с водой будут в любом случае - учитывая авторские трущбы на сотни км количество сортиров типа "выгребная яма" и население будут запредельны, с таким количеством нечистот не справится никакая канализация и река, соответственно нечистоты будут загрязнять грунтовые воды и колодцам придет капут. Водопровод? На 150 млн человек и достаточно разветвленный, чтобы покрыть площадь 150 тыс. км2? При технологиях викторианского времени? Ну удачи.

Вобщем если  хотелось придумать место, где никто не хотел бы оказаться - удалось.

Фактически, это будет страдающий от нехватки еды, топлива, воды и свежего воздуха (не забываем, что уголь дает нехеровый такой смог, от которого времена эпохи угольной энергетики страдали очень сильно), смердящий нечистотами (мечта режиссера Германа и других отечественных режиссеров) которые буквально топят город (такая проблема была в Лондоне, да, да том самом, где Мери Поппинс, итить ее в гузно, рыбные чипсы и песчаные пляжи, но это была богатая столица, а не город, в основном состоящий из трущоб. Кроме того неселение Лондонской агломерации в конце 19 века - это 3 млн человек в середине столетия и примерно 5,5млн  в конце. Размеры Лондона весьма скромные даже теперь, он около 50 км в диаметре. 

Это просто поверхностный взгляд на логистику и экологию, на самом деле все было бы куда как интереснее.

Дальше больше. Промышленные районы подмяты под себя некоей нечеловеческой расой.

По мне так это означает, что люди могут рассчитывать только на низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд. И, учитывая, что до места работы при тогдашних технологиях могут добраться только жители ближайших к промзоне районов, подавляющее большинство людей работать на промышленность не будут. А будут жить условно сельским хозяйством. Потому что авторским произволом промышленность сосредоточена в одном районе.

Сверх того,  город контролируется бандами. То есть централизованного управления, а значит и логистики, обслуживания худо-бедно существующих коммуникаций нет. Транспорт везущий еду в район А через районы Б и В скорее всего будет ограблен, или это должен быть столь мощный конвой, который сможет прорваться силой. Учитывая, что это город, мне это представляется сомнительным. То, что банды договорятся вообще не трогать транспорт мне кажется маловероятным. Будь этих банд мало, я б поверил, но при столь огромном населении, живущем буквально в заднице, при отсутствии привычных нам средств коммуникации (там даже с телеграфом все будет не слишком ок, потому что провода стоят хороших денег, опыт соседней страны и нашей в 90-е показывает, что это стимул их снять) банд будет огромное количество.

Ладно, хватит о городе, описания которого я прочитал едва пару абзацев, много меньше, чем понаписал сам.

Я подозреваю, что главный герой может быть орангутаном. Ну или шимпанзе, у них тоже руки длинные. Почему? Все просто: герой присобачивает за спину тесак немногим менее полуметра в длину, а потом утверждает, что его легко доставать "ИЗ_ЗА ПОЯСА ВНИЗ". Попробуйте засунуть за ремень полуметровую линейку и вытянуть ее вниз. Уверяю, это будет выглядеть забавно. Другой вариант - нужно быть 2.5 м ростом, тогда проблем никаких. 

Нет, я понимаю, что хотел сказать автор и осознаю, что относительно короткий клинок, закрепленный за спиной рукоятью вниз можно достать из ножен. Но сделать это, если поверх него надет плащ? Это, опять же, будет смотреться весело. Скрытое ношение такое скрытое, опять же.

Напоминает фантазии девочки, у которой героиня носила под юбкой два ОГРОМНЫХ ПИСТОЛЕТА с внутренней стороны бедра.

Вишенкой на пирог стал "многофункциональный дробовик", который заряжается "стандартными охотничьими патронами" и картечными, которые "мне отливает знакомый кузнец". Если забраться на дом, то это добавляет дробовику + 25 м к дальности прицельной стрельбы. Автор, сходи в тир, постреляй пулями и картечью, благо сейчас это стоит сущие копейки. При стрельбе из дробовика стрелять под углом, причем что вверх что вниз, прицельной дальности не особо убавляет и добавляет. Если на 50 метрах еще можно с некоторой уверенностью стрелять по человеку, то на 75 хоть ты с церкви стреляй, заранее помолившись, шансов уже мало. 

Дальше я уже читать не стал, извини, побоялся убить себя рукалицом)

Уважаемый автор, тебе нужны обширные конструктивные замечания, или не стоит огорчать?

Где-то до этого момента читал вроде бы на самиздате, довольно давно. Тогда был сильно огорчен отсутствием продолжения, сейчас искренне надеюсь, что прочитаю полностью. 

Спасибо за книгу с интересным сюжетом и живыми персонажами, которым сопереживаешь, даже не совсем понимая их мотивы и устремления. Не часто встречаешь на этом ресурсе книгу, которую читаешь не ради того, чтобы "занять время" или "отправить мозг в отпуск", а потому, что интересно и хорошо написана. Авторам искреннее спасибо.

Спасибо за море пасхалок) вне мира за романы нравятся больше