Яся Белая

Слоп не гоню, но ИИ использую - для поиска информации (мне легче перепроверить потом из ИИ), "читаю и обсуждаю с ней роман", спрашиваю аутентичность фраз, на моих романах Яндекс показывает 1,5-2,5%, явлется ли это слопом - я не знаю.

Но речь о том, что Яндекс показал 20% на моём тексте 2015 года. Поэтому причём тут слоп?

А причём тут слоп? Речь ведь идёт о текстах до ИИшной эпохи? Вы меняете правила игры на ходу. Речь изначально шла о том, что никто не выкладывает скрины. Я вам объяснила причину, вы зачем-то приплели слоп :( Это раз. Два - а почему человек сразу вам должен что-то показывать? Он может для себя проверил инсрумент, сказал своё тихо: "Ну-ну" и сделал выводы о Яндексе. Почему он должен доказывать вам свою позицию? И что-то предъявлять? Какое-то странное требование 

я привела вам пример, вы убедились лично :) тоже "не помните"?

Проблема в том, что если запостить скрины с нейродетектора - вы всё равно не поверите, потому что вам надо лично убедиться, поэтому вам нужен файл, чтобы залить своими ручками - ну, запощу я скрины, вы мне поверите? А Марту? А Ивану Лишаеву? Если я попрошу их запостить результаты - вы поверите? Думаю, что всё равно нет (( в этом и проблема (

Посмотрите, что творится в этой дискуссии - все мои комменты минусят, а некоторые опускаются до прямых оскорблений матом.

Я думаю, что нужно определить какие-то критерии - вот человек опубликовал скрины, и что? С него начинют требовать ссылки, файлы и прочее... Получается замкнутый круг - то есть, даже выложив скрин, человек потом всё равно будет вынужден оправдоваться и доказывать )) То есть, у любого, кто говорит что-то, противоречащее вашему взгляду, сразу же презумпция виновности :( Легче признать, что человек лжёт, чем, что инструмент, которым вы измеряете проценты ИИ, несовершенен и допускает погрешность до 20% (у кого-то может и больше)

Я верю, что вы это переживете

Переживу, куда денусь  

Скорее вы просто не очень уверенный пользователь. Поэтому я и хотел перепроверить за вами.

Да, я не очень уверенный, поэтому и обратилась к другому человеку и использовала Яндекс-детектор, а так я вообще впервые узнала обо всём этом в тот день, в который мы с вами и начали общаться 

з.ы. фанфик ужасен, там дичь и розовые сопли, поэтому поймите меня правильно :))) 

А почему я должна вам доказываить? Ставить человека, с которым общаетесь, в позицию, что ему нужно доказывать и оправдываться, как-то не совсем прилично. Как я уже сказала - поскольку фанфик не опубликован, я имею право не рассылать ворд всем подряд :) могу выложить скрин, который сделал Иван, где видна дата и под ним скрин с пронцентами, но вы же всё равно не поверите :) вам же надо самому залить и посмотреть? Поэтому я не при всём желании не смогу вам ничего доказать, если не отправлю вам файл :) 

К тому же текст очень короткий :( а говорят, на коротких текстах Яндекс грешит :( 

сарказмом и подозрениями во лжи 

вы, наверное, не прочли мой Валерию до конца, я там пишу, что я это делала не сама, а с человеком, который тоже сомневался - дата была подтвержена и чётко видна

Нет, мы проверили именно в Яндесе (я три раза, сколько Иван - не знаю) :) прокрутите ниже - там есть Иван посыпает голову пеплом и извиняется передо мной :) но вы можете не верить дальше :) я считаю оставить за собой право не высылать вордовский документ всем подряд, я отправила его тому человеку из дискуссии, который, скажем так, сомневался вежливо и у которого - за что моё глубочайшее уважение - хватило такта извиниться :)

Я, кстати, могу доказать и доказала :)

Простите, но продолжать общение с человеком, который настроен только оскорблять, я не намерена 

нет, нельзя, он не опубликован, только вордовский документ :)

Мы с Иваном Лишаевым провели вчера эксперимент на моём фанфике 2015 года - уверенные 20% :))) но он - маленький, и я полагаю, что проблема может быть в том, что многие, как и я изначально, не знают, какой объём текста надо заливать, тащат кусик 3-5-7К, а потом - офигевают от результатов, так что я - конкретный живой пример, который в 2015 году писал, как нейросетка :)))

Мы же с вами прогнали мой текст 2015 года и получили 20% 

Я думаю, далеко не все люди, так же как и я, знают об объёме, они забивают старый текст, небольшой, и получают результаты, от которых офигевают :)

Вы обещали не судить всех огульно ;) Верю в вас - допустите то, о чём говорю я, потому что уверена - многие вбивают главу, и не у всех главы 15К, часто 10К  

Поздравляю дорогую Литточку от души ))) Ты этого достойна :)

Спасибо и благодарю, что приняли участие в эксперименте 

у меня был период увлечения женскими романами, но примерно с 2010 года, до этого я правда читала много переводной литературы, но как раз-таки не женских романов и даже не всех английских - Маркеса, Борхеса, Эко, Фаулза и других, но... момент подражательства был, под женский роман а-ля Шарм я написала свой дебютный роман, но его здесь нет, в сети есть - там да, очень сильное влияние 

Ну слава богу, значит, я выложила тогда слишком маленький кусочек - мне вон говорят, что если мало текста (несколько глав), может дать сбой ) но Детектор ИИ объяснил, почему он заподозрил у меня ИИшность и я с ним согласна - это тоже ценный урок, увидеть, что у тебя в тексте похоже на ИИшное и учиться с этим работать 

почему старый нерабочий? называется Детектор ИИ - я только сегодня о нём узнала 

о, ну радует :))) я играюсь с разными :) Яндекс одно показывает, Детектор ИИ - другое, интересно же

Вот, всё-таки нашла старенький, видно 2012 год, загнала в Детектор ИИ - 10% https://proza.ru/2012/05/17/1814 

а как я вам ссылку дам, если у меня - только документ на компе, я тогда тексты не выкладывала ещё, вам ворд показать за 2013 год? у меня вон Детектор ИИ в нём же 30% показал :) 

да, я сейчас загнала тот же текст в Детектор ИИ, он выдал 30%, но написал почему :))) теперь я знаю - у меня слишком гладкие описания, много клише (ну да, грешила 13ть лет назад), слишком эмоциональные герои, быстрые переходы между действиями 

Я загнала этот же текст в Детектор ИИ - он вообще 30% показал  

это печально, да, но возможно другие распознают :( 

я залила примерно 5 глав, но мне просто странно, что заставило его так "думать" в моей манере письма? ибо свежие тексты загоняю - показывает 1-2% ))) значит, какая-то проблема во мне :( возможно, потому что грешу парцелляцией и тире "по вдохновению" :) 

Загнала в Яндекс свой текст, которому 13ть лет - показал 5% ИИ-текста :))) я поржала :))) я пользовалась ИИ ещё 13ть лет назад :))) 

Какая классная идея 

Скорее - герой со щитом :)

Спасибо за вкусноту :)

Классная история ))

написала вам в ЛС

спасибо, к сожалению, здесь история пока что будет в ознакомительном фрагменте :) 

в сущности-то да  

продолжение обязательно будет :) роман почти дописан :)

о да, она умеет находить приключения на прелестную 5 точку )))

Огромное спасибо за рецензию ))) прочла с удовольствием 

спасибо :) отважились с мужем на такой вот эксперимент 

Спасибо :) мы стараемся 

С дебютом :)

Крутая история намечается 

мы с ДжиПиТишечкой старались

спасибо 

стараюсь

Благодарю :)

С новинкой ))) больших успехов 

Стараемся, как можем ))) Дурёна скоро проявит себя во всей красе

абы кого - нет, а вот своих читателей - да

:)

о, очень близко и созвучно ))) почти о том же у меня, только более развёрнуто и в прозе