Николай Филимонов

Тут не все так просто это родоначальник и «фамилия»//имя рода что называется как, например Ахемениды. Насколько мне известно, персидские цари называли себя Ахеменидами.

Автору извините но я бы предствлял гг. немного не так "Великий царь Геракл Аргеад сын Александра! Повелитель ..." И даже возможно бы опустил сын Александра.

Автору извините но скорее курумультук и посох во всяком случае по картинке.

И очень плохо. Банальный пример знаменитый знаменитый французкий книжный сыщик Эркюль Пуаро на самом деле Геракл Пуаро.  Эркюль это французкая ворма имени Геракл. Если бы он был Гераклом все бы заиграло други цветом.

Ответ банальный. Николай не славянское, а греческое имя, то есть пришло из чужого языка. А если брать греческий, то оно сразу станет понятным «Победитель»

Извините, но так не бывает, если человек владеет языком, то имена сразу будут иметь значение. 

То есть сразу должны быть олени, змеи и т.д.

Вопрос автору, а почему имена героев набор звуков который ничего не означает. Такое может быть, только если имена принадлежат другому языку. А если это «свои» имена то они будут что-то означать, к примеру «Быстроногий олень», «Хитрый змей» и т.д. А если «чужие» имена рассматривать с точки зрения их родных языков,то опять будут те же «Быстроногие олени» и «Хитрые змеи».

Извините, но вы не поняли. Было несколько территорий, в данном случае в восточном Средиземноморье которые поставляли наемную легкую пехоту, причем каждая территория свой вид легкой пехоты. Крит лучников, Родос пращников, Аркадия метателей дротиков, Фракия пельтастов. По этому, к примеру, я не слышал о наемных Критских пращниках или в данном случае Родосских лучниках.

Вы не поняли, была знаменитая легкая наемная пехота как, к примеру, Балеарские пращники на западе. Так на востоке Средиземноморья были Критские лучники, Родосские пращники, Аркадские метатели дротиков, Фракийские пельтасты.

Родосских лучников не было.

Извините, но у вас ошибка были Родосские пращники, а не лучники. Были Критские лучники.

Значит, знать не хочет служить, но при этом получать блага, превращаясь тем самым в общественного паразита. Только один вопрос, почему не отменен закон о службе ну да его принял сын «бога» но если очень нужно, то отменят любой закон те более за тысячу лет??? 

Извините, но все это должно было произойти намного раньше в смысле нежелании знати служить и отмен закона о службе.

Так значит, это происходило, и не раз, но Талассия смогла, что называется, возродиться только уже явно не в том первоначальном виде Эней слишком круто взял, он что называется эдакий «потрясатель вселенной». Скорее всего, она уже сильно меньше чем была первоначально ну и слабее.

Автору.

Прочитал, подумал и совсем уважением не верю.

Действие новой книги по вашим словам происходит много столетий спустя в античный климатический оптимум этот период как знающие люди пояснили, происходил 250 год до н.э. – 400 год н.э. То есть между предыдущей и этой книгой прошло лет 900 а то вся 1000. Все это время и до описываемых событий Талассия была гегемоном, куда все стремятся??? Извините, но это невозможно. Через несколько столетий после предыдущей книги неизбежно произошли бы разброд шатания гражданские войны и, скорее всего «парад суверенитетов» в исполнении правителей на местах которые неизбежно захотят сами запановати. Это случилось бы где-то к 700 – 600гг. до н.э. причем неизбежно.

Вопрос автору, а в какое время по нашему лето  исчислению происходит действие новой книги, по ощущениям прошло уже не мало столетий со времен Энея???

Интересно, получается, особенно понравилось про Андромаху которая подслушивает а потом строчит письмишко на Кипр получатель письма как я понимаю Кассандра. 

Автору.

В вашем произведении есть орки мужчины, мирняк которые не воюют. При том у орков глубокий родоплеменной или даже скорее родовой строй, причем до пред государственного им еще пилить и пилить. Извините, но это не возможно в таких обществах все мужчины воины единственное исключение по состоянию здоровья, к примеру, калека. В обычной жизни да они могут быть охотниками, ремесленниками и тд. но в случае военной заварушки они все похватают оружие и побегут воевать. 

Автору.

ГГ. в месте с правителями Ахейской Греции собирается отражать удар северных варваров. А что насчет того, где живут отец и брат гг. они живут севернее, там вообще должны быть трешь, угар и содомия. Их по идее должны смести. 

Хотелось бы осветит этот вопрос.

Только вот стоит ли все переписывать???

Может переписать последние главы и описывать резню вампиров как операцию МВД.

Со всем уважением.

Тогда надо не поправлять, а полностью переписывать линию отдела. Например, как туда попадают люди. 

К стати мне ваши произведения очень даже нравятся. 

Но на протяжении многих книг вы описывали отдел одним образом во всяком случае у меня сложилось впечатление что это часть МВД а теперь все переворачиваете с ногна голову и описываете и это как группу энузиастов.

Если честно то да.

Тогда это группа энтузиастов не имеющая отношения к органам и тогда вопросов не будет.

Или это часть МВД и возникают вполне нормальные вопросы.

Автору.

Фэтези да, но здравый смысл должен присутствовать.

А значит отдел это или одна из групп энтузиастов, но тогда почему там действующие сотрудники органов и они вроде как на службе.

Или это отдел МВД, где люди служат и получают зарплату. А значит, на них выделяются деньги и тд. и тп. А соответственно намечающаяся резня вампиров это «боевая» операция МВД против распоясавшихся "иных" и должна описываться соответственно. 

Автору.

Странно как-то у вас все.

Отдел это часть МВД или массовики затейники идейные???

Если это часть МВД то «государство» знает о существовании «иных».

Значит должна быть целая сеть по всей стране связанная между собой, а не отдельные группки. 

А у вас получается что есть независимые отдельные группы энтузиастов.

Автору.

Про пытки трижды это я как понимаю реверанс в сторону нашей страны. В 16 – 17вв. что-то такое и было, когда при дознании пытали трижды, а если показания, не сходились, снова пытали.

Так в том то и дело автор, что никакого чудовищного преступления и не было.

Было нападение на лагерь аргипаспистов в результате, которого он был разграблен, а их семьи захвачены было. 

Кто в этом виноват со стороны со стороны войска Эвмена Эвмен он лидер/вождь/главный, а соответственно он за все отвечает. К тому же командиры аргипаспистов сговорились с Антигоном и активно подначивали солдат.

Возвращение имущества, семей и смерть командиров подстрекателей прекратило этот бунт, вернуло трезвость рассудка солдатам  и все закончилось бы «ну с кем не бывает» а не признанием чудовищной вины.

А соответственно ни какого покорного принятия смерти и казни бы вызвали только новый бунт. 

Извините, но вы кое-чего не понимаете. 

Идет гражданская война, а не война с чужим государством/народом. А на такой войне бегать туда сюда вполне нормально и это называется не предательством, а предвиденьем.

К примеру, взять нашу гражданскую войну там такого беганья было навалом, а это была, что называется современная классовая гражданская война. 

А разве бунт был без причины просто так на ровном месте???

Автору.

Хотелось бы знать, что думают по воду разговора с гг. Креуса и Кассандра. 

Креуса насколько я понимаю тщательно готовилась к разговору с мужем, а он взял и обосрал ей всю малину.

Вопрос автору, а почему гг. взялся за наследника так поздно и отправляет его править в Трою по достижению восемнадцати лет???

Илу четырнадцать лет, то есть  он уже практически взрослый/совершеннолетний, а при этом даже военному делу необучен. Да Ил практически совершеннолетний, так как возраст еще не так давно по-другому считался. Совершеннолетие в восемнадцать, а в каких-то странах двадцать один это недавнее изобретение. А так возраст совершеннолетия это четырнадцать – шестнадцать лет, то есть в среднем в пятнадцать. Да у вас у самого это есть, когда Креуса говорит о том, что Клеопатру, которой сейчас двенадцать лет через пару годиков,  когда ей будет четырнадцать можно замуж выдавать.

По идее гг должен был заняться наследником когда тому было лет десять и к пятнадцати годам отправлять в Трою.

Со всем уважением автор, но вы ошибаетесь. 

1 Предтеча сабли палаш прямое однолезвийное оружие.

2 Всадники описываемого периода как Греко–македонцы, так и персы пользовались как раз скорее махайрой чем ксифосм. 

3 Вот к стати мнение Ксенофонта на этот счет:

В работах Ксенофонта мы можем найти то, что ксифос был более привычным оружием греческих воинов в период его жизни. Данный философ отдавал предпочтение махайре именно для кавалерийских отрядов: "я рекомендую копис вместо ксифоса, поскольку с высоты спины лошади рубящий удар махайры послужит тебе лучше, чем колющий удар ксифоса" (Ксенофон, 12:11). Его мысли совпадали с общепринятой практикой вооружать конницу рубящими мечами, а не колющими. 

4 Махайру можно сделать достаточно длинной см. рисунок.

5 Ну и в последней главе в самом начале про пояс с мечом это ошибка в описываемый период кописы и махайры как Греко-македонцы так и персы носили на перевязи через плечо а не на поясе. 

Акинак сюда не прилетать это совсем другое оружие.

Извините, возможно, я покажусь вам назойливым, но все же. В свое время я задавал вам вопросы, вы обещали ответить так и не ответили и к ним добавились новые. Возможно вы все же ответите на них. К тому же к старым вопросам добавилась парочка новых.

Призыв животных на поле боя. 

«Повелители животных» призывают, диких животных кого удается найти? Если да то, как это делается. 

Или же это дрессированные животные, с которыми долго работают. И их соответственно везут в клетках в обозе армии и выпускают когда надо.

Про измененных людей и животных.

Изменениям могут подвергаться в любом возрасте или только дети/детеныши?

Изменениям подвергают только рабов или сводных людей тоже?

Если свободных людей тоже подвергают изменениям как они на это идут?

Насколько я понял это болезненная процедура.

Как контролируют измененных рабов?

А то изменители дают людям рабского состояния «супер способности» причем как я понимаю, это болезненная процедура и не боятся, что те им в благодарность голову оторвут ну или тем кому эти рабы будут проданы?

Как происходит изменение технически?

А так же появился вопрос о взаимоотношениях гг. и Орины.

Клятва это хорошо, но хотелось бы узнать про обыденную жизнь.

Гг. платит Орине зарплату и она на нее живет или он ее непосредственно содержит???

И про непосредственное содержание это не о любовнице содержанке а, о взаимоотношения в варварских дружинах. Воин сражается за вождя, а вождь непосредственно содержит воина (воин живет в доме вождя, питается за его столом, получает подарки и т.д.)  

Орина из варварского племени, которое да хотело зажить, как в империи,  но все же до империи сильно не дотянуло. Так что думаю для нее это будет в полнее нормально она служит одному из великих военных вождей империи (триумвиру) в качестве младшего вождя (стратега) а за это ее полностью содержат.

И еще вопрос о стратегах наемниках  как ими становятся??? Ведь стратеги это ценный ресурс как их отпускаю???

Одна из категорий это понятно изгнанники, которым почему-то стало не уютно жить на родине и они подались на чужбину, но это единственная категория или нет.

Браво автор искренне плюсую вам за историю с провалом со стрелами и доспехами. Этим все и должно было закончиться, если писать реалистичную историю предлагаемый гг. товар оказался никому не нужен. И вообще войско частник не потянет максимум отряд в несколько сотен пусть даже и хорошее экипированных конных воинов это предел. Войско это про государства, а не про частников. 

И вообще история диадохов это плюс минус война провинциальных лордов, а не частных лиц. Самое реалистичное для гг. это или самому становится диадохом – провинциальным лордом (хотя понятие не имею, как это реализовать). Или договорится с кем-то из диадохов, что бы они пошли за гг. а потом прикастрюлить, что бы не зависеть от доброжелателей. 

Извините автор, но вы сравниваете несравнимое. Армии 19 века нашей эры и армии 4 века до нашей эры. 

Только государства нового времени смогли позволить себе брать постороннего человека и мучаться с ним столько, что бы сделать его всадником. До этого всадниками были или природные всадники, которых сама жизнь учит верховой езде или аристократия, которая могла позволить себе купить боевого коня, а самое главное имела досуг, что бы тренироваться регулярно.

Можно поспорить стрел у вас будет столько, сколько у вас имеется наконечников, а наконечники делает кузнец.

Вот по этому нужны либо уже готовые скифские наемники. Или же большое количество работоспособных мужчин вырванных из производства, которых сначала нужно обучить а потом поддерживать их умения.

Согласен, должен быть целый караван со «шмотками» ну и соответствующая охрана.

Я к тому, что пропускная способность (сколько можно изготовить) не в древках, а в наконечниках. То есть стрел будет столько, сколько можно пустить материала на наконечники, а несколько можно сделать древков. Соответственно станок для изготовления древков не нужен их и без него делают вполне достаточно.

Насчет доспехов стеганка известна. 

А на счет бригантины. «Чешуя» и так известна (это когда металлические пластины пришиваются к основе с наружи) и все кто может себе позволить, вполне могут заказать себе чешую.

Я к тому, что все придумки гг. бесполезны, так денег тем более денег на армию не заработаешь. И самое реалистичное это что бы тебя поддержал кто-то из диадохов.

Автор при всем уважении.

1 Самое ценное в стреле это наконечник (он металлический).

2 Насчет бригантины у вас «смешались в кучу, кони люди» что называется.

У вас описывается стеганка  «несколько слоев льна, которые прошитые ромбом». К стати что-то подобное известно это греческий линоторекс.

И бригантина когда к жесткой холщевой основе с внутренней стороны и только с внутренней стороны приклепаны металлические пластины.

А попробуйте стрелять верхом.

1 Стрелять придется на движущейся подскакивающей платформе.

2 Чтобы стрелять, нужны две руки, а соответственно повод по-хорошему нужно бросить и управлять лошадью только ногами сможете???.

3 Ну и при этом хоть как-то попадать сможете???

Пусть даже и предполагается стрелять не по отдельно стоящему человеку, а по скоплению людей нужно хоть как-то попадать, а не просто стрелять.

4 Ну и почему-то ранняя Ассирийская кавалерия была парной конный лучник, и сопровождающий воин с копьем который держал лошадь, чтобы лучник мог стрелять.

5 Ну и при прочих равных пешие лучники вынесут конных по той простой причине, что их будет больше на квадратный метр. То есть их можно поставить больше (числом) и они дадут больший залп.

А из лука вы стреляли верхом или стоя на земле???

Не ужели Барсина не получала от Александра никаких ценных подарков??? 

Ну и она вроде как уезжает навсегда, соответственно она должна была бы забрать все, что можно до последней подушки и простыни что называется.

К описываемым событиям персы уже вроде как небыли конными лучниками персидская кавалерия была вооружена дротиками. То есть нужно набирать за деньги готовых конных лучников хотя бы Саков (азиатских скифов). Возможно, персидские родственники могут с этим помочь, но автор высказывается против найма кочевников. 

Но гг. может попытаться привлечь к себе персидскую знать которую отодвинули от власти тем, что будет одинаково относится как к Греко-македонцам так и к местным. Думаю за таким да еще македоно-персидским пареньком персы (аристократия) пойдут, но пойдут ли за гг. в таком случае Греко-македонцы. Ведь Греко-македонцы (аристократия) были как раз и недовольны в политике Александра тем что их уравнивают с местными.

Так в том то и дело нужно или брать (нанимать) готовых конных лучников но автор говорит что это дело неблагодарное или долго учить с нуля но для этого опять же нужны те кто будет учить.

Но тогда идеи гг. о конных лучниках накрываются медным тазом. 

1 Стрельбе из лука к тому же верхом нужно долго учиться (годы).

2 Нужны инструктора, которые будут этому обучать.

Ну и такой вопрос что-то караван Барсины бедновато выглядит всего пара повозок??? Не ужели за то время что она была наложницей, Александра великого женщина не скопила добра и денег. Ну и для нее здесь и сейчас она уезжает навсегда, соответственно она должна была забрать все что можно и нельзя. 

Не думаю, что это позволит сама лошадь. Если на лошадь бронзового века сядет тяжеловооруженный воин, то очень может быть что она тут же и ляжет, но далеко точно не увезет.

И все же хотелось бы почитать произведение, где попаданец не все знает и умеет, а то, что он пытается внедрить никому не нужно. То есть настоящую историю попаданца.

С интересом бы почитал данный роман. А название примерно такое «Настоящая история попаданца». А то везде попаданцы круче вареных яиц и все то они знают и все, то они умеют короче и швец, и жнец и на дуде игрец. Ну и в эпилоге что-то вроде «а не такую уж плохую жизнь прожил гг. все могло быть гораздо хуже». 

Феано слишком ничтожна (дальняя родственница, старая и бэушная), и соответственно договор египтяне будут рассматривать как малозначительный. А гг. надо серьезный и долгосрочный договор.