Алексей Байгушкин

Однозначно спасаем! Ставим в снайперскую пару и учим премудростям снайперской войны, а потом женим на однокласснице ГГ (у ГГ с учительницей-немкой должно быть все хорошо, наверное)))

У Вас очень интересные замечания! Действительно, интересно. Я в равной степени уважительно отношусь к обоим произведениям (хотя Твардовский в данном случае, лично меня, более затрагивает). Единственный вопрос - как Вы считаете такой как фактор, как отношение к Ars Moriendi в России и на Западе продиктовано разницей политических режимов (идеология советская и идеология либерально-демократическая) или общими различиями в культурах русского и западно-европейских народов? 

А как же стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом"?

Абсолютно согласен с Вами. О саперах и военных инженерах незаслуженно забывают и писать о них не только можно, но и обязательно нужно. Но сейчас... сейчас я лично очень жду продолжения "Четырех стен". Не отвлечет ли Вас новый цикл от уже довольно удачно начатого произведения?!

Женщины много позаимствовали у мужчин: каблуки, губную помаду, сапоги, брюки, но мы не в обиде! Все для вас, что бы вы могли подчеркнуть свою женственность и красоту! С 8 марта  

Такая же беда с главами 40 - 41. Почему так?

Главы 30 и 31 одинаковы. Может сбой какой? В любом случае выходит что 31 глава потеряна 

Очень рад, что вы вышли на эту фигуру. И ваш вывод, несмотря на то, что он нигде так прямо не звучит, абсолютно верный - эта сволочь предатель. Да, он был талантлив, как оперативник, как спецслужбист, недаром став руководителем жандармского корпуса. Но это не оправдывает его. И даже наоборот - это является оттягчающим моментом его вины.  

Не извиняйтесь. Главное выздоравливайте. Будете вы, будут и Ваши книги, которые мы ждем с нетерпением. 

Требую продолжения банкета! Очень хорошо пишите. Книга добрая и смешная. Дайте продолжение. Пожалуйста 

По мере интереса темы в следующем порядке: 5, 3, 4, 11, 9, 6, 2, 1

Превосходный анализ! "Трудно быть богом" моё любимое произведение, поэтому не мог пройти мимо такой подробной и интересной рецензии. Присвоенный ей бриллиант - мой С удовольствием бы получил это произведение в свою домашнюю электронную библиотеку. 

Затронули очень интересную тему - юмор в эпоху возрождения. Я как раз примеряюсь к одной теме. В связи с этим очень прошу о консультации. Мой будущий ГГ - шут, который стал популярен при дворе Литовского Великого князя, пришелся по душе Великому князю Московскому и уехал с ним в Москву. Период конец 14 - начало 15 века. Какие шутки могли быть у этого шута, если учесть, что этому ремеслу его обучали в Европе? Есть какая-то особенность? Или это европейский стандарт? Но тогда почему он стал интересен государям славянских православных стран? Ведь наш юмор немного отличается от европейского, и тогда и сейчас. Что думаете?  

Книга нравится, читаю с удовольствием. Но постоянно корябает сознание когда ГГ планирует компании используя гонцов от Форта до Плажа. Или ставит заставы, с учетом других "танкоопасных" направлений, где сидит несколько воинов-наблюдателей от которых потом побежит гонец. А почему нельзя поставить несколько вышек на каждой из которых посадить 2-3 человека и использовать дым в качестве сигнала? Так как раньше делали греки, потом римляне, да и славяне так пересылали сообщения о приближении врагов. 

Каждый видит то, что хочет видеть. 

Вы прочитайте внимательно, что написали в комментариях и своем посте, подумайте, и тоже увидите.

Я полностью с вами согласен об отсутствии у русского народа чувства болезненного национального превосходства европейского типа. Но должен заметить, что туже Грузию, как вы выразились "захватывали" те самые русские мужики - не шовинисты. И не захватывали они ее, а присоединяли обратно, исправляя ошибки новых вождей. Восстанавливали государственность утраченную при приходе к власти большевичков. Не было у этой новой власти столетий для мирного присоединения. Они штыками делали мировую революцию. Они хотели сразу все и сейчас. 

И не вы один любите Россию и русский народ. Только подходы в определении понятия русский у нас с вами разные. И когда воевал, я знал за каких людей и во имя чего я рискую жизнью.

Я сейчас с удовольствием читаю ваше произведение "Вождь чернокожих". Там вы выводите образ двух евреев, сбежавших от уголовного преследования из России и примкнувших к Мамбе. И судя по тому как развивается сюжет, я скорее назову русским мечтавшего открыть свой банк еврея (если его мотивация не измениться и он не предаст дело Мамбы), чем какого-нибудь условного Юру Попова, русского до седьмого колена, который через слово вставляет в речь англицизмы, презирает свою страну, смотрящего исключительно голливудские поделки и читающего только переведённые на русский иностранные книги (потому что английский язык выучить мозгов и терпения не хватает), который выглядит и ведет себя так, как средний американский или европейский вьюнош, для которого выборы презика США гораздо важнее, чем выборы в своей стране.

А вы пишите книги. У вас это хорошо получается. Удачи)) 

По поводу того, что такой нации как украинец нет в этом никто, кто хоть немного знает историю России, не сомневается. Поэтому не надо мне приписывать того чего я не говорил, но по вашему мнению подумал. А перечисленные мной фамилии берут свое начало от татар. И далеко не бедный Годунов тоже. При этом вы сами себе противоречите. Я предложил вам определиться: как определять русскую национальность - по западно-европейскому образцу опираясь на происхождение от родителей или по тому как принято в России - по принадлежности человека к культуре и вере? Если перечисленные выше фамилии самые русские (а я с этим полностью и безоговорочно согласен), хоть и пошли от татар, то почему Семенову вы в этом отказываете? Я понимаю, что вы хотите сказать. Представители одного народа очень любят скрываться за немецкими или русскообразными фамилиями. Например был Натан Фишман - стал Анатолий Рыбаков. Но в отличии от Рыбакова, Семенов не предавал России, хотя и застал развал Союза, как говорится имел возможность. Тогда этим многие, вроде бы порядочные люди, воспользовались. Как и сегодня. Я, как и вы, считаю русских державообразующей нацией. Я, как и вы, понимаю, что истинно русским сегодня быть очень сложно. И эта сложность создаётся искусственно. Но в вашей публикации и комментариях я увидел, что вы в определении русских пошли по пути наших незадачливых малороссов, которые решили по европейским лекалам очертить круг входящих в их недонацию. Фамилии, имена, язык, происхождение родителей. Скоро и до измерения черепов доберуться, если уже не начали. Вот именно такой подход, который я увидел в вашей публикации и комментариях меня и задел.    

Простите! А что значит для вас чисто русский? Апраксины, Аракчеевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Булгаковы, Бунины, Гоголи, Салтыковы, Годуновы, Тургеньевы, Ушаковы, Юсуповы вот немногий перечень фамилий русских дворян, которые происходят от татар. И что? Они стали от этого менее русскими? Понятие русский, если подходить к его определению с позиций западно-европейских представлений о нации, где главное это кровь, очень аморфно. На что вы намекаете в своем посте и в приводимых аргументах? Что "нерусский" Юлиан Семёнов, или как там его... Ля́ндрес описал похождения нерусского разведчика из Совдепии в тылу немецких нацистов представляя работу гитлеровского карательного аппарата исходя из того как устроена "кровавая гебня"? Ну и что? Так это художественный фильм, а не документальный. Его авторы (сценаристы, режиссеры) имеют право на вымысел. Ведь например никто (из здравомыслящих людей) не предполагает учить историю России по произведениям о попаданцах собранных, например на этом сайте. Да, Вы еще забыли упомянуть, что в период отражённый в фильме эсэсманы не носили чёрных мундиров (кроме сотрудников тыловых служб). Они все были в уставной армейской форме с черным приборным цветом и разными своими значками-финтифлюшками. И если уж Вам так режет глаз всякие не стыковки с правдой в худ произведениях, то почему бы не поговорить о современных рос. детективных сериалах и фильмах, где следователи осуществляют вербовку и бегают с оружием, где кадровых сотрудников правоохранительных органов и спецслужб называют агентами, где сотрудники работают под каким-то непонятным "под прикрытием" (нет такого ОРМ у российских правоохранителей, это практика западно-европейских, не русских спецслужб), где грамотные, по сюжету, следователи заводят уголовные дела. Да и до хрена еще всякого. Когда крутили Штирлица улицы пустели. А многочисленные анекдоты о нем не от того, что чего там чувствовали советские люди (мы были не дураки и понимали, что это вымышленный персонаж), а потому что любили этого героя и он был популярен в народе. Анекдоты с ним это признак популярности и любви. А вот практика показывает, что герои современных российских фильмов и сериалов о Великой Отечественной войне, снятых по голливудским стандартам, не становятся героями анекдотов, потому что не популярны и неизвестны.      

Да я все понял. В этом есть, как говорится, сермяжная правда жизни, и я согласен с вами. Просто в том списке Вы Александру Невскому забыли поставить единичку))))

Так Александр Невский какой в этом имени?))))) Вы оттолкнулись от того, что его не учитывают в нумерации вел кн и царей русских и сами забыли поставить его номер))) 

Император Николай не был пустым человеком, как утверждает Ваш герой Новиков. И коньяк закусывать лимоном придумал не он, а его отец. Но это всё частности. Сюжет действительно интересен и необычен

Отличное произведение! Тепло по прочтению. Спасибо.

Да, полностью с вами согласен. Колесцовые для данного вида оружия были максимально надежными и главное всепогодными машинками. Но массовое производство в следствии сложности изготовления было бы очень дорогим да и в обслуживании сложнее, чем более простой вариант - кремнёвый. Наверняка Андрей это знал (коль это знает человек его создавший))). Однако имея такое послезнание, я бы на его месте, очутившись в этот период, все таки устремился бы к созданию надёжного кремневого замка уровня 19 века. Ведь наверняка готовясь к переселению Андрей узнал технологию его создания с учётом устранения всех недостатков выявленных за столетия использования.   

В Помещике томе 6 Граф в части 1 гл. 2 в описании отбора оружия привезенного купцами: "Там ведь не только аркебузы имелись, но и мушкеты, и пистолеты, и гаковницы. Причем аркебузы с пистолетами имелись как с фитильными, так и с колесцовыми замками. К удивлению Андрея, нашлись даже несколько поделок с ранними кремневыми замками. Разными само собой". Читается так, словно кремневый замок предшествовал колесцовому. Да и в более ранних томах книги есть размышления Андрея о необходимости колесцового оружия (отрывок сейчас уже не найду). Если он обладал необходимым послезнанием зачем ему тогда заморачиваться на эту систему? Почему не ориентировался на кремневый? Поэтому в целом у читателя (т.е. у меня))) сложилось мнение будто автор за первородство кремневого, как менее совершенного по отношению к колесцовому. Извините, если не правильно понял

Читаю Вашу книгу. Интересно. Тем более мой любимый период российской истории. Но есть определенные исторические ошибки, вернее не состыковки. Например, дошёл до сцены отбора Андреем привезённого оружия испанцами (да и ранее) мелькнуло утверждение, что сначала появилось кремневое оружие, а потом как "венец" оружейного творения колесцовое. Однако всё с точностью до наоборот. Колесцовые замки появились чуть позже ударных-фитильных, а кремневое появилось в результате понимания серьёзных недочётов колесцового оружия.  

Прочитал весь цикл. Очень понравился. Хочется продолжения