Заходил
Не думал, что найдутся те, кто читал старую версию:)
Выложенная здесь версия книги - свежая, частично переписанная, вычитанная и вычищенная. Эту книгу я начал писать много лет назад, соответственно, стиль начала повествования сильно отличался от нынешнего. Поэтому пришлось сильно менять текст во многих местах книги.
В связи с этой темой вспомнился роман Стивена Кинга "Зелёная миля", прошу прощения за спойлеры, если кто не читал книгу или не смотрел фильм:)
Мог ли автор оставить Джона Коффи в живых, не ломая логики мира, в котором пишет? По идее, да. Более того, в самой книге есть момент, когда Пол Эджкомб предлагает выпустить Джона, но тот отказывается. Стала бы книга лучше? Думаю, что нет. Ведь финал даёт именно те эмоции, ради которых лично я периодически пересматриваю фильм. Ощущение трагедии, неизбежности и несправедливости, которые так часто встречаются в жизни.
Смерть персонажа - мощный сюжетный ход, который нужно использовать с умом. И воспринять сюжет и книгу как нечто целостное читатель сможет только если будет понимать смерть персонажей именно так, а не как сиюминутное желание автора кого-нибудь убить на страницах своего произведения:)
Наверное, тогда любую более-менее продуманную прозу, где персонажи напоминают живых людей с мотивами, мыслями и чувствами, а не главного героя игры-стрелялки, можно отнести к "женской":)
Т.е., я так понимаю, что "мужским стилем" считается что-то вроде:
"Я взял в руки меч, прыгнул и рубанул. Противник упал, истекая кровью.
- Круто.
Я пнул ногой труп и пошёл дальше."
В таком духе?)
"Я пнул ногой готовый труп, презрительно плюнул сверху и пошёл дальше, к ещё не готовым."
Потому что всегда нужно больше МЯСА. А потом можно и пьянку/оргию с королевой эльфов и её рабынями-служанками закатить. Разумеется, нашего героя хватает на их всех, но ему и этого мало! Поэтому на следующий день (за одну ночь залечив раны), он отправляется в логово дракона. С мечом и в одной набедренной повязке.
https://author.today/work/25769
Нечто вроде исторического романа в вымышленном мире. Фэнтези, мир в котором примерно соответствует уровню развития наших XIII-XIV веков. Пороха нет, но есть магия. Любовная линия практически отсутствует, т.к. сам не люблю, когда на неё в книге делают акцент.
Две из трёх книг трилогии дописаны, но вторая ещё в процессе редактуры и выкладки на сайт. Планирую закончить выкладывать до февраля.
И да, если надумаете написать рецензию, то хотелось бы сначала обсудить в личке:)
Зато есть кому напомнить о том, что ты, оказывается, не ешь уже второй день, поскольку в голову пришла отличная идея окончания книги, и ты весь такой в процессе. Ведь потом мысль забудется, и будет уже не то, совсем не то.
Ну, и поддержка, разумеется, если она есть. Когда девушка, она же в скором времени супруга, твоя главная читательница - это всё же мотивирует:)
Причём тут фэнтези?) Всегда казалось, что жанровая принадлежность определяется общим антуражем, а не поведением героев =/ А уж здравая мотивация у персонажей должна быть вне зависимости от жанра.
За что?)
Пардон, опечатка
Магический аспект в фэнтези вообще требует отдельного обоснования и продумывания. Массово доступные магические эффекты типа телепортации, связи на больших расстояниях и сотворения материи (или пищи) из ничего - всё это кардинальным образом меняет условно-средневековый антураж. Меняется торговля, логистика, связь. Такой мир уже просто не может быть средневековым:)
Можно ещё добавить, что простой люд, вроде крестьян, мог вообще никогда не видеть серебряных монет, а уж золотые деньги и подавно доступны только королям, князьям и прочим герцогам.
А то кто-нибудь наиграется в Скайрим, а потом пишет книгу, где персонаж у него небрежно бросает пару золотых на стойку в таверне, оплачивая койкоместо и ужин:)
Ну, я когда своё писать начинал, у меня примерно так и было:) А потом заморочился и почитал про денежные системы, соотношение золота к серебру, про примеры стоимости тех или иных товаров.
Да даже если и не массово. Если какой-нибудь маг может, скажем, раз в год перебросить армию в полном составе во вражеский тыл, то даже такое уже чересчур круто. Тут уж либо вводить некислые такие разумные ограничения на использование такого рода волшебства, либо не вводить такие возможности вовсе. Пусть маг будет эдаким "парнем с огнестрелом", которого всё ещё можно успокоить шальной стрелой в глаз. Во всяком случае, таково моё видение вопроса:)
Если перевести как "Ламповое фэнтези", то получится очень даже ничего:)
Большое спасибо за комментарий:)
Собственно, задача трилогии во многом раскрыть мир с разных сторон, попутно рассказывая историю, опять-таки, с разных сторон.
Насчёт биографий через авторские слова - да, в каком-то смысле это можно счесть недостатком, но я старался подать это как воспоминания самих персонажей. К тому же, кое-где биографии дополняются самими персонажами, если это уместно.
Про промежуточный финал - согласен, я даже знаю, на каких главах всё это могло закончиться:) Вообще, каждую главу я стараюсь сделать отдельной историей с завязкой, кульминацией и развязкой. Редкие исключения возможны, но откровенных филлеров стараюсь избегать.
В любом случае, благодарю за комментарий и критику, было очень приятно прочитать!
Ну, тем не менее, в названии фигурирует слово "gaslamp":)
удачная версия перевода
Ну дык, яжпереводчик:)
Слово "магопарофанк" мне почему-то напоминает "ракамакафо" :D
Можно. Так почему бы не подвести этот самый обоснуй?)
Тот же Толкин, когда его спросили насчёт имени Тома Бомбадила, мол, имя Thomas арамейского происхождения, ответил, что это у него сокращение от германского имени Томба:)
С именами, как я и написал, всё не так однозначно, как со специальными терминами.
Я о том и веду речь, что должны быть аргументы. Но вставляют же авторы порой "испанские сапоги" и "сиамских близнецов", не утруждая себя даже намёком на объяснения, где в их оригинальном мире затерялись Сиам и Испания:)
Я, кстати, так тоже думал, но потом узнал, что Jon и John - это просто два варианта написания имени Jonathan (он же Johanan, он же Jehohanan в длинной форме), как Наталья и Наталия. Так что, по-видимому, обоснуй на это имя у него какой-то другой, если он вообще есть. Возможно, Мартин просто решил, что столь привычное и распространённое имя даст читателю ту самую узнаваемость:)
Вот да:)
Если есть ругательство "чёрт побери!", то должен быть такой фольклорный, или реальный, элемент, как чёрт.
Множественные реальности, конечно, разом решают множество возможных нестыковок. Главное - не злоупотреблять)
Совсем избавиться от анакосмизмов всё равно не получится, но количество их всё же лучше сокращать. Хотя бы совсем откровенных, вроде слова "минотавр", которое встречается даже там, где о царе Миносе слыхом не слыхивали.
Мне думается, чтобы вот прямо совсем вообще не было анакосмизмов в произведении, оно, ко всему прочему, ещё и должно быть написано на выдуманном языке выдуманными буквами :D
Увы:(
Потому я и не большой любитель "попаданчества". При всём богатстве возможностей сюжета и путей реализации этого приёма, многие пользуются им лишь чтобы "не шибко заморачиваться":)
Думаю, на это и был расчёт. Как в случае с Эдвард - Эддард, только изменение Jon - John ещё и незаметно на слух:)
Хороший подход:)
Но я больше имел в виду именно классическое фэнтези, без космической тематики. А насчёт пресловутого "Кристиана" - тогда неплохо бы слегка видоизменить имя, чтобы показать его происхождение от иного этимологического источника. Что-то вроде "Кристан" или "Кристер", либо же объяснить это другим написанием (если используется латинница, это сделать легче, заменив сочетание "Ch" на, например, "K").
Да, с именами всё не так очевидно, там вариантов много, я так и написал. Главное - не увлекаться. Поверить в одно-парочку таких совпадений в случае другого мира, не связанного с нашим, ещё можно, но если они будут табунами ходить - это будет уже подозрительно навевать мысли об авторской лени:)
Вот только имя Sasha является заимствованным из русского языка, но если у нас оно является сокращением от Александра, то в качестве заимствования это полноценное личное имя:)
Китайское имя Хуй всё-таки остаётся китайским, т.к. в русском языке именем это слово не является. Разве что родители были совсем отмороженными)
С именами, про которые подразумевается, что они имеют другую этимологию, просто похожи на наши земные, главное не переусердствовать. Иначе это уже какая-то авторская лень, где всё будет объясняться простым совпадением. Эдакий рояль в кустах от мира имён и названий. Конечно, совпадения - дело встречающееся (вспоминается немецкое слово "schmal" (шмаль), означающее "узкий", хотя и тут можно попробовать проследить связь), но когда эти самые совпадения на страницах книги постоянно и безо всяких на то оснований - это уже беда.
Но если автор даёт всему этому грамотное обоснование, вроде того, что жители местного средневекового мира - дальние потомки землян, то почему бы и нет.
Оно может быть заимствовано только если есть, откуда заимствовать. Речь о ситуации, что мир изолирован, обособлен от нашего и никоим образом не связан с его культурой и историческими событиями.
Если отбросить тот факт, что это личное имя, то ситуация получается та же, что с гильотиной. Слово "Кристиан" связано с личностью Христа, слово "гильотина" - с личностью доктора Гильотена. Согласитесь, странно будет увидеть в фэнтези сеттинге имя "Жан-Батист", ведущее свои корни к личности Иоанна-крестителя. Особенно, если там отсутствует какой бы то ни было обряд инициации, называемый "крещением". Хотя возможность наличия символа креста, как, например, символа солнца, автор вполне может развить для своего мира.
Я просто говорю, что обоснованность и продуманность элементов мира идёт этому самому миру только на пользу. В противном случае, всё можно свести к "параллельным мирам" или "это всё магия", что выглядит несколько искусственно:)
Объяснение символа креста классное, но вот слова "крест" и "Кристиан" похожи только в русском языке. По-английски и по-немецки "крест" - это "cross" и "creuz" (кройц) соответственно. Да и на других европейских языках романской и германской группы слова "cruz" или "croix" не слишком походят на имя европейское же имя Кристиан:)
Если бы в русском (или другом славянском) языке появилось подобное имя, образованное от слова "крест", то выглядело бы оно примерно как "Крестьян" (как образовалось слово "крестьянин"), но если в целом имена и антураж примерно западноевропейские, как обычно и бывает в фэнтези мирах, то такое объяснение не пройдёт, т.к. русского слова "крест" там просто не может быть.
Понимаю, что искажения в произношении могут быть значительными, однако и в них бывают закономерности, да и правила словообразования в разных языках никто не отменял. На этом во многом этимология и построена.
Но с тем, что "cross" похоже на "Christian", я всё же согласиться не могу. Видимо, мы просто по-разному воспринимаем слова:)
Вот поэтому я и вижу проблему в имени Кристиан, о котором здесь появилось уже несколько веток комментариев. Даже если допустить, что в вымышленном мире у этого имени есть своя "местная" этимология, оно слишком привязано к общеизвестному культурному элементу нашего мира.
На ум приходит ситуация со свастикой. Несмотря на то, что это древний солярный символ, подавляющим большинством он всё равно будет восприниматься как нацистская символика. То есть у символа есть даже исходный, "настоящий" смысл, но из-за относительно нового значения, которое его затмило, свастика воспринимается людьми негативно.
Так и с пресловутым "Кристианом". Может быть, это проблема исключительно моего восприятия, но я вижу в нём слишком сильную культурную привязку.
Насчёт Марлен - там и в оригинальном имени (не советском варианте) слияние имён Мария и Магдалена, а в валлийском варианте это женский вариант имени Мерлин:) В любом случае, имя Марлен не вызывает таких сильных культурных ассоциаций.
А про "Трудно быть богом" - там имена и названия имеют японские прообразы и звучания, что неудивительно, учитывая, что Аркадий Стругацкий был переводчиком с японского. Имя Кира происходит от японского слова "кирэй", что означает "чистый". Её и описывают как "будто не с этого века, чистую и светлую". А имя доны Оканы - от слова "оканэ" - "золото". Само обращение "дон" и "дона" - от японского "доно", что-то вроде "ваше благородие". Впрочем, у многих это слово вызывает ассоциацию с испанскими "дон" и "донна", что тоже не выбивается из тамошней стилистики:)
Вообще, в случае с этим произведением стоило бы в первую очередь задаться вопросом, с чего бы эта планета вообще заселена биологически идентичными землянам людьми. Из Википедии: "По неясным причинам, большинство обитаемых планет заселено гуманоидами, генетически практически неотличимыми от землян, но, как правило, это списывается на манипуляции Странников." То есть Стругацкие просто не стали продумывать и объяснять этот момент. Проще всего это можно было бы обосновать тем, что это потомки земных колонистов, но Мир Полудня не настолько далёкое будущее, чтобы потомки колонистов могли скатиться в средневековье, выстроить государства и забыть свою родину:)
Классики классиками, но жанр развиваться должен всё равно. Да и вообще, если говорить о фантастах, у Азимова вполне себе даётся обоснование насчёт его миров, населённых людьми, а ведь тоже классик фантастики. Думаю, разница в подходе. Для кого-то проработка не важна, а кому-то может помешать полноценно воспринимать происходящее в книге.
И всё же мне кажется, что может быть чревато вставлять имена с сильными культурными привязками нашего мира в вымышленный. Но тут, опять же, вопрос в восприятии. Кого-то и гильотина с арафаткой в оригинальном фэнтези сеттинге не покоробят:) Но минимизация таких вот моментов точно лишней не станет, либо прописывать объяснения, но это может перегрузить текст.
Вообще, приятно, что тема вызвала такое бурное обсуждение. Даже неожиданно:)
благородные доны, бароны, монахи, полковники, ротмистры, профессора
Это не анакосмизмы:) Эти термины не имеют привязки к культурным или историческим событиям и их можно списать на переводческую условность. Например, правитель ацтеков должен по-правильному зваться "тлатоани", но повсеместно зовётся "императором" для простоты восприятия, поскольку это достаточно нейтральный и наиболее соответствующий титулу термин. На Саракше и в Арканаре персонажи-земляне учили местный язык, а текст подаётся через их призму восприятия.
Тем не менее, они потрудились придумать именно местные имена для людей-инопланетян. Проработка мира у них как раз-таки присутствует на необходимом уровне. Наличие проблематики - дело, безусловно, важное и нужное, но разве проработка мира идёт во вред восприятию идеи?
Вспомнился такой товарищ, как DanielDefo из Линейки:)
Игроки могут уходить и по другим причинам. Донат и донаторы в разумных пределах могут служить даже стимулом для игроков добиться всего своими силами или своеобразными "рейд-боссами", которых почётно убить в пвп 1 на 1, показав скилл. Конечно, всё это относится к разумно ограниченным в возможностям донаторам. Игры же, где заливший денег игрок получает возможность унижать легионы игроков силой мысли, я не рассматриваю. Если хозяева игры допускают такое, то гейм-дизайнеры из них, как из дерьма пуля.
Вообще, есть такой дядька, Ричард Бартл, который в своих исследованиях поделил игроков на 4 типа, основываясь на их целях и способу взаимодействия с игровым миром и игроками. Выглядит это примерно так:
Накопители. Другое название – Карьеристы. Основная их цель – накопление силы, средств, объектов, артефактов и других ресурсов и благ, предоставляемых игрой
Киллеры. Главной мотивацией для них служит превосходство над другими участниками, наличие власти и преимуществ. Всеми силами стремятся к победе
Исследователи. Стараются как можно лучше узнать игровую реальность и ее секреты. Сражения и активные действия для них второстепенны
Социальщики. Известны также как Тусовщики или Коммуникаторы. Стремятся к общению с другими участниками, социальному взаимодействию и взаимопониманию
Думаю, это может быть полезно для тех, кто пробует себя в написании ЛитРПГ и хочет сделать игровое сообщество психологически достоверным:)
Эх, долго думал, какую тему выбрать для новой статейки:) Решил написать про штампы, а надо было про исследования Бартла.
мало у кого видел хорошо прописанных Социалов
Вообще, ту же Lineage 2 можно рассматривать как игру, где присутствуют только Накопители и Киллеры, чисто боевая рпг. Так что мир без социалов тоже может иметь место.
Не зло, всего лишь инструмент, если их умело обыгрывать:)
потому что я и сам не знаю куда все выкрутится
Тоже, конечно, вариант, но так сюжет может получиться неровным, с провисаниями.
Я вообще всегда обеими руками за всяческие пояснения:)
Проработка мира книги лично для меня - чуть ли не половина интересного. Это как собирать гармоничный и автономный механизм, где каждая деталь на своём месте и служит общей цели.
Интересный термин:)
Получается такой картонный-шаблонный "типовой фэнтези набор".
Большинство современной литературы - это ремесленничество в чистом виде
Увы. Но в условиях подобной массовости это неизбежно, приходится мириться)
И штампы тут не помеха
Если автор умеет с ними работать.
Да, человека мало волнует, что происходит с ним. Но если он видит что-то в книге, что заставляет воскликнуть "о, ещё один избранный, который всех побеждает вопреки здравому смыслу" или нечто в таком духе, то это может отвадить его от чтения. И уж точно помешает ему погрузиться в ситуацию:)
Ну, вдруг появятся такие, кто захочет сделать это:)
Тут, пожалуй, соглашусь. Но вдруг кто-то сделает это из любви к искусству.
Увы, мои книжки слишком велики для таких критериев:(
Но начинание хорошее:)
Ну, у меня пока две книги трилогии, так что, думаю, логично выбрать первую книгу, которая "Пыль дорог":) Хотя, на мой взгляд, вторая написана получше, но там без первой совсем непонятно будет.
Разве что если ты дракон)
Вспоминается такая логическая ошибка как "ad hominem" - аргумент к человеку, когда аргумент опровергается аппелированием к качествам человека, этот самый аргумент приводящему. Здесь ситуация похожая, только в качестве аргумента плод творчества, хотя, конечно, такой подход требует отключения эмоций. Потому что порой сложно бывает абстрагироваться от личности автора, особенно если о его, например, взглядах трубят из каждого чайника. Но в этом случае получается, что автор хочет сделать себе имя не благодаря книгам, а благодаря раскручиванию себя самого. То же может относиться и к актёрам, как писали ниже:)
В целом я согласен с постом. Произведения автора лучше рассматривать отдельно от его личности, если только он не пытается вставить собственные взгляды в каждый абзац, как в случае с приведённым ниже автором-антисоветчиком.
Всегда интересно было, а сколько на сайте образчиков "чистого" фэнтези? То есть без попаданцев и/или ЛитРПГ. Похоже, узнать это никак нельзя, а хотелось бы любопытства ради.
Резюмируя написанное ниже, и добавив от себя: можно сосчитать длину и ширину камеры в шагах, количество кирпичей в кладке на стене на ощупь, вслушиваться в звуковые и вглядываться в зрительные галлюцинации, вызванные сенсорной депривацией; обращать внимание на запахи из-за обострённого обоняния, рефлексировать, обдумывать планы мести тем, по чьей вине он оказался в камере; поехать крышей и начать разговаривать с самим собой (если поехать особо, даже спорить со своим внутренним голосом), впадать в приступы ярости, перемежаемые периодами отчаянья и апатии, содрогаться или впадать в панику, когда кажется, будто в темноте его кто-то кусает (крыс нет, но ему может казаться, что есть).
Примерно как-то так:) У самого в книге такие моменты присутствуют, где персонажи попадают в темницу.
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Коган Мстислав Константинович
Благодарю за подписку)