Заходил
Грустно немного, но так всегда когда что то интересное заканчивается, серия была интересная и не скучная. Хватало динамики, а также героев за которых хотелось переживать.
Автору спасибо за прекрасную серию, обязательно буду перечитывать.
Демонам Смерть!
Мда, как видно даная история не для меня, не люблю гадостное чувство после прочтения. Ранее вроде не плохо заходило, но гг полу мерзавец откровенно не моё, по мне такие гг ещё хуже их антиподов. Это только мое мнение, автору же успехов и удачи в творчестве. Для меня же история Нильема закончится на этой главе.
Задумка мира не плоха. Но слог у автора крайне косноязычен. Повествование дерганое, рваное. Читать из за этого тяжело и неприятно.
Конечно, и я негде это не оспаривал, вообще несмел бы такое делать. Однако ваши рьяные восхвалители, которые данную цикл произведений уже возвели на уровень библии. Считают иначе, что могут только быть хвалебные комментарии, а если это не так, то они дадумывают, искажают, вырывают из контекста, что бы оболгать того кто оставил данный комментарий. И когда я в десяти диалогах, отвечаю таким деятелям одновременно. Могу случайно ошибиться и написать грубость. Если вам автор я где то, так ответил, извините. Не хотел, просто неожиданно было встретить откровенных фанатиков тут в комментариях, как пример деятель под ником rdk. Этот персонаж вообще несёт фееричный бред, прочитав к примеру мой комментарий, он выдаёт смысл которого там не было и который был порожден его сумрачным разумом.
Ещё раз извините если где то обидел. Но не вы, не тем более ваши фанатичные последователи не переубедили меня. Я остаюсь при своем мнении, которое озвучивал в других диалогах. И я не навязываю вам своё мнение, для того что бы вы писали так как надо мне. Что бы потом здесь не писали буйные из шестой палаты. Я всего лишь озвучил, то почему я считаю продолжение данного цикла не удачным. Если бы книга была бесплатной, я в вообще ничего не написал. Но раз я оплатил, то имею моральное права сказать если мне не понравилось и перевести свои аргументы. Как и у вас есть тоже самое право, считать сказанное мной неверным и слать меня в пешее путешествие.
Надеюсь я смог донести свою точку зрения, до вас.
Какой же вы больной человек, "эту книгу надо читать не так", да у вас с скворечников все плохо, подтикает. Ну что ж лишний раз убеждаюсь что вы больной человек.
Тот же совет вам, прекратите выдумывать то что человек не писал, фанатично придумывать чушь которую человек не говорил, а потом ее разоблачать. Не очень хорошо быть сумасшедшим фанатиком.
Вот сейчас вы гражданин солгамши, придумали что у меня якобы отношение к оплаченной мной произведеннию как с собственности. Хотя я всего лишь привел аллегорию по принципу придложенным мне предедущим собеседником. Никто на собственность автора в данной ветке не покушался. И да ни водном обсуждение вы здесь и в других диалогов вы не найдете что бы я требовал от автора изменений в тексте, а только писал свое мнение и аргументировал его. Все же ваши инсинуации в эту сторону, это игры вашего больного разума. Советую, вам в первую очередь обратить внимание на свою 5 точку и заняться ее срочным спасением, а не о других мужских 5 точках беспокоится. Может откровенную глупость выдумывать не будете. И да за Гуглете что такое аллегория, если вы таких простых вещей воспринять не можете мне вас жаль. Вы даже не смогли посмотреть коментарий нормально и отсортировать их по времени. И вставили последующий, даже автор смог понять и найти вопросы, которые были ранее. Далее, когда пожелание, стало требованием, это именно доброе пожелание автору. Но вы и тут придумали свое. Ну и последнее если вы возвели данный цикл в роль библии для себя, не стоит своих тараканов распространять на всех. Не все тут шизы.
Бред как-то, высасоный из .... Вам бы поспать. И да не стоит вам книги писать, если вы об этом задумывались. Это не в качестве негатива, а так добрый совет.
И что вы мне хотели доказать? Где здесь доказательство того что Легард должен был каждый пояс проходить так же как придедущий? Унижение (рабство), раскачка (получение очередной Убер способности), паралельно сочиняет список на страшную мстюю, ну и сама мстя. То что прохождение с пояса на пояс будет сложным это и без приведенных вами кусков понятно было. И приведенные вами выдержки из книги ни как вашу правоту не доказывают. Или же вы просто не понимаете что я имею ввиду. А именно автор даже не поменял местами составляющие клише прохождения пояса. Вот в чем вопрос, то к автору. А вы упёрлись в то что придумали и то что я не говорил, и боретесь с этим! А ещё хвалились что внимательно читали, а разум и критическое мышление по ходу даже и не пытались включить.
И пожалуйста из за того что вы не можете структурирована и логически донести свою мысль, не надо копировать сюда уже все книги циликом. Ещё раз мне не понравилось, не то что ГГ страдает, притерпивает. А то что автор не желает, придумывать что то новое, просто берет и каждой новой книге цикла, просто копирует сюжетную конву из предыдущей книги. Замечу у него это даже в мелочах. К примеру цепочка, это те же указы которыми ореденцы хотели сковать ГГ. Просто мне как читателю надоело быть тем самым волком из мультфильма "Жил был пёс." И произносить его фразу "Що, опять".
Как не странно да, не запоминается. Для меня воды в следующих частях много. И можно также пояснить где сказано было, что помимо того что он перестает быть нагибатором, он вообще перестает из себя хоть что представлять? И что по своим поступкам, с каждым кругом он будет действовать все тупее, а не умнее ? А также за чем, автор по факту повторяет один и тот же сюжет хотя мог бы даже и при таких условиях сделать его развитие? Ответите гениальный вы наш? И ещё когда это вы стояли рядом со мной и увидели что я, как вы выразились выдержал, и полностью не читал предыдущие книги? Чет я сомневаться в вашей генитальности начал.
Не знаю где вы там увидели спираль. В спирали хотя бы следующие кольцо от предыдущего отличается по диаметру. А у автора здесь пружина при том очень растянутая, витки которой просто прокрашены в разный цвет.
У вас какие-то крайности. Либо вам нравится книга и вы ее перечитываете, либо не нравится и вы ее не читаете? А промежуточного варианта у вас нет? А вот у меня есть. Когда вроде читать интересно, но перечитывания она не достойна. Данный цикл для меня такой. Замечу у автора нигде нет придупреждения , что бы понять дальнейшее повествование надо перечитывать предыдущие книги. Но для вас я повторюсь, ибо это писал уже раз 100 в других диалогах. Это не основная претензия к данной части, этого цикла.
Позже, если хотите напишите лс. Через 25 мин. Мне вставать на пробежку, а потом на дежурство, на службу.
Я во всех ветках где это обсуждаю. Говорил о своем мнение, но в данной ветке диалога я привел конкретные аргументы, для подтверждения своего мнения. Это вы взяли мои аргументы назвали мнением и все перестали. И походу сами и запутались.
А я и не о вас. Извиняюсь это было написано Евгению. А не вам случайно получилось.
Хорошо, вы гений . Дальше то что? Или авторы должны писать только для вас?
Ваше мнение что мой аргумент это мнение, это всего лишь мнение, а не аргумент. Если использовать ваши же выкладки. Хотели бы вы не клеймить, а реально разобраться. То то что вы называете мнением, приняли за аргумент и контр аргументировали. Но нет, вы заткнули уши и кричите "ля ля это мнение и вообще сам дурак".
Я не вижу в данном произведении создание по вашей аналогии автомобиля. По мне это тянет на неплохой ужин вресторане, но приходя каждый раз, я вижу что мне подают один и тот же, хотя я заказываю вроде другое, да производное от того первого блюда, но другое. А мне повар подаёт тоже самое, просто убрав один или два составляющих, посыпав все это блёстками. Надеюсь я смог объяснить вашими аналогиями.
То что вы считаете притензиями, я считаю аргументами. И если вы мои аргументы, с чего-то вдруг ввели в претензии, для меня и моего мнения они аргументами быть не перестали. Вопросы же заданы были, там знак даже стоял, знак вопроса называется и автор ( тут надо отдать должное ему) понял и их увидел в отличие видео от вас . В чем же заключалось принятие, понятие ответов автором? В том что он просто отмахнулся и все? А насчёт, того что я автору какие-то позицию придумал. Зачем вы лжёте? Это автором в диалоге в этой ветке написано. И да я считаю данную позицию ущербной, так как автор опроверг мои слова, но аргументов ни каких не привел. Теперь о том что якобы я отказался дискутировать. Опять лжёте. Я лишь попросил автора сначало привести контраргументы, на мои тезисы в замом первом посте данного диалога. Так как их не было на мой взгляд, " нет это не так" это не контраргумент. А писать за ново все то что я писал в начале, если это не было опровергнуто, контр продуктивно. Вот получается что весь ответ мне от вас, состоит из передергиваний и лжи. А значит ваше финальное заявление, так же ложно о том что я якобы пытаюсь заставить переделать автора книгу под мое мнение. А этом можно, вашими методами обвинить любого кто написал негативный отзыв. Что вы и подобные вам фанатики здесь делаете, пытаясь заткнуть людям рот. Вы не разбираетесь, вы обвиняете и лжёте.
Это бесполезно, им не донесеш. Автор прикормил фанатично настроенных читателей. Которые на плюют на ваши аргументы, своих аргументов не предоставят. Исказят ваши слова по своему пониманию. И то что сами передумали, вас же и обвинят.
Ну и вперёд, это ваше мнение и желание и ваши возможности. У меня нет желания запоминать то что я читаю для развлечения, это ваш выбор у меня он другой. Но лично мое мнение вы здесь лукавить, либо эта серия для вас одна, и иного вы не читаете.
Вам не смешно. А искажение слов и смысла написанного, фанатично настроенными защитниками автора? Это как? Попытка обвинить в том что к примеру я не писал?
Вы не помните, а я помню. От меня и требовал. Однако опять же где я кричал? И всему здесь вставки даже не из этого диалога? Чем вот этот диалог они подтверждают? И я не кричу, а просто отстаиваю свое право, написать здесь свое мнение, аргументировать его, как я считаю нужно. Я не пытаюсь навязать автору свое мнение, а просто говорю что мне конкретно не понравились, пользуясь тем что да я за это заплатил. Если бы книга была бесплатной, да тогда бы пошел я полем лесом и огородом.
Но замечу, в отличие от вас и вам подобных восхвалятелей, я свою точку зрения хотя бы пытаюсь аргументировать. Вы же не привели ни чего, не здесь, ни в другом диалоге ни одного аргумента. А только искажаете написанное мной (даже в данный диалог вырвали из другого диалога, изменив контекст) и стараетесь заткнуть рот всем кто не осыпает автора цветами и не лижет ему ...
Вы читали что мне писал автор? Или как очередной фанатично настроенный защитник автора просто уцепились за слово заучивать и примечали мне мною не сказагое? А после не поняв разговор макнули перо в известную субстанцию и начали бороться с тем что сами для себя и придумали. И да, а с чего это к примеру развлекательную литературу нужно читать вдумчиво? Когда автор успел шагнуть на ступень литературных гениев? И если он для вас таков, может вы допустите что он не для всех такой?
Опять искажаете! И при чем здесь ожидания?Я не влияю на автора, а реализую свое право покупателя оценить данный продукт. Не надо передергивать.
А я как покупатель данного продукта, на свой вкус оцениваю данный продукт. В чем проблема то? Если бы этот продукт был бесплатным, вопросов нет, шёл бы я лесом. Однако заплатив за него, я вполне имею право написать, что мне не понравилось и по чему.
И что представил. Если бы не брал за это деньги, слал бы всех нафиг. Но вот если мне за это платили, хотя бы выслушал доводы оппонента и не отмахивался от них как данный автор, может не принял их, но не вел себя как самовлюблённый тип.
Ну давайте, уточним что горит не у меня, а у подобных вам. Я же, и многие здесь, заплатив деньги за данное произведение, просто высказали свое мнение, о том почему считаю данную часть цикла слабой, неинтересной, и аргументировал это. Не более. Автор просто от всего отмахнулся, а подобные вам фанатики подавались писать гневные комментарии и переиначивали мною написанное на свой лад.
При чем здесь то что вы пишете.? И где главное я писал то что вы мне приписываете.? Я ничего такого не писал, а просто стараюсь защитить свое право, как заплатившего за данный продукт и потрибивший его. Сказать мне не вкусно! "Не понравилось, по тому и по тому". И что бы от меня не отмахнулась, " да ты не понял", и не переиначивали ( как сделали вы) смысл мною написанного.
Аргументировал ещё в первом комментарии. Что ещё я могу добавить там вполне четко написано, как вы повторяете, снова и снова один и тот же прием.
Замечу вот от вас же вообще нет ни какой аргументации, только одно повторение как мантра "Нет это не так" и " Надо помнить что я где то ранее написал", вот и все ваши аргументы. Не слабовата позиция?
Ещё раз если вам будет не сложно прочтите, самый первый комментарий. Там все аргументы, а потом может все таки свои озвучити для разнообразия. А не просто отмахнетесь, как делали ранее.
И не где я не прошу переделать книгу под меня. Я просто как читатель, заплативший деньги, выразил свое мнение, о том по чему на мой взгляд данное произведение стало таким слабым и вызвало такое недовольство.
Похоже для вас вообще аргументов не существует. Судя по вашим ответам, у вас только два мнения, ваше и не правильное. При том что сами вы нечем свое мнение подтвердить не можете кроме как: "Нет это не так"( и ничего больше от вас не дождешься, ни какого развернутого пояснеия), или "Я автор, я лучше знаю, а спорить с вами я не буду не по статусу" (не дословно, моя вольная адаптация ваших ответов мне). Корона то на темячко не давит?
Забейте в Гугл непонятное станет понятным. Ещё раз, написано достаточно много, учить наизусть развлекательную литературу, я не считаю хоть как то оправданно. Первые части я читал достаточно внимательно, однако то что требует от меня помнить автор, я не помню. Так как это не единственна серия которую я читаю, а если вы все помните досконально, могу за вас только порадоваться. Но негде опять же у автора не было написано, что данная книга для людей готовых запомнить все. А если вы намекаете что не плохо было бы перечитать ранее написанное, то для меня эта литература не того уровня что бы ее перечитывать.
Однако для людей которые читают автора, но не готовы его заучивать, что мешало ему выделить или напомнить для вменяемых читателей важные для понимания диалоги или события, так как написано уже много. Не зря же придумали флашбэки и флэшфорварды.
И основная претензия к написанному автором, вовсе не в том что он не поясняет свое повествование в дальнейшем. А в том что он раз за разом использует в своем повествование одну и туже конву. Не развивая ее логически, а подделывая под не повествование.
При чем здесь понять? Тут речь с автором ведётся о не понятии ранее написанного? А о том что читатель должен по мнению автора, помнить все что он пишет. О каком то понятии от автора здесь и слова не было. Я понимаю что вы возможно фанатик данного автора, но зачем же перевирать его слова и мои? И о каком расчете вы говорите? Вы просто нагло исказили, то что мне написал автор, и мною написанное.
При чем здесь проще не проще? Как автор может требовать заучивания им написанного? Просто отличный аргумент: "вы не поняли что я написал, так как не помните в той куче ранее мною написанного, чего-то что я даже не потрудился как то выделить." Вам не кажется такая позиция автора ущербной? Замечу, нигде не было написано что цикл будет писаться, только для фанатичных почитателей творчества автора, готовых запоминать каждую написанную им букву, слово, предложение! Вопросы же автору мной были заданы во втором моем коменнтарии к первому, просто вы как и автор данного произведения не потрудились сравнить время написания третьего и второго. А в втором комментарии вполне различимы три вопроса к автору.
О нашли все таки вопросы, а писали что их нет. Надо комментарии по времени написания различать (это так добрый совет). Так что ваши произведения надо учить все таки наизусть? Ещё раз для вас автор. Вы негде не выделяли как либо что надо запоминать. Из предыдущего вами написанного. Замечу, что авторы упомянутого вами жанра как то в большинстве своем от своих читателей и зрителей этого не требуют. Может если вы это требуете от своего читателя, тогда для читателя надо это как то выделять, все таки? Или вы пишете только для своих фанатов? Тогда в рецензии можно было бы написать, что данный цикл не рекомендован людям которые не готовы запомнить все в нем написанное? Тогда и к вам вопросов было меньше, вы так не считаете? И требовать от своего читателя абсолютного запоминания ранее написанного, это попахивает немного излишним самомнением? И да лично у меня нет такой возможности заучивать ваши произведения, может стоит попробовать писать так что бы этого не требовалось?
Как нету? Есть, у вас главный герой проходит одну и туже сюжетную конву, что и до этого. Вы просто немного меняете второстепенные обстоятельства, а так же внешний визуал (враги, союзники, места и окружения). Но само повествования в своей основе, повторяет первый пояс. Вы в дальнейшем не стали логически развивать путь героя, а просто вводите его в зеркальное отображение конвы из первого пояса. Да, и искревленное, но вполне узнаваемое.
Очень жаль, что получив ответы от меня на ваши вопросы. Вы не посчитали возможным ответить на мои вопросы к вам. Надеялся на то что ваши ответы изменят мое мнение и я действительно чего то не понял.
О данном жанре представление имею. И что то не где не встречал что одной из обязательных черт данного жанра является, постоянная эксплуатация в всех последующих частях истории, одной и той же сюжетной конвы, меняя только внешнюю атрибутику истории. Там немного о другом, а у вас это лежит в основе всех частей (опять же это только по моему мнению). Получается вы как автор, сюжет данного жанра смогли двигать только вот таким способом?
По другим вашим вопросом, нет, не помню. А должен? Или ваши произведения должны читать только те кто их учит наизусть? Я помню общую информацию что было в других частях данного цикла. Но отдельные моменты я не вспомню. Может вам автор надо было тогда в таких моментах писать что то типа "Запомни это читатель! Это будет важно где то в дальнейших продолжениях цикла! А лучше заучи наизусть". У других авторов как то не приходится помнить все диалоги персонажей. Видно еще и по этому я не ваш читатель.
Данный цикл мне напоминает очень медленный эскалатор и человека на нем, который делает несколько шагов вперед, а потом столько же назад. И получается вроде эскалатор поднимает героя, сам герой что то делает для более быстрого движения вверх, но потом вместо того чтобы логично продолжить свое движение дальше, вы как автор возвращаете его назад. И получается что он двигается со скоростью человека просто стоящего на очень медленном эскалаторе. Вот такое у меня ощущение от вашего цикла.
Тоже оставлю свой отзыв. Я не претендую на правильность моего мнения и его абсолютную верность (чем грешат в комментариях защитники автора). Это только мое мнение не более. Я оплатил подписку на главы, имею право высказаться что мне не понравилось в данной книге и в целом в цикле. Таких вещей всего две
Первое. Автор из пояса в пояс эксплуатирует одну и туже сюжетную конву. Меняя персонажей антагонистов, окружение, но центральный столбовой сюжет повторяется. Леград слаб, Леград раб, Леград запоминает кому будет мстить. Далее Леград раскачивается, получает убер способность, Леград мстит обидчикам. Все что добился главный герой обесценивается перед следующим поясом. Автор не в состояние создать абсолютно отличный сюжет от предыдущих книг.
Второе. В результате первой причины я перестал испытывать как читатель хоть какую то эмпатию к главному герою. Мне стало все равно что случится с Леградом. И я поймал себя на том что просто пролистываю главы.
Хочу пожелать автору. Найти в себе силы и придумать новый интересный сюжет, логически продолжающий предыдущий, но не копирующий его. Дать герою и его истории сюжетное развитие.
Меня же данный автор как читателя потерял, к моему сожаления. Ведь первые части цикла мне вполне понравились.
Заметил, перестал читать главы, просто листаю. А ведь первые книги читал запоем. Жаль серию. Автор вы теряете своего читателя.
Спасибо вам, за серию и за адекватное отношение к критики. К сожалению сейчас мало как таких авторов, так и книжных героев с проработанной дугой характера. Не знаю получилась ли это у вас сознательно или же спонтанно, но за развитие характера героя вам большая благодарность. Ведь именно благодаря этому персонаж ощущается живым и читатель ему переживает. Сумрак в ваших книгах в начале предстает одиночкой придавленной жизнью, он не раздавлен, а именно придавлен. Затем он становится одиночкой, но уже благодаря Фантому бойцом. Далее уже командиром группы, где у него появляется доверие к людям. И в конце, апогей, глава поселения и муж. У многих же молодых авторов, герой изначально картонен, или становится таким после первой книги и развитие останавливается, ГГ костенеет. Отсюда и выглядит концовка довольно искусственно, ведь ваш герой Сумрак шел путем героя главы подразделения. Где такая группа сложенная из разных людей, но подходящих друг другу как кусочки пазла, являет собой цельную и страшную боевую машину. И в друг под конец, он у вас становится самостоятельным Рэмбо и вот команда ему уже и не сильно то нужна. Из всей предыдущей развития дуги характера Сумрака такой Рэмбо выглядит фальшиво. При том у вас вся серия пронизана правильной мыслью, что в трудные времена выживают не одиночки, а группы. И только большие группы людей имеют будущее и шанс на развитие. Но я из тех людей что считают, что если что то кретикуеш, то имей храбрость что то предложить. Так что предложу концовку общими штрихами, вашей третей книги, в порядке бреда.
1) Лис не пропадет. А приходит сильно раненый к группе Сумрака. И группа понимает, что с Сумраком беда и отправляется на помощь, беря с собой толковых добровольцев.
2) Следов сразу найти не могут, но натыкаются на разведку группы Фантома, и их приводят к нему, а он показывает им базу Царя. Которую они давно наблюдают, где удерживают Сумрака, и которую они готовятся штурмовать. Группа Сумрака вливается в штурмовые ряды.
3) Штурм и перестрелка дают возможность Сумраку освободится и сильно покоцать Царя. Однако тот уходит, но нарывается на выстрел Линзы, которая выполняет не законченный ею приказ Сумрака во второй части.
4) Встреча Сумрака с Фантомом. Где Фантом рассказывает, что он понял что Царя так просто не убрать и он смертельно опасен для созданного им поселения. А также Фантом понял, что Царь будет пытаться достать Сумрака всеми способами. По этому именно Фантом отправил Сумрака из поселения. Для того чтобы отвлечь Царя и оттенуть его за Сумраком. Сумрак же понимает, что его не выкинули как приманку из поселения. А Фантом дал ему лучших своих воспитанников и лучших из молодых бойцов нового мира. Которые ему стали друзьями. А также Фантом через них отправил Сумрака к тому месту где тот сможет организовать новое поселение, сделав для этого мира нечто полезное чем просто когда нибудь погибнуть от клыков мутантов. Сумрак примеряется со своим отношением к поселению Фантома ( Что в дальнейшем привило к оживленной торговли между поселениями).
5) Концовка. Почти как у вас. Сумрак у кроватки своего сына. Вот только в ногах у того спит Фокс, охраняя того, и иногда ворует для ребенка как он считает вкусьненькое. На что чисто для вида ругается Настя. Разговор Насти с Сумраком, где жена спрашивает что Лис опять спит в кроватки ребенка. А потом рассказывает, что раненый Фокс все порывался бежать за своим Сумраком, и постоянно укол и скулил. А потом вдруг успокоился и просто стал тихо ждать, почти не претрагиваясь к еде, Сумрака. Ну а дальше как у вас.
Надеюсь я вас не сильно задел своими разглагольствованиями, просто вот такая концовка родилась на базе вашей. Если же что то вам понравиться и ляжет когда-то в дороботаную вами, я буду очень польщён. А так вы молодец, у вас данная серия сама по себе очень сильная. Спасибо вам за нее и удачи с вдохновением в дальнейшем вашем творчестве.
Серия была замечательная. Все было отлично, ровно до концовки третьей книги. Концовка данной части оставляет чувство, как будто автор желал по быстрее закончить и не знал как. Превращение окончания данного проезвидения в третьесортный боевичек, где всех побеждает очередной ГГ неубивашка нагибашка, оставило горькое чувство разочарования. Почему нельзя было к примеру написать, что к ГГ группу Сумрака привел лис, и Линза в конце таки завершила дело, на мой взгляд это было бы более логично и оправдано, чем рождение очередного Рэмбо. На протяжение всех трёх книг говорилось, что именно работа в коллективе даёт больший результат. Да и резкая пропажа из повествования одного из героев, а именно лиса, так же резанула глаз. Жаль что автор так скомкано завершил в общем то отличную серию.
На торрентах в любительской озвучке выкладывали. К стати так с вашими произведениями и познакомился, первую книгу данной вселенной я сначало прослушал в аудио.
Предыдущие книги читал запоем, а потом переслушивал в аудио варианте. Но сейчас заметил что не интересно, повествование какое-то мёртвое. Многое просто прокручиваю. То ли автор исписался, или же не смог создать достойного героя, за которого хотелось переживать. Жаль что многие создатели своих миров не знают когда нужно остановиться, теперь и ощущения от предыдущих частей испорчено. Пожалел что уже оплатил 2 том данного цикла, такое ощущение что проду писал не сам автор, а литературный раб.
У автора какой то бзик на букве Я. В предложениях где вполне можно без неё обойтись и его смысл неизменится, она стоит, при этом уже была использована в предыдущем предложение. Буквально после первой главы ловишь передозировку Я. Автор попробуй убрать яконье героя и твои книги будут читаемы.
Куча буквы Я в самом начале, физически тяжело это читать. Дальше это пропадает? Так и хочется добавить "... головка от часов Заря". Блин, да у автора персонажи постоянно якуют.
Ещё раз убедился, что не стоит читать продолжение написанное автором через какое-то время, если последняя книга оставила после себя ощущение завершенной истории. Продолжение читать не буду, так как первая же глава разочаровала своей некой искусственной состовляющей.
Красиво Стелла историю переиначила. На отдел грязи накинула, выставив себя белой и пушистой. Но не мелочно как то для неё?
Прочел и буду перечитывать. Но концовку серии видно придумывать придется самому.
Обе части понравились. Жаль как видно продолжения не будет. Очень жаль.
Написал комментарий к произведению Джек Звериная Стая III
Неплохо или даже хорошо. Читать интересно.