Евгений Сурмин

Ясно. Думал речь идёт об единичном боевом инциденте.

Если был огнестрел то как подставка использовалось всё что под руку попадётся. Штатно использовали подсошники, кто спорит то. Но уверен в единичных случаях использовали и бердыши и трупы товарищей и подвернувшиеся булыжники. Но вы вцепились в эти синхронные источники, кому там всё это фиксировать то?

Скажите, уважаемый, а существуют ли синхронные источники подтверждающие, что стрельцы справляли малую нужду? Или скажем в носу ковырялись? Ведь может получиться сенсация - нет в источниках синхронных, так значит и не было такого никогда.

Ну мы (читатели) же не в том плане, что "давай быстрей вокзал отходит!" ) Мы (читатели) вообще за качество и против спешки! Просто в том плане, что готовы освоить любые объёмы и массивы информации, если она подана согласно регламенту и не нарушает техники безопасности и основополагающих законов мироздания)

Мы не спрашиваем - "сколько глав?" Мы спрашиваем - "где они?"

А знаете, неплохо. Пока, конечно, рано говорить. Но чем-то напоминает произведения "Фонд А". Буду следить. И тег "юмор" я бы на первое место поставил )

Поздравляю! Здоровья, терпенья, удачи! Щас я первую кружечку тогда за ваше здоровье опрокину!

В целом да. Ну и реальная жизнь порою немного отвлекает. Но я пишу. Спасибо за пожелания!

Ай, у вас неправильная большевицкая логика. Как можно сравнивать страну Вольтера и пирожных с дикими территориями угро-татар? Вот смотрели бы Михалкова и Штрафбат, знали бы кто спас мир от Красного Тирана.

Глянул) Не, это перебор)))

Так-то я не диссертацию пишу, можно и рандомно ему присвоить имя) 

Вот мне и нужно его имя.

Надеюсь через месяц- полтора выложу целиком книгу. Бесплатно уже смысла нет выкладывать по главам, осталось 3 главы и эпилог. А ценник поставить я смогу только выложив всю книгу целиком.

Не, не! Пишется.

Круз, конечно, писал шикарно. Но справедливости ради надо отметить, вселенная там искусственно сконструирована под глав героев.

Ну понятно, что это авторское видение, а не точное копирование) Вышло симпатичненько  

Очередной автопортрет?  

Шикардос!

Прорвало значит автора на эмоции, я писал ниже в комментах, раздражают люди доказывающие, что народ победил сам по себе и даже во преки государственной машине. Майор у нас разведчик, а в ВВС он скорее администратор, можно даже сказать, эффективный менеджер, так что в схемах он не очень понимает. Пусть они там сами как-нибудь, в штабах схемы рисуют. Он вообще случайно там оказался, прилетел вытаскивать рэлээску от границы. А вот заодно мотивационный втык дать окружающим это он сможет. Ну в той главе задача была показать боёвку и к чему будет стремиться ВВС в идеале. А последние главы по сути исторический очерк, как это была в реальности. И реальные причины почему нас в воздухе в первые дни разгромили. Матчасть была качественно хуже и структура была качественно хуже. И по количеству боеготовых самолётов большие вопросы. А вот охренел когда узнал, что 22 июня наши бомберы практически не летали. 

Но всё это я буду проверять когда до войны доберусь. Сейчас много новых данных которые не совсем стыкуются с мемуарами. А сейчас у меня 21 июня в голове. И некоторые семейные обстоятельства не оч приятные.

Увы с грамотностью у меня большие проблемы. Тут отрицать бесполезно( Вы бы видели текст до того как я его через атворедакторы прогоняю)

Есть подозрения, что даже с РЛС сталинские соколы значительно люфтваффе уступают. Я тут имею ввиду даже не стычки звеньев, а структуры в целом, включая аэродромную сеть. Возможно на узких участках будут успехи, но не более. У меня заготовлено несколько козырей, но боюсь и все они не смогут как-то радикально повлиять на обстановку первых дней войны. Но кровь фрицам мы пустим.

Я дочитал где сказано, что это ник. Надо бы его в кавычки взять.

"Стас" это имя? Вначале везде с маленькой буквы.

А если исключить из уравнения коньячок? Хотя... нет, глупость какая  

Эк вас бомбануло от скучной книги) Хорошо, что интересно не написал, а то бы разорвало. 

Пы.Сы. Ну так если привыкли к боевикам, зачем аналитикой себя утруждать? Раз добрались до платной части, значит прочитали минимум 80% текста. Ещё и комменты прошерстили.) Выкиньте интернет из рук не мучайтесь )

Почему вы видите только то что хотите увидеть? 

1)В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах  ЛВО, ПрибОВО, КОВО, ОдВО; нападение немцев может начаться с провокационных  действий.
2)Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия,  могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского  и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный удар немцев или их союзников.

Неужели так сложно понять разницу между провокацией и нападением? Вы знаете что войну с Польшей Германия начала с провокации? Стреляет пулемёт из-за Буга это провокация. Переправляется батальон на лодках через реку при поддержке артиллерии это война. Почему для вас не поддаваться на провокацию равносильно не отражать агрессию? Это зашоренность мышления или лень узнать что обозначают понятия "провокация" и "нападение"?

Вон ваш любимый генерал Богайчук. Он с 19 июня 1941 года несколько раз выдвигал дивизию к границе и не нужны ему были никакие директивы. Выдвигал, наплевав на указания 8-й армии. Потому что считал ему обстановка виднее. Прям эталонный зашуганный крававойгебнёй командир.

Капитан дебил и не может отличить провокацию от начала войны? Пролёт одиночного самолёта вдоль границы не отличит от массированной бомбардировки собственного аэродрома?  И откуда капитан ввс вообще может знать кто и что приказывал арт полку пво?

Не надо мне приписывать тезисы которые я не озвучивал!

Моё утверждение очень простое. СССР подготовился лучше Германии. Плохо ли хорошо, но лучше. И да, одержало блистательную победу над более богатым и технически развитым Еврорейхом. Одержало за счёт правильной стратегии. 

"Если почитать Резуна то лучше" , "Он утверждал что Германия вообще не была готова воевать с СССР" - это же ваши слова? Резун писал под диктовку ми 6. Ми 6 использовала те же аргументы что и гебельс типа большевики хотели на нас бедных напасть и мы вот тут в последний момент. Вы же прямо говорите, что резун вот так то итак писал. Да СССР был готов к войне недостаточно. по этому войну как могли оттягивали. Но он был готов к войне лучше чем Германия. Иначе мы бы не победили. Но простая же логика. Победили значит подготовились лучше. Проиграли потому что подготовились хуже. С чем вы спорите я не понимаю. Да на начало войны вермахт был сильнее РККА. Да среди командиров вплоть до окружного уровня были идиоты и предатели. Но блин командир округа это не руководство страны.

Ну когда вы пишите - мне лень, обосновывать не буду, вот ссылка на статью украинского русофоба, найдите сами - то да, такими аргументами меня не убедить. Что вредительского в приказе не поддаваться провокациям? Он что запрещает отражать агрессию? Вот выдержки из директивы №2 "Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу... 2.Разведывательной и боевой авиацией установить места сосредоточения авиации противника и группировку его наземных войск. Мощными ударами бомбардировочной и штурмовой авиации уничтожить авиацию на аэродромах противника и разбомбить основные группировки его наземных войск. Удары авиацией наносить на глубину германской территории до 100—150 км.
Разбомбить Кенигсберг и Мемель".

Давайте закруглимся. Нет у меня время штудировать все мемуары лётчиков. Да и откуда какой-нить капитан ВВС может знать, как действовало высшее руководство страны. Вообще вы потихоньку подменили предмет спора. То что Павлов и многие другие или предатели или дураки я и так знаю. И паника была и недопонимание ситуации. Только это не руководство страны. 

Читать можно, не повредит, но ссылаться на писульки ми 6, это уже не комильфо. Это знаете ли умные люди и листовки гебельсовские читают, но вот приводить в споре аргументы немецкой пропаганды, это как раз показывать уровень своего ума.

Давайте так решим. Вашу формулировку "плохо подготовились из-за ошибок руководства страны" изменим на более правдивую "недостаточно хорошо подготовились из-за объективных факторов, прежде всего недостатка времени". Идёт?

Вот не хочу я тратить ваше время. Но блин! Командир аэродрома это что за должность такая? А если зенитка стоит за чертой аэродрома. Он может им что то приказать? А если бомбят не аэродром, а точку пво? А много было зениток на приграничных аэродромах? А если командир полка ПВО прикажет стрелять, то командир аэродрома может такой приказ отменить? А истребителям командир аэродрома может что то приказать, или нужен приказ командира авиаполка? 

Резуна лучше не читать. 

Согласен давайте прекратим. Если вам лень свои тезисы подтверждать, то мне тем более лень смотреть стенограмму заседания по итогам Зимней войны, если у нас дискуссия касаемо ВОВ.

Для справки предатель Резун не пишет, что лучше. Он пишет СССР готовился первым напасть на Германию.

Выходит руководство Германии настолько тупое, что выбрало совершенно неверную стратегию. И своё превосходство умудрилось пролюбить и даже ресурсов на нормальную войну не догадалось запасти. А уж про котлы вообще молчу, начиная с 1943 года даже фельдмаршалы в плен сдавались. А мы и вермахт перемололи и ресурсов нам хватило. И как закономерный итог лучшая подготовка позволила СССР выиграть войну. 

Можете указать конкретный отрывок в статье где начальник аэродрома даёт указание зенитчикам не сбивать немецкие самолёты? А то я что-то не нашёл такого. А вообще то, что статья цитирует украинского русофоба псевдофилософа Мирослава Поповича придаёт ей дополнительной достоверности) Вы бы, Виталий Викторович, поаккуратнее с источниками своих знаний. А то от дневника Кессельринга до листовок Геббельса один шаг.

Немцы разглядывали Кремль в бинокли, русские расписались на стенах Рейхстага. Кто, по такой логике, лучше к войне подготовился?

Скажите, Виталий Викторович, кто по вашему лучше к войне подготовился Германия или СССР ?

Вы эту чушь у резуна прочитали или у сванидзе?

А куда склады дивизионного и корпусного уровня девать? За Волгу или сразу за Урал? А чем обороняться тогда? Про карабин свт не понял. СВТ это винтовка. Карабин скт-40. И в чём ошибка? Не надо было выпускать? По аэродромам претензии к полякам, это они аэродромы построили так, что после раздела Польши они оказались у границы. Опять же взять ЗОВО, у границы размещены 9,10,11-я САД. За Минском 12,13-я БАД, 43 ИАД. И две дивизии вообще в районе Смоленска. И новые аэродромы строились не у границы, а в глубине округа, что противоречит тезису "малой кровью на чужой территории". Именно потому, что руководство страны осознавала насколько РККА не готова к войне, оно как могло и оттягивало начала конфликта. А вот стратегически СССР к войне подготовился лучше Рейха. Те несмотря на кажущиеся успехи 41-го года, недооценили РККА. Не смогли разбить армию, далее проиграли позиционную войну и на завершающем этапе не смогли ничего противопоставить советской экономической модели.

А как вы их хорошо скоординируете при тех средствах связи и уровне технического состояния мех корпусов? В котлы бойцов не контрудары загоняли, а немецкие танковые группы. Французы не смогли организовать плохо скоординированные контрудары. Чем кончилось знаете?

Но войну то выиграли. Или в 41-м марксист, а в 43 уже не марксисит))) И выиграли благодаря тому что подготовились. Только вы смотрите на полковые и дивизионные склады в 100 км от границы. А я смотрю на волжский промышленный район. На сотни миллиардов вложенных в авиацию. На движение ГТО и Осоавиахим. Касаемо 41-го - блиц криг сорван. Ядро армии сохранено. Стратегически это однозначно победа.

А вы вообще встречали военные планы, где не предусмотрено наступление и разгром врага? И миллиарды рублей вбухивали в новую линию укреплений, потому что планировали их за собой переместить? Думаю вы путаете лозунг который озвучивали для спокойствия населения с реальными планами. Можете опять же для примера привести, что конкретно было заточено под стратегию "малой кровью на чужой территории"?

А что плохого в приказе не поддаваться на провокации? Вы хотели бы начать войну скажем в марте 41-го ?

Знаете если рассматривать вопрос философски, то, конечно, да. Руководитель отвечает за всё. И да, идеального ничего не бывает. Конечно просчёты были. А вот если конкретно, то по вашему какие просчёты они допустили? И как бы вы поступили на месте руководства СССР? Я не для срача, а наоборот, мне как раз интересен этот период. И я возможно что то упускаю. Но чем больше изучаю пред военное строительство, тем больше убеждаюсь, что сделано было то, что было возможно сделать в тех условиях и не имея послезнания.

Ваше произведение только выиграло бы, будь поступки героев более реалистичными. Но раз вам и вашим читателям нравится именно такой мир то и прекрасно. 

Ясно, критика не приветствуется. Нестыковки я вижу потому, что мир не проработан, как следует, а не потому, что я пытаюсь его куда то втиснуть. Вот, например, сколько лет молодой бабе - девчонке - дитю (ГГ её так называет) которую изнасиловали в первой главе лет? Если она ребёнок почему не бьёт морду когда его спрашивают не спит ли он с ней? Если девушка почему офицер и дворянин оправдывается перед быдлом - паромщиком?