Ира Малинник

Нраицца (с)

- Товарищ прапорщик, будете эклер Удовиченко?

- Давайте все.

Беру!

Дааа, проскакивают другие продукты))

Ого. Спасибо за подробное объяснение!

Ну к примеру почему оборотень?) очень внезапно))

От 61 на издевательство под номером 70, ссылка

Раз Марика сказала делать - надо делать. 

1. Логичность изложения - 2

Автор говорит, что абзац (я не буду называть этот кусок рассказом) написан по мотивам сна. Тем не менее, работая над любым произведением, автор должен наметить определенную логику, потому что фантазия автора адаптируется под читателя.

Соответственно, если ты хочешь сделать две развилки, ты берешь и... делаешь. Путем знаков препинания и вводных конструкций-оборотов. И если автор хотел (а я сомневаюсь в этом) разграничить сон и реальность, то можно было сделать это. 

2. Сюжет — 2

Сюжета нет. Сюжет - это что? Завязка, кульминация, развязка. То есть, если ты описываешь сон, ты вставляешь флэшбек (например, "Мама снова ушла на ночную смену, а девочка до ужаса боялась оставаться одна в пустом темном доме..."), подводишь читателя к описываемым действиям, каким-то образом обосновываешь написанное.

3. Тема, конфликт произведения - 2

Тут вообще без комментариев.

4. Диалоги - 5

А вот внезапно! Они хотя бы есть. И к счастью, не перегруженные пафосом или чем-то таким.

5. Герои — 3

У нас имеется: две бабайки и девочка. Про девочку мы узнаем важную деталь - она носила клетчатое платье. Про остальных мы узнаем... ничего. Ну и ладушки.

6. Стиль и язык автора — 2

Ну тут все как надо: крик застыл, вялый взмах руками, темная аллея. Наверное, где-то там затерялся качающийся на ветру фонарь и шуршащие листья.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2

"Если бы ты был специей, ты был бы мукой".

От 61 для 69, ссылка

Я не очень люблю рассказы и романы с ярко выраженной любовной линией. Может, дело в том, что я совсем не романтик ну или в том, что авторы редко умеют подать любовь так, чтобы ты в нее поверил. 

К сожалению, "Враг мой" меня не зацепил. Далее - под катом

От 61 на 68, комментарий

Очень любопытный рассказ. То, что бросилось в глаза сразу - использование настоящего времени, создает определенное настроение и антураж. Сам сеттинг, описания и атмосфера напомнили "Последнее желание" - белые цветочки в черных волосах, яркие описания амулетов, этакая "деревенская" стилистика. Тем не менее, рассказ не выглядит как слизанная переделка Ведьмака, а как самостоятельный оригинальный авторский мир, за что ставлю отдельный плюс.

На самом деле, твист в рассказе меня удивил. По мере прочтения, строила разные теории о том, как все может закончиться, но ни одна не подтвердилась. И я даже не могу сказать, что рассказ жестокий - скорее, он тяжеловат и заставляет рассмотреть несколько точек зрения вместо одной. Это многослойное произведение, в котором у каждого персонажа есть своя мотивация и свое видение мира - такие рассказы всегда читаются с интересом.

1. Логичность изложения - 9

Сняла балл за то, что флэшбеки немного затрудняют прочтение и осознание происходящего.

2. Сюжет — 10

Здорово. Оригинальное переосмысление избитой темы.

3. Тема, конфликт произведения - 9

Отлично раскрывается, конец ставит огромную жирную и понятную точку.

4. Диалоги — 10

Великолепно, очень естественно.

5. Герои — 8

Вот чуть-чуть еще бы их раскрыть....)

6. Стиль и язык автора — 10

Отлично

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10

Рассказ выполнил главное условие конкурса - он меня удивил и в какой-то мере даже шокировал. Браво!

От 61 на 67, ссылка:

Рассказ на самом деле довольно необычный. Не могу сказать, что льется как песня, но дочитать до конца вполне хотелось. Начинается как лавстори, продолжается как философская притча, заканчивается как Дин Лейпек (huehuehue). В красном углу ринга - интересная идея и хорошие метафоры, в левом - сюжетные дыры и вопросы без ответов. Так что без лишних слов переходим к разбалловке

1. Логичность изложения - 7

В рассказе просматривается очевидная завязка и развязка. Но слишком переборщили мало информации о том, что, как и почему. К примеру, зачем вводить оборотня если ты не рассказываешь, откуда он и как вообще устроен мир? Поэтому чтение воспринимается как: езда по ровной дороге, ухаб, ровная дорога.

2. Сюжет — 7

Наверное, это все же лавстори но в оболочке философии/психологии :)

3. Тема, конфликт произведения - 5

Простите за мерзкие оценки, но для меня тема не раскрыта. Я так и не поняла конфликт. Поиск половинки или все же признание своего Я?

4. Диалоги — 8

С диалогами все хорошо.

5. Герои — 8

Да вроде и вижу и верю :) Но опять же, нужно больше информации по оборотню!

6. Стиль и язык автора — 9

Ничего необычного, но читается легко и приятно.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8

Впечатление неплохое, но остроты особой не было. Скорее, рассказ гармонично подвел читателя к своей кульминации.

спасибо! :)

А ееееешкин кот, перечитала правила

Извиняюсь активно!

От 61 на 63, вот ссылка

Пришла сюда я с Шококонка :)

Идея, безусловно, хороша, но читается туговато. Даже возникло ощущение, что мысль автора летит впереди написания рассказа, и от того создается ощущение сумбура и гонки за финальным концом и идеей. Вообще, в рассказе большой потенциал, который можно развить - так что могу посоветовать работу на будущее.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 6

Я все-таки не совсем поняла условия продажи жизни, что за существо наш главный герой, что там произошло в конце и что за Абигайль. Много ниточек, которые не до конца сплетены в целое.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5

Из-за того, что многое осталось непонятным, теряется нить сюжета.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

Тема вроде бы ясна - но опять же, чуть больше объяснения, зачем и почему.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8

Не деревянно, что радует!

5. Герои — верите им? Видите их? - 7

Я вижу главного героя, и это здорово. Вижу толстячка и чуть менее отчетливо вижу Джека. Но им не помешает пара-тройка доп.деталей.

6.  Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 6

Как-то шероховато. Попадаются стилистические ошибки, кое-где просятся описания.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 7

Неплохо, но можно доработать :)

Пришла сюда я с Шококонка :)

Идея, безусловно, хороша, но читается туговато. Даже возникло ощущение, что мысль автора летит впереди написания рассказа, и от того создается ощущение сумбура и гонки за финальным концом и идеей. Вообще, в рассказе большой потенциал, который можно развить - так что могу посоветовать работу на будущее.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 6

Я все-таки не совсем поняла условия продажи жизни, что за существо наш главный герой, что там произошло в конце и что за Абигайль. Много ниточек, которые не до конца сплетены в целое.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5

Из-за того, что многое осталось непонятным, теряется нить сюжета.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

Тема вроде бы ясна - но опять же, чуть больше объяснения, зачем и почему.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8

Не деревянно, что радует!

5. Герои — верите им? Видите их? - 7

Я вижу главного героя, и это здорово. Вижу толстячка и чуть менее отчетливо вижу Джека. Но им не помешает пара-тройка доп.деталей.

6.  Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 6

Как-то шероховато. Попадаются стилистические ошибки, кое-где просятся описания.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 7

Неплохо, но можно доработать :)

спасибо, что правильно поняли посыл и идею :) и мне нравится, что у вас такая точка зрения, здорово, когда есть разные мнения 

От 61 на 62

Если автор захочет, в ЛС я скину все ошибки и ляпы, в отзыве дам общее впечатление. Хотя все же скажу, что оооооочень много стилистических и смысловых ошибок.

Очень банальная мишура: он стрелял, в нее стреляли, и вот ее убили, а она действовала по чужому приказу. Эх, где вы, боевики 90-ых. Рассмотрим по порядку.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 3

Как я сказала, все банально. У автора (пока что?) нет умения, чтобы сделать из банальщины интересный рассказ.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 4

Убили подругу главного героя, пару лет его не попускает, потом внезапно! встреча с вроде бы умершей девушкой, которая все так же страстно его целует и...что? Непонятно.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2

Не раскрыто. Что к чему, кто за кем, почему происходят эти события?

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 5

Шаблонно. Мало. Не раскрывают ничего.

5. Герои — верите им? Видите их? - 5

 Нет, не вижу и не верю (как Станиславский).

6.  Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 5

Так себе читается. Еще и за счет отсутствия вычитки.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 6

Конец и правда был неожиданный, но настолько смазался плохо прописанным рассказом, что уже не шокировал. А жаль.

Спасибо большое!

Поздравляю! Очень хорошая предыстория ну и конечно, мое уважение вашему режиму!

Ура ура! Мои поздравления заслуженной награде!

Вот это новости с утра! Поздравляю!

Обложка чудо, утащила в библиотеку книгу  

Отличные новости с утра, ждём полную выкладку)

Мне ч/б тоже нравится больше :)

ага :)) Здорово, что у нее столько поклонников!

Нет но что же все-таки было в той баночке?...

Я даже не знаю, что ответить 

Я рада взаимно! Это было отличное приключение

Ооооо ждем!

Хорошо, что не минусанули ненароком)) Ой, третий том было бы чудно просто. Вам спасибо за помощь в редактуре :))

я прочла обе))

ага ага! очень я рада, что дошли до нее руки - а как дошли, то за пару дней проглотила :)

Ишь ты. Любопытно!

У Маска отличная подборка

А можно пару историй?))

Да, реально здорово) думаю, каждый писатель изредка может баловаться таким)

Спасибо  

Уже добавила в библиотеку Добью Сайтса и возьмусь))

Оуууу милота! поздравляю :))

ну три до нового года можно успеть!  

Блин. Придется и мне строчить про лыр

Хмммм

кстати да. ишь ты!

Да, но попозже :)

не, 5 это не Смерть)

А ваш вариант в моем тоже есть)

Да ладно?))

уже  

я ща пост запилю)))

Предлагаю так же описать книги авторов на АТ  

Гы)) Я вот словила дзен, причем ажно два раза - потому что перечитывала по второму кругу, дабы проникнуться всеми красотами и детальками. На очереди - СМЕРТЬ 

да, еще буду думать и прикидывать. покажу художнику коменты, устроим коллективный маразум. я думала еще поиграться с изображением рук - момент из сна Марка.

ого, спасибо за идею! очень-очень

Попробуем. Это так, как идея была. Но поиграем со шрифтами