Ира Малинник

В очередной раз убедилась, почему я вас, Марика, нежнейше люблю и уважаю :) 

А вы все что-то пишете снова Мои поздравления! И с Новым Годом  

При всей моей нелюбви к ужастикам (не могу вообще их смотреть из-за чрезмерной впечатлительности), "Сонная Лощина" - один из любимых фильмов. Все подано красиво, зрелищно и мрачно, не вызывая при этом дикого ужаса или отвращения. Ну и актеры конечно прекрасны.

Дополненный отзыв от №20 на №22 "Контакт"

Бреду к вам с Шококонка :)

Рассказ хороший, приятно удивил. Отлично вписывается в концепцию Шококонка, финал действительно оказался неожиданностью. У автора интересно получилось совместить научную фантастику и некую сказочность, от чего рассказ напоминает Стругацких или фильм "Чародеи" :)

Ложка дегтя: на мой взгляд, чуть громоздкий стиль и иногда путаешься в именах-фамилиях-званиях-прочем, но в целом, нить рассказа и основная идея хорошо прослеживаются. Понравилась главная героиня (как-то мгновенно вызвала симпатию) и в целом, все персонажи приятные и живые. Рада, что мне попался ваш рассказ!

1. Логичность - 9. Все прописано ровно и логично, нет нестыковок и сюжетных дыр.

2. Сюжет - 10. Финал абсолютно вытягивает и без того крепкое повествование.

3. Тема – 9. Не новая, зато по-новому обыграна, за что плюс.

4. Диалоги – 8. В целом, крепкие, ровные, убедительные.

5. Герои - 8. Точно как и диалоги, не картонные - в принципе, во время чтения хорошо представляешь каждого персонажа.

6. Стиль и язык – 8. См. выше)) Спотыкания присутствуют, но в целом, читается очень плавно и хорошо.

7. Общее впечатление – 9. Приятный рассказ, получила удовольствие от чтения.

На здоровье :) мы ж не звери, я всегда рада помочь и поддержать коллег-писателей :) 

Забавный рассказ) Слог сумбурный, немного наигранный, но как сатира воспринимается очень даже :) Рассказ улыбнул, хотя не могу сказать, что я на 100% в восторге от прочтения, кое-где спотыкалась о язык или чересчур сложные конструкции.

Логика - 8 .Тут все понятно: всеобщее собрание демиургов, а потом что-то упс - и идет не совсем по плану, а точнее, совсем выходит из-под контроля. 

Сюжет - 8. Тоже все неплохо и хорошо, есть завязка, есть развязка, есть добротное наполнение.

Тема - 7. Тема довольно избита и не могу сказать, что именно это исполнение меня шокировало или удивило до глубины души.

Диалоги - 6. Нет, все же для меня они чересчур наигранные, хотя неплохо попадают в рамки заявленного стиля.

Герои - 5. Если честно, не вижу их, а то, чего не вижу достоверно, не могу толком оценить.

Стиль и язык - 7. Есть тонкая грань между намеренной сатирой и нехваткой опыта в ее написании, и пока что в этом рассказе я склоняюсь к варианту два.

Острота и впечатление - 7. Не шокировалась, не удивилась, но в паре мест улыбнулась :) Спасибо!

Вадим, удачи, держи в курсе по возможности. Переживаю за тебя, надеюсь все будет хорошо

Бреду к вам с Шококонка :)

Рассказ хороший, приятно удивил. Отлично вписывается в концепцию Шококонка, финал действительно оказался неожиданностью. На мой взгляд, чуть громоздкий стиль и иногда путаешься в именах-фамилиях-званиях-прочем, но в целом, нить рассказа и основная идея хорошо прослеживаются. Понравилась главная героиня (как-то мгновенно вызвала симпатию) и в целом, все персонажи приятные и живые. Рада, что мне попался ваш рассказ!

1. Логичность - 9

2. Сюжет - 10

3. Тема – 9

4. Диалоги – 8

5. Герои - 8

6. Стиль и язык – 8

7. Общее впечатление – 9

нет ну какова прелесть!

Какая прелестная собачка :)

Я соль земли - тихонько шуршу, иногда кому-то что-то отвечаю, а так сижу спокойно, никого не трогаю))

Блин ну какие классные стикеры 

Мне, если честно, фильм показался средним, но Бенедикт на высоте, безусловно. И котики :)

Спасибо за отзыв, не иду)) Лучше посмотрю Дюну Линча дома.

Жаль, мои произведения вам не попались))

Справедливо, поэтому я тоже единицы не ставлю) Но если честно, с таким форматом я сталкиваюсь вообще впервые и малость озадачена 

Отличный фильм! После просмотра села читать, очень затянуло, хотя видела отзывы что «читается плохо, нудно» и т.д

Согласна, сериал просто отличный. Интересное замечание про переработку мономифа- я как-то не обращала внимания, а сейчас задумалась

Ого, как попало мне прям в сердце. В последнее время часто об этом думаю. У меня есть коллега-разработчик, чья жена ушла с работы и пишет "женские романы", а он ее полностью обеспечивает. И да - завидую. Хотелось бы посидеть несколько месяцев-лет и просто писать, не беспокоясь, что нечем будет платить за квартиру.

А какой Джи сегодня ты)

Погнали! Всем удачи и приятного чтения

Проголосовала за Сергея, пойду к Сергею, спасибо ^^

Одна из лучших книг на АТ, жаль, что мне не досталась в 7*7 :)

А зачем надо было переводить?

№84 на №86 "Осень сорок первого" (отзыв)

Здравствуйте, я к вам с 7*7 :) Ух, не повезло мне конечно)

Я не люблю много чего (зефир без шоколада, грамматические ошибки, например), и попаданцы и СССР-тема будут где-то в топе. НО! Вот что я имею сказать. Это отличная книга для своей целевой аудитории. Если полистать тут ниже комментарии, то моя первоначальная догадка, которая родилась при прочтении первой же главы, подтвердится хвалебными отзывами читателей.

Перед нами попаданец, но в кои-то веки попаданец не в Средневековье/Мир магии/Инопланетные миры/Будущее, а в не такое уж далекое СССР. Тема любопытная, тем более, отклик она находит у читателей огого - тут 90% (если не больше) АТшников либо застали эти времена, либо родились на стыке. За оригинальность плюсик.

Мне понравилось, что главный герой сказал "что у меня там в том две тысячи двадцатом? Счета за коммуналку и все". Я думаю, эта строчка резонирует с огромным количеством читателей, ставлю еще один плюсик. Почему резонирует? Потому что многим из нас хочется приключений, чего-то нового, чего-то местами опасного и будоражащего, а в нашем сытом 2020-2021 из опасностей только пищевое отравление от просроченной молочки (а, ну еще коронавирус).

Вообще, как автор, пишущий про войну, я довольно неплохо успела изучить русскоязычных читателей мужского пола. И мне кажется, в "Осени" есть почти все, что им нужно - харизматичные герои, привычные обороты речи, проверенная и интересная "матчасть", достоверность описываемых событий. Рецензент ниже написала, что мало приключений - но я думаю, экшн и драйв тут даже не нужны. Автор попал в свою целевую аудиторию, и я рада и за автора, и за читателей. И не забываем пометку автора - все события являются выдумкой. Так что логику можно не искать. Хотя соглашусь, что кое-какие моменты выглядят неправдоподобно, но опять же, книге не мешают.

Теперь ложка, гигантский черпак дегтя - ужасно картонные диалоги. Советую попробовать проговорить реплику в голове, как если бы вы говорили это в реальной жизни другому человеку - я пишу именно так :) В общем, диалоги выглядят очень неестественно, ну а помимо этого, все вроде бы и неплохо. Хотя я не осилила. Нелюбимый жанр и плохие диалоги сделали свое дело.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5
4. Диалоги — 4
5. Герои — 8
6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7

Отзыв от №84 на №85 О.Михайлова "Род проклятых"

Отзыв в рамках 7*7

Соглашаюсь с отзывом ниже.

Но Марика и организаторы меня съедят, поэтому распишу чуть подробнее :)

Первое, что бросается в глаза - хороший, богатый, "средневековый" слог. Это очень помогает визуализировать прочитанное и идти за нитью повествования. К сожалению, по мере продвижения вдоль сюжета идти становится все труднее, поэтому целиком осилить я тоже не смогла.

Для меня, в романе есть два главных минуса - чрезмерное обилие героев и имен (причем весьма витиеватых) и слишком долгое раскачивание перед основным действием. К тому же, заявленное чуть отличается от реальности: заявлены 13 проклятых душ, но до начала детективного действа пока нет никаких намеков на то, что же с ними не так. Хотя нет, намеки есть, но очень уж легкие. Можно сказать, роман перегружен: событиями, героями, метафорами, терминами... уф. Прям как прически дам при Людовике) Надеюсь, выбрала верный временной отрезок)) Из-за этой перегруженности банально начинаешь скучать и уставать плюс мне лично не очень импонирует легкий кивок в сторону де Сада. Не люблю откровенное уродство человеческой души)

Большой плюс романа, как я и сказала, слог. Видна начитанность автора, знание темы, ее умелое использование - за это браво. Вообще, я поддерживаю, когда авторы стараются писать в духе старых романов или какой-то тематики, которая была популярна в прошлом - потому что произведения тех лет вдохновляли. Поэтому автор молодец, и пусть продолжает писать подобные романы. Только можно их, пожалуйста, полегче :) В качестве примера приведу "Долгую полночь" Вадима Скумбриева. Автор тоже очень дотошно изучал матчасть, но она проскальзывает у него в мелочах, а не бьет наотмашь по лицу. Такие дела.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —6
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —8
5. Герои — верите им? Видите их? —8
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —8
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

О, рада что вторая книга тоже попадает под стилистику Ремарка, хех. Спасибо за отзыв!

 спасибо! Буду и дальше ехать-стараться)

Прелесть какая! Золотые ручки :)

Тэкс, в библиотеку...)

:) там пока немного, но сколько есть. Приятного чтения)

Сама читала-изучала.

Это не особо помогло мне сейчас)))

Любопытно, беру)

Игрок №173

Отзыв на рассказ "Генератор случайных чисел" (Н.Болдырева, №174): https://author.today/work/6132

Я зайду издалека - я в школе очень плохо училась, если дело касалось точных наук  Так что моя тупизна простительна (надеюсь!).

Плохо, что я ничего не поняла. Хорошо - что написано просто прекрасно, но в стиле и слоге я не сомневалась) Вообще это довольно серьезный рассказ, относящийся к качественной фантастике, но ему, вероятно, нужна очень специфическая целевая аудитория (вон ниже программист мимокрокодил, например). Потому что простому гуманитарию вроде меня рассказ показался сложным и оставил ну оооочень много вопросов.

1. Логичность изложения - 7. События разворачиваются логично, все отлично прослеживается. От себя добавлю: возможно, помогло бы немного предыстории, а то совсем непонятно, за что кто сидит, почему искин и человек, что к чему куда.

2. Сюжет — 7. Срезала баллы за, опять же, путаность и усложненность.

3. Тема, конфликт произведения - 8. Тема крутая, но я не поняла первоначальную завязку - почему они сидят? Почему искин и человек? А так, тема искинов и людей это классика, немногие умеют хорошо ее обыграть (ух, "Иволга" вспомнилась).

4. Диалоги — 9. Все круто!

5. Герои — 8. Довольно хорошо показаны, картонности не ощущалось.

6. Стиль и язык автора — 9. Ох уж этот тюремный жаргон)) А в целом, я просто фанат.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8. Для тех, кто понял всю идею, наверняка все отлично. Я ставлю 8 за стиль и за сюжет :)

Я зайду издалека - я в школе очень плохо училась, если дело касалось точных наук Так что моя тупизна простительна (надеюсь!).

Плохо, что я ничего не поняла. Хорошо - что написано просто прекрасно, но в стиле и слоге я не сомневалась) Вообще это довольно серьезный рассказ, относящийся к качественной фантастике, но ему, вероятно, нужна очень специфическая целевая аудитория (вон ниже программист мимокрокодил, например). Потому что простому гуманитарию вроде меня рассказ показался сложным и оставил ну оооочень много вопросов.

1. Логичность изложения - 7. События разворачиваются логично, все отлично прослеживается. От себя добавлю: возможно, помогло бы немного предыстории, а то совсем непонятно, за что кто сидит, почему искин и человек, что к чему куда.

2. Сюжет — 7. Срезала баллы за, опять же, путаность и усложненность.

3. Тема, конфликт произведения - 8. Тема крутая, но я не поняла первоначальную завязку - почему они сидят? Почему искин и человек? А так, тема искинов и людей это классика, немногие умеют хорошо ее обыграть (ух, "Иволга" вспомнилась).

4. Диалоги — 9. Все круто!

5. Герои — 8. Довольно хорошо показаны, картонности не ощущалось.

6. Стиль и язык автора — 9. Ох уж этот тюремный жаргон)) А в целом, я просто фанат.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8. Для тех, кто понял всю идею, наверняка все отлично. Я ставлю 8 за стиль и за сюжет :)

Хорошечно! Мои поздравления!

Пишу ирландские сказки - ну как ирландские, стилизованные типа. А еще пытаюсь обуздать жанр ретро научной фантастики.

Марика, я приду. Токмо напишу рассказ)) 

Чтобы я увидела, наверное. Не знаю) Я-то надеялась что это снова наш Ингвар с очередной идеей.

тут вроде люди не стесняются и имена оставлять в таких случаях

Соглашаюсь (написала я в Интернете, а на деле кидаясь в людей предметами, если люди меня расстроили))

Вот в Интернет пространстве мне быть рациональным человеком легко - а в жизни я еще не научилась думать перед тем как делать. А так-то ты прав :)

Опять какие-то движухи по лыру, а я опять не в теме(

Ну там не настолько эмоции...) Да посмотрим. На крайний случай, есть много источников информации и без меня.

*плачет на картофельном*

не, я вижу вроде)

Поздравляю победителей и участников! Организаторы тоже супер молодцы Все молодцы!

УЛЯЛЯЛЛЯЯ

лайк подписка! ПРОЧТЕНИЕ

Анечку с праздником!!!!!

Есть такое. Ну там вроде сюжет стройный, завязки развязываются - но некоторая ирония ощущается)

оно того стоит :)

Спасибо огромное! Очень ценно получать такой отзыв