Ира Малинник

Интересный подход)

Помню-помню xD

Улыбнуло)) Хоть и утрировано, но увы, явление частое) И да, я считаю, что женщинам более свойственен "синдром жертвы"

Как в той шутке про БДСМ по-женски:

Предложи БДСМ - получи легчайший шлепок-слезы,истерика,переезд к маме - подарки,извинения стоя на коленях - БДСМ удался

Хорошо сказано, а главное, лаконично)

Спасибо! Да, останавливать такое не должно, но к сожалению, не все мыслят как вы)

Да, в добавленных произведениях у меня лежит)

Ого, у меня тоже от первого лица! :)

Ознакомлюсь обязательно с вашим произведением, очень интересно стало :) И вам тоже успехов!

верьте правдивым слухам - что митинги оплатил Навальный и что командует всем Чехия  

спасибо! мы пытаемся и скоро додавим

а мы так называем Беларусь и президента любовно зовем его "Бацька"))

Котя да, а вообще он уличный и был подобран жутким тощим шнурком с еле видящими глазами)

То понятно)

Просто настолько не зашло, что трудно оставаться стопроцентно объективной при оценке)

Я так и подумала про «пофантазировать»)

И не рассматривайте мой отзыв как негативный выпад - мне просто не зашло. Это не делает роман плохим)

Начну с того, что я вообще не знакома с ЛитРПГ, вот прям от слова «совсем». Может, оно и хорошо, потому что, по моему мнению, любой рассказ должен затягивать читателя без всяких предисловий и раскрывать Вселенную внутри себя. Но это все лирика.

В рассказе мне не хватило глубины. Иногда читаешь произведение и растворяешься в нем, в «Цветном дожде» со мной такого не случилось. То есть, что-то там происходит, но что, как почему – предыстория для читателя не создана. Как будто кусок вырван из контекста. Скорее всего, писалось для поклонников жанра, но не хочется оставаться в стороне)

По слогу – тоже не «дотянул». В первом абзаце сплошное сияние, Кубрик обзавидуется. Но, так как я девочка, лисятя, поджимающие лапки, меня умили настолько, что я почти распугала коллег по кабинету своим «оооооооооооо». Пусть написано без особого изыска, но вот этим всем проникаешься.

Еще хотелось бы, пожалуй, больше раскрытия героев. Что за мужик с рукой? Надо больше мужика с рукой! Ну хоть капельку. И больше Алисы. И больше диалогов. Пусть даже в форме внутренних монологов)

В целом, рассказ читаем. Концовка предсказуема и даже немного банальна, но дочитать хочется. И это хорошо.

 1. Логичность изложения  - 6 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 6 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 6 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 5 баллов

5. Герои —  6 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 6 баллов

7. Впечатление от текста в целом - 7 баллов

Отзыв в рамках 7*7

Первое, что хочу сказать (хотя могу и ошибаться): мне показалось, что от "Знамений" немного веет "Ведьмаком". Пещера с чудовищем Богом, из которой не возвращаются, и последующий аукцион вещей, диковинные мечи, руны-глифы... Короче, вот такая первая ассоциация.

Второе. Вроде бы и сюжет складный, и нет явных дыр в придуманном мире, но мне просто не зашло. Основная придирка к слогу: написано местами очень топорно, типа "короткая (до бедер)" или "голый торс выдавал род его занятий". Больше напоминает заметки, по которым потом автор составляет роман, чем сами описания.

В целом, я не люблю читать произведения в жанре фентези, потому что хорошего фентези - единицы. По сути, канва всегда остается одинаковой: главный герой (герои), который чем-то выделяется из массы (и с проблемным прошлым), вымышленный мир, погрязший в пороке, второй герой, путь которого таинственным образом пересечется с путем первого. Чтобы действительно увлечь читателя, автору современного фентези нужно (по моему мнению) 1) блестяще писать 2) создать запоминающийся живой образ главного героя 3) раскрывать свою задумку через мелочи и 4) аргументированно и ненавязчиво описывать придумываемый мир.

Если подставлять "Знамения" под эти критерии, получается, что:

1) Слог средний

2) За четыре главы я не прониклась к главным героям никакими чувствами

3) Не помню каких-то деталей, которые заставили меня сказать "ага, вот оно что"

4) Во второй главе описание мира идет просто по банальнейшему сценарию "Расскажи мне историю вашего культа - вот тебе 5 абзацев истории, но оформленной в виде диалога".

В общем, мне лично не зашло. Тем не менее, уверена что найдутся читатели, которым очень понравится. Пусть так и будет. Тем более, это не плохая книга - просто средняя (по моему мнению, опять же).

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7 баллов
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6  баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. —7 баллов
5. Герои —верите им? Видите их? — 6 баллов
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов

Спасибо! Я в нас верю 

Я тоже динозавр, но тут все зависит от мотивации. Когда есть постоянный отклик от читателей, то вестимо, пишется бодрее. С другой стороны, если хватает вдохновения и идей, то можно и сразу все выкладывать - читателям будет куда удобнее читать.

Имхо, онлайн-написание - удел любовных романов на Литнете.

Мне понравилась именно эта тема, потому что из всех войн, про которые знаю, эта - самая бессмысленная. Там именно упор на то, что парней тренировали и готовили, чтобы по итогу они просто прошли всю пустыню в напряжении и ожидании, не делая ни одного выстрела. Это акцент не на Америку, а на психологию.

Хехехехех

Хорошо написано. Актуальненько

Ну что сказать) спасибо, мы вам перезвоним)

Мне лень разбирать матчасть, я это и так на каждом углу жую, так что я рада, что хотя бы понравилось) Если хотите обоснований то лучше пишите в личку ( а ещё лучше - изучите материал). 

Ну,в моем понимании известность - это когда не нужно листать интернет, чтобы узнать человека или его произведение)

С другой стороны, люди хотя бы узнали о той катастрофе, да и отзывы по всему миру очень хорошие. Без восторженного "вау вот это сирик давайте 2 сезон!". Скорее, все пишут именно о том, что полностью осознали весь масштаб трагедии и благодарят создателей за то, что они показали, как там было.

Да и сами участники хвалят. Я имею в виду бывших ликвидаторов.

Отзыв в рамках 7*7

Соглашаюсь с отзывом ниже.

Но Марика и организаторы меня съедят, поэтому распишу чуть подробнее :)

Первое, что бросается в глаза - хороший, богатый, "средневековый" слог. Это очень помогает визуализировать прочитанное и идти за нитью повествования. К сожалению, по мере продвижения вдоль сюжета идти становится все труднее, поэтому целиком осилить я тоже не смогла.

Для меня, в романе есть два главных минуса - чрезмерное обилие героев и имен (причем весьма витиеватых) и слишком долгое раскачивание перед основным действием. К тому же, заявленное чуть отличается от реальности: заявлены 13 проклятых душ, но до начала детективного действа пока нет никаких намеков на то, что же с ними не так. Хотя нет, намеки есть, но очень уж легкие. Можно сказать, роман перегружен: событиями, героями, метафорами, терминами... уф. Прям как прически дам при Людовике) Надеюсь, выбрала верный временной отрезок)) Из-за этой перегруженности банально начинаешь скучать и уставать плюс мне лично не очень импонирует легкий кивок в сторону де Сада. Не люблю откровенное уродство человеческой души)

Большой плюс романа, как я и сказала, слог. Видна начитанность автора, знание темы, ее умелое использование - за это браво. Вообще, я поддерживаю, когда авторы стараются писать в духе старых романов или какой-то тематики, которая была популярна в прошлом - потому что произведения тех лет вдохновляли. Поэтому автор молодец, и пусть продолжает писать подобные романы. Только можно их, пожалуйста, полегче :) В качестве примера приведу "Долгую полночь" Вадима Скумбриева. Автор тоже очень дотошно изучал матчасть, но она проскальзывает у него в мелочах, а не бьет наотмашь по лицу. Такие дела.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —6
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —8
5. Герои — верите им? Видите их? —8
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —8
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6