Ира Малинник

красота!

Да, в духе моего романа и прям как я хотела  

ага) интересная штука, рекомендую

спасибо, мне тоже очень нравится!

Поздравляю! Я из Минска, закажу себе)

вау *_* спасибо!

Спасибо ещё раз большое за озвучку  Рада, что вам приглянулся именно этот рассказ 

Приятного чтения)

Захожу сюда раз в сто лет, и каждый раз у тебя великолепные новости! Мои поздравления!

Не могу пройти мимо) У меня и НФ, и сказок и прозы выше головы - все можно найти туть 

https://author.today/u/id89544077/works

Спасибо вам за такую высокую оценку!

Готово все)

Дополненный отзыв от №20 на №22 "Контакт" (ссылка)

Бреду к вам с Шококонка :)

Рассказ хороший, приятно удивил. Отлично вписывается в концепцию Шококонка, финал действительно оказался неожиданностью. У автора интересно получилось совместить научную фантастику и некую сказочность, от чего рассказ напоминает Стругацких или фильм "Чародеи" :)

Ложка дегтя: на мой взгляд, чуть громоздкий стиль и иногда путаешься в именах-фамилиях-званиях-прочем, но в целом, нить рассказа и основная идея хорошо прослеживаются. Понравилась главная героиня (как-то мгновенно вызвала симпатию) и в целом, все персонажи приятные и живые. Рада, что мне попался ваш рассказ!

1. Логичность - 9. Все прописано ровно и логично, нет нестыковок и сюжетных дыр.

2. Сюжет - 10. Финал абсолютно вытягивает и без того крепкое повествование.

3. Тема – 9. Не новая, зато по-новому обыграна, за что плюс.

4. Диалоги – 8. В целом, крепкие, ровные, убедительные.

5. Герои - 8. Точно как и диалоги, не картонные - в принципе, во время чтения хорошо представляешь каждого персонажа.

6. Стиль и язык – 8. См. выше)) Спотыкания присутствуют, но в целом, читается очень плавно и хорошо.

7. Общее впечатление – 9. Приятный рассказ, получила удовольствие от чтения.

От №20 на №28 "Рыба тоже дышит кислородом" (ссылка)

Иду к вам с Шококонка

Наконец-то рассказ, который действительно как минимум удивляет, как максимум - в какой-то мере шокирует. Но сперва хочу сказать: ух какой отчетливый закос под Кинга :) Могу ошибаться, но листовки с собаками - не отсылка к "Сердцам в Атлантиде?"

Вообще, по всем меркам рассказ очень даже хорош. Единственная моя претензия - очень затянутые описания в большинстве мест. Прям ну очень видно, что с оглядкой на Кинга, но кое-где я пропускала куски текста. Сама идея, реализация и герои - очень хорошо. Мне очень понравилось, как автор ведет читателя по логике главного героя и какие обоснования даются его действиям. Создалось впечатление, что и правда заглянула в чужую голову и узнала, о чем думают серийные убийцы и каких принципов придерживаются. Приятный и простой для восприятия слог, живые диалоги. Автор молодец!

1. Логичность изложения, внятность, достоверность: 9

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность): 10

3. Тема конфликта, степень убедительности: 10

4. Диалоги (информативность, живость, реальность): 9

5. Герои: 8

6. Стиль и язык: 8

7. Острота и впечатление от текста: 9

Иду к вам с Шококонка

Наконец-то рассказ, который действительно как минимум удивляет, как максимум - в какой-то мере шокирует. Но сперва хочу сказать: ух какой отчетливый закос под Кинга :) Могу ошибаться, но листовки с собаками - не отсылка к "Сердцам в Атлантиде?"

Вообще, по всем меркам рассказ очень даже хорош. Единственная моя претензия - очень затянутые описания в большинстве мест. Прям ну очень видно, что с оглядкой на Кинга, но кое-где я пропускала куски текста. Сама идея, реализация и герои - очень хорошо. Мне очень понравилось, как автор ведет читателя по логике главного героя и какие обоснования даются его действиям. Создалось впечатление, что и правда заглянула в чужую голову и узнала, о чем думают серийные убийцы и каких принципов придерживаются. Приятный и простой для восприятия слог, живые диалоги. Автор молодец!

1. Логичность изложения, внятность, достоверность: 9

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность): 10

3. Тема конфликта, степень убедительности: 10

4. Диалоги (информативность, живость, реальность): 9

5. Герои: 8

6. Стиль и язык: 8

7. Острота и впечатление от текста: 9

От №20 на №30 "Любите солнце" (тыц)

Отзыв в рамках Шококонка
У меня к этому рассказу много претензий :) Начнем с начала.

1. Очень много стилистических ошибок, ошибок со знаками препинания и в целом, с выбором слов и оборотов. Примеры:

Поднявшись по очередной лестнице, холмы старого города остались позади и мужчина выбрался на более светлую и широкую улицу, на дороге которой появились первые автомобили.

Холмы поднялись по лестнице?

Подпинывая синюю футболку скинутую кем-то, мужчина оглядывался по сторонам.

Подпинывая - интересный выбор глагола.

За счет этого, общее впечатление очень проседает, потому что невольно цепляешься за ошибки и отвлекаешься от сюжета. Наверное, могу посоветовать очень много читать и продолжать набивать руку в писательстве, если интересна эта стезя, так сказать :)

2. Сам сюжет

Рассказ оставляет после себя массу вопросов, на которые не даются ответы. Что все-таки послужило причиной катастрофы? Что защищает главного героя и почему сгорела девушка? Сложно))

3. Диалоги и персонажи для меня остались в большей степени картонными, диалогам не хватает естественности. Но опять же - это все нарабатывается.

1. Логичность изложения, внятность, достоверность: 5

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность): 6

3. Тема конфликта, степень убедительности: 3

4. Диалоги (информативность, живость, реальность): 5

5. Герои: 4

6. Стиль и язык: 3

7. Острота и впечатление от текста: 4

Да и норм, читать было приятно)

От №20 на №27 "Демиург" А.Третьякова (отзыв)

Забавный рассказ) Слог сумбурный, немного наигранный, но как сатира воспринимается очень даже :) Рассказ улыбнул, хотя не могу сказать, что я на 100% в восторге от прочтения, кое-где спотыкалась о язык или чересчур сложные конструкции.

Логика - 8 .Тут все понятно: всеобщее собрание демиургов, а потом что-то упс - и идет не совсем по плану, а точнее, совсем выходит из-под контроля. 

Сюжет - 8. Тоже все неплохо и хорошо, есть завязка, есть развязка, есть добротное наполнение.

Тема - 7. Тема довольно избита и не могу сказать, что именно это исполнение меня шокировало или удивило до глубины души.

Диалоги - 6. Нет, все же для меня они чересчур наигранные, хотя неплохо попадают в рамки заявленного стиля.

Герои - 5. Если честно, не вижу их, а то, чего не вижу достоверно, не могу толком оценить.

Стиль и язык - 7. Есть тонкая грань между намеренной сатирой и нехваткой опыта в ее написании, и пока что в этом рассказе я склоняюсь к варианту два.

Острота и впечатление - 7. Не шокировалась, не удивилась, но в паре мест улыбнулась :) Спасибо!

От №20 на №29 "Это все проклятый лес!" Л.Крак (трунь)

Я человек простой: вижу имя Ликсты в своем списке на прочтение - радуюсь. Ибо пишет этот автор просто замечательно.

Рассказ короткий, но большого объема от него и не требуется. За небольшое время мы вместе с главным героем проходим взросление, погружаемся в детские воспоминания и... далее по списку. Рассказ не шокирует, но читается приятно и легко. Скорее, он подводит к главной точке, поэтому не могу сказать, что это идеальное попадание в Шококонк. В какой-то отдельный сборник или конкурсы - да. Ну и монетка сразу выдает, кто есть ху :) 

Тем не менее, хочу отметить, что мастерски выстроена связь разных временных отрезков. Несмотря на то, что весь рассказ передан через полутона и своего рода намеки, вопросов не возникает, все предельно понятно. За что автору спасибо.

Логика - 8
Сюжет - 8
Тема - 6
Диалоги - 10
Герои - 9
Стиль и язык -10
Острота и впечатление - 8

Я человек простой: вижу имя Ликсты в своем списке на прочтение - радуюсь. Ибо пишет этот автор просто замечательно.

Рассказ короткий, но большого объема от него и не требуется. За небольшое время мы вместе с главным героем проходим взросление, погружаемся в детские воспоминания и... далее по списку. Рассказ не шокирует, но читается приятно и легко. Скорее, он подводит к главной точке, поэтому не могу сказать, что это идеальное попадание в Шококонк. В какой-то отдельный сборник или конкурсы - да. Ну и монетка сразу выдает, кто есть ху :) 

Тем не менее, хочу отметить, что мастерски выстроена связь разных временных отрезков. Несмотря на то, что весь рассказ передан через полутона и своего рода намеки, вопросов не возникает, все предельно понятно. За что автору спасибо.

Логика - 8
Сюжет - 8
Тема - 6
Диалоги - 10
Герои - 9
Стиль и язык -10
Острота и впечатление - 8

От №20 на №26 "Шахтерские будни" Юнова С.

Отзыв в рамках Шококонка

Нет, ну а что! Если отделить мух от котлет, то сама идея, вне ее реализации мне очень нравится. Вроде сюжет избитый, но автор добавляет сюра и становится интересно. Мне прям понравилось. Вот знаете, недавно с другом говорили на тему того, что нужно добавлять максимальной неожиданности и делать "грязнее" - у вас великолепно получилось. Я бы не додумалась соединить морских чертей, ведьму и изнасилование, а тут хоп и вы это ловко прокручиваете. Так что за идею 10 баллов)

Теперь проедусь бронепоездом по слогу. Отвратительно. Вообще не умеете передавать мат в речи, максимально ненатурально)) Ну и в целом слог так себе, вроде середнячок, но успешно использованные выражения повторяете (успех надо закреплять, ага). Хотя все не критично - если брать слог вне мата и "грязи", то очень даже неплохо.

Разбалловка:

1. Логичность - 9

2. Сюжет - 7

3. Тема – 9

4. Диалоги – 5

5. Герои - 5

6. Стиль и язык – 2

7. Общее впечатление – 7

Отзыв в рамках Шококонка

Нет, ну а что! Если отделить мух от котлет, то сама идея, вне ее реализации мне очень нравится. Вроде сюжет избитый, но автор добавляет сюра и становится интересно. Мне прям понравилось. Вот знаете, недавно с другом говорили на тему того, что нужно добавлять максимальной неожиданности и делать "грязнее" - у вас великолепно получилось. Я бы не додумалась соединить морских чертей, ведьму и изнасилование, а тут хоп и вы это ловко прокручиваете. Так что за идею 10 баллов)

Теперь проедусь бронепоездом по слогу. Отвратительно. Вообще не умеете передавать мат в речи, максимально ненатурально)) Ну и в целом слог так себе, вроде середнячок, но успешно использованные выражения повторяете (успех надо закреплять, ага). Хотя все не критично - если брать слог вне мата и "грязи", то очень даже неплохо.

Разбалловка:

1. Логичность - 9

2. Сюжет - 7

3. Тема – 9

4. Диалоги – 5

5. Герои - 5

6. Стиль и язык – 2

7. Общее впечатление – 7

От #20 на #25 «Потрачено» А. Зайцева (ссыль)

О как! Читаю я, думаю, нуууу РПГ непонятное, а тут такой вот поворот. Рассказ и правда удивил. Грамотно сочетаются две разные вселенные, я бы сказала, нигде ни за что не спотыкаешься по мере прочтения. Правда, сама идея уж слишком в духе притянутых за уши экшенов, но все равно славно. Особенно концовка

1. Логичность - 7. Не до конца верится в такие события, но это уж мои придирки.

2. Сюжет - 8. Да, цельно и хорошо все.

3. Тема – 9. За оригинальность.

4. Диалоги – 9. Их нет, но немногочисленные реплики и авторский слог хороши.

5. Герои - 8. Бесславный ублю…главный герой)

6. Стиль и язык - 8. Мне не хватило чуть, чтобы оценить в полной мере и на большие баллы.

7. Общее впечатление – 8.

О как! Читаю я, думаю, нуууу РПГ непонятное, а тут такой вот поворот. Рассказ и правда удивил. Грамотно сочетаются две разные вселенные, я бы сказала, нигде ни за что не спотыкаешься по мере прочтения. Правда, сама идея уж слишком в духе притянутых за уши экшенов, но все равно славно. Особенно концовка

1. Логичность - 7. Не до конца верится в такие события, но это уж мои придирки.

2. Сюжет - 8. Да, цельно и хорошо все.

3. Тема – 9. За оригинальность.

4. Диалоги – 9. Их нет, но немногочисленные реплики и авторский слог хороши.

5. Герои - 8. Бесславный ублю…главный герой)

6. Стиль и язык - 8. Мне не хватило чуть, чтобы оценить в полной мере и на большие баллы.

7. Общее впечатление – 8.

Спасибо отдельное за чистого Диккенса и за оценки в целом :) Рада, что в общем рассказ понравился

От №20 на №24 "Сын Льва" Майорова Алексея (отзыв)

Отзыв в рамках Шококонка

1. Логичность - 5. Очень много данных, которые автор не раскрыл или не подтвердил. События рассказа словно вырваны из контекста, и нам показан какой-то определенный кусок жизни главного героя. Нет подводки, нет, собственно, обоснования действиям и мотивам.

2. Сюжет - 5. Его, по сути, нет - есть описание определенного периода жизни героя.

3. Тема – 4. Именно для Шококонка тема не подходит, по моему мнению. Тема потери ребенка и трагедии родителей, безусловно, вещь темная и печальная. Но как бы цинично не звучало, для такого конкурса нужно больше и резче, чем просто описание потери ребенка.

4. Диалоги – 6. Если оценивать авторскую речь, она чуть картонная и шаблонная в плане описаний персонажей и взаимодействия с ними.

5. Герои - 5. Собственно, остались нераскрыты. Никаких намеков на то, какой является жена рассказчика, что за человеком является он. Все показано мазком, еле уловимым.

6. Стиль и язык – 7. Если не спотыкаться о картонные описания (см.пункт диалоги), то некоторые моменты очень приятно читались.

7. Общее впечатление – 6. К сожалению, слишком мимолетно для меня прошло прочтение рассказа и он оставил после себя больше вопросов, чем ответов. Благодаря слогу, читалось нормально, но из-за отсутствия конфликта пропал интерес.

Вряд ли, у меня в голове рисунок на обложке а название - вообще не вспоминается(

Отзыв от №20 на №23 "Берег разбившихся птиц" Алены Сказкиной

Добрый день, отзыв в рамках Шококонка

Вот хоть убейте, но есть роман с такой же темой и идеей - остров мальчиков и мужчин с амнезией. Не помню название, но могу поклясться котом, что есть :) Так что "все вторично" - но рассказ это не портит.

1. Логичность - 10. Вопросов по мере прочтения не возникало. Даже если в начале они были (а кто же эти чужаки, а что что за воспоминания?), то автор в конце все логично раскрывает.

2. Сюжет - 9. Из-за вторичности идеи снимаю балл. 

3. Тема – 8. Опять же из-за вторичности, стертые воспоминания, ложные реальности и вот это все - штука занятная, но чуть-чуьь приелась.

4. Диалоги – 9. Хороши. Живые, не картонные, ни разу не спотыкалась о реплики персонажей.

5. Герои - 8. Как ни странно, но чего-то мне в них не хватило, несмотря на дивное описание девушки Марины. Главный герой остался немного пустым или недоработанным, загадкой но скорее в негативном плане.

6. Стиль и язык – 9. Вопросов нет, все очень приятно и легко читается.

7. Общее впечатление – 9. Хороший и крепкий поворот сюжета в конце. Пусть идея и вторична, но подача и планомерное раскрытие удерживают внимание и доводят до конца. Мне было интересно, поэтому спасибо автору за хороший рассказ!

Добрый день, отзыв в рамках Шококонка

Вот хоть убейте, но есть роман с такой же темой и идеей - остров мальчиков и мужчин с амнезией. Не помню название, но могу поклясться котом, что есть :) Так что "все вторично" - но рассказ это не портит.

1. Логичность - 10. Вопросов по мере прочтения не возникало. Даже если в начале они были (а кто же эти чужаки, а что что за воспоминания?), то автор в конце все логично раскрывает.

2. Сюжет - 9. Из-за вторичности идеи снимаю балл. 

3. Тема – 8. Опять же из-за вторичности, стертые воспоминания, ложные реальности и вот это все - штука занятная, но чуть-чуьь приелась.

4. Диалоги – 9. Хороши. Живые, не картонные, ни разу не спотыкалась о реплики персонажей.

5. Герои - 8. Как ни странно, но чего-то мне в них не хватило, несмотря на дивное описание девушки Марины. Главный герой остался немного пустым или недоработанным, загадкой но скорее в негативном плане.

6. Стиль и язык – 9. Вопросов нет, все очень приятно и легко читается.

7. Общее впечатление – 9. Хороший и крепкий поворот сюжета в конце. Пусть идея и вторична, но подача и планомерное раскрытие удерживают внимание и доводят до конца. Мне было интересно, поэтому спасибо автору за хороший рассказ!

Здравствуйте и спасибо за оценки! Приму к сведению все комментарии, отдельная благодарность за раскрытие каждого пункта

Отзыв от №20 на №21 Гретелль "Кто спасет спасателя?"

Иду к вам с Шококонка :)
Мой первый рассказ в списке прочтения и сразу такой хороший. Скажу сразу - очень понравился. Мне лично интересно, автор разбирается в теме по собственному опыту или просто много изучала-читала, потому что картинка перед глазами встает очень достоверная и холодная, прям браво. Отдельный плюс - полное погружение в описываемые события, за счет детализации и грамотного слога по мере прочтения становится прямо холодно, а перед глазами встает то сияние, то тот самый молочный туман.

Персонажи живые, не картонные, и им веришь. Несмотря на то, что у Айзы есть немного налета "чудо женщины", все равно она остается довольно человечной и нет ощущения, что ее действия притянуты за уши. Слог, как я и говорила, очень приятный - без излишней витиеватости, но любопытный, местами даже удивляющий какими-то любопытными эпитетами и сравнениями.

Сама история не без шероховатостей, некоторые вопросы остаются: что за туман? что за мальчик изначально и почему он был в машине? Тем не менее, на восприятие истории они не сильно влияют, так что я прочла с удовольствием от начала до конца. Ну и кое-где шероховатости по слогу, но это тоже мелочи. А так, спасибо автору за приятные эмоции!

1. Логичность - 8

2. Сюжет - 8

3. Тема – 10

4. Диалоги – 10

5. Герои - 9

6. Стиль и язык – 9

7. Общее впечатление – 9

Спасибо! Очень приятно, что так высоко оценили :)

1408 и Сияние - любимые экранизации Кинга, спасибо, что напомнили)

это я себе тоже пометила, так сказать, мысленная записулька)

Ооооо, я в деле

Спасибо!  

Ага, тем же самым занимаюсь) Удачи нам

Моя остановочка, спасибо за информацию

Садитесь, устраивайтесь  

Ты знаешь, где меня искать))

Здорово, спасибо!

Хороший фильм. Смотреть его второй раз я, конечно же, не буду.

А Повелитель бури вам как?

Мне кажется, потому что или берут старые идеи (фильмы) и пытаются подбить под современные рамки, или жмут до конца устоявшиеся франшизы. Уже давно не видела фильмов наподобие "Общества мертвых поэтов", к примеру.

А как мне писать красиво посты в соцсетях ради лайков тогда? 

Ой все

Мне правда интересно, что помогает другим, но я благодарна за твою оценку моего творчества  

Благословенного Мабона

Отзыв от №62 на №69 Архи "Небеса, ад и прочие тараканы"

Уже во втором произведении в рамках игры сперва отзыв оставляет Lixta и ставит все 10, а потом прихожу я

Такие произведения, как "Небеса и иже с ними" всегда оставляют у огромное недоумение и огромное количество вопросов. Вот сейчас в голове вертится: а зачем оно вообще все было написано?) Для меня это какая-то смесь фанфикшена, ЖЖ и фэнтези. Космос посылает изображение автора, просиживающего над романом дни и ночи напролет, потому что бешеному потоку мыслей и фантазий в голове требуется выход)

Но блин. Я все же человек, избалованный качественными романами. Я люблю, когда мне объясняют, что к чему, когда герои живые, с мотивами, когда сюжет глубокий, когда... *эх, что тут говорить*. В общем, заранее прошу прощения, но ощущение, будто писал школьник. Начало романа: герой в какой-то жуткой ловушке - как же я до этого докатился? - привет, мне 18 лет, я открыл мир магии, призвал свою сексуальную фантазию *тут автор хихикает и краснеет, потому что образ фантазии писан с себя* и попал в самое сердце заварушки небес и ада. 

Справедливости ради, конфликт, основные мотивы и логика романа прописаны неплохо. То есть, могло быть и хуже. Но подача меня убивает. Неестественные диалоги, неровный слог (где-то написано нормально, а потом соскальзывает в какой-то разговорно-простецкий), отсутствие глубины персонажей (или я чего-то не увидела) - и весь предполагаемый эпос превращается во что-то непонятное. 

Короче. Я тут уже раздавала советы по поводу Y/A, теперь раздам совет по поводу такого рода романов: "Красная Книга" Ингвара Нинсона. Там тоже эпос, тоже ГГ в ловушке с самого начала, тоже маг. Автору желаю успехов в будущем, роста, оттачивания навыков. Извиняюсь еще раз за жесткую критику, цель - не обидеть вас, а объяснить, что можно сделать лучше, а что выглядит не очень.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для фантастики — 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
5. Герои — верите им? Видите их? — 5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

Отзыв в рамках 7*7

Уже во втором произведении в рамках игры сперва отзыв оставляет Lixta и ставит все 10, а потом прихожу я

Такие произведения, как "Небеса и иже с ними" всегда оставляют у огромное недоумение и огромное количество вопросов. Вот сейчас в голове вертится: а зачем оно вообще все было написано?) Для меня это какая-то смесь фанфикшена, ЖЖ и фэнтези. Космос посылает изображение автора, просиживающего над романом дни и ночи напролет, потому что бешеному потоку мыслей и фантазий в голове требуется выход)

Но блин. Я все же человек, избалованный качественными романами. Я люблю, когда мне объясняют, что к чему, когда герои живые, с мотивами, когда сюжет глубокий, когда... *эх, что тут говорить*. В общем, заранее прошу прощения, но ощущение, будто писал школьник. Начало романа: герой в какой-то жуткой ловушке - как же я до этого докатился? - привет, мне 18 лет, я открыл мир магии, призвал свою сексуальную фантазию *тут автор хихикает и краснеет, потому что образ фантазии писан с себя* и попал в самое сердце заварушки небес и ада. 

Справедливости ради, конфликт, основные мотивы и логика романа прописаны неплохо. То есть, могло быть и хуже. Но подача меня убивает. Неестественные диалоги, неровный слог (где-то написано нормально, а потом соскальзывает в какой-то разговорно-простецкий), отсутствие глубины персонажей (или я чего-то не увидела) - и весь предполагаемый эпос превращается во что-то непонятное. 

Короче. Я тут уже раздавала советы по поводу Y/A, теперь раздам совет по поводу такого рода романов: "Красная Книга" Ингвара Нинсона. Там тоже эпос, тоже ГГ в ловушке с самого начала, тоже маг. Автору желаю успехов в будущем, роста, оттачивания навыков. Извиняюсь еще раз за жесткую критику, цель - не обидеть вас, а объяснить, что можно сделать лучше, а что выглядит не очень.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для фантастики — 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
5. Герои — верите им? Видите их? — 5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

Вк вроде выкинули альбом, если интересно, поищите по названию. На YouTube не уверена, что есть.

Я так и подозревала. Читаю пока первую, потом посмотрим.