NoideaSameThing

Спасибо вам за отзыв. Возможно я не совсем вас понял, но фантом действительно прощался с преследователями, а потому откланялся.

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F


3. ответить поклоном или поклонами на приветствие, на любезное обращение и т. п. ◆ Я бы вернулась с ним домой; он бы откланялся и, может быть, попросил бы позволения поцеловать мою руку, — и я, не снимая перчатки, подала бы ему — вот так — самые кончики пальцев… И. С. Тургенев, «Неосторожность», 1843 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он вошел пасмурный, как ночь, откланялся неловко, за что тотчас же рассердился — на себя, разумеется.

Весьма симпатичный сайт надо сказать. Статья про фриланс интересная. Я ббы задал пару вопросов, если можно.

Я не совсем понял как можно пытаться издать книгу и при этом нигде её не публиковать за 9-12 месяцев.

Ситуация. Я отправил работу на конкурс. Заключил договор с издателем. Книга выходит в продажу, появляется электронная версия. Я нарушил условия конкурса или не нарушил?

Мне думается, что мы с вами говорим о разных вещах. У меня есть одна готовая книга, которая находится и на амазоне, и на озоне, и на литресе, но договора с издательством у меня нет. Я так понимаю, что эту книгу на конкурс отправить будет нельзя. Ну, Вах-Вождь с ней, я пишу вторую. И пытаюсь понять правила и прикинуть стоит ли мне принимать участие в конкурсе.
Если я правильно понял, то целый год книга должна висеть здесь и мне её никак нельзя выкладывать на другие сайты (кроме отрывков), но если вдруг у меня появится издательство, то им выкладывать и продавать книгу можно где угоднно. Всё верно?

Спасибо, участвовать не буду, не интересно.

На данный момент на творческом труде я ничего не зарабатываю и я морально готов к тому, чтобы и дальше продолжать на нём ничего не зарабатывать, как многие известные ныне писатели, которые всю жизнь жили впроголодь, но зато мы с вами их читаем до сих пор. Я не пытаюсь сгущать тучи, мне на жизнь вполне хватает и на судьбу не жалуюсь.
Статью я прочитал, но руки никак не дошли задать вам вопросы.

Нет, на творчестве я ничего не зарабатываю, я в него наоборот вкладываю с недавнего времени. Что касается остальных вопросов, то в данный момент работаю курьером и сдаю квартиру.

Они работают напрямую только если есть пять изданных книг, во всяком случае это то, что они мне сказали, когда я им позвонил и предложил сотрудничество. Так что нифига они не сотрудничают напрямую. Ну, или там просто двери знать надо, как и везде.

Никак не классифицирую, я вполне понятно обо всём написал. Мне совершенно не интересно кого-то классифицировать, это удел ограниченных людей. Я могу только добавить, что не ставлю своей задачей соответствовать чьим бы то ни было представлениям и ожиданиям.
Когда-нибудь я засяду за написание своей всеобъемлющей и исчерпывающей биографии где всякий желающий сможет найти ответы на все-все интересующие вопросы.

После первого же предложения потерял к вам интерес и текст не осилил.

Я высказал своё мнение, о чём открыто и не двусмысленно написал в самом начале. Оно, безусловно, может не совпадать с вашим по многим причинам и против этого я ничего не имею. Я так же не имею ничего против того, что вы высказали своё мнение, но пожалуйста примите во внимание то, что я не буду тратить время на чужие словесные дефекации. И мне откровенно плевать что и кому вы там пытались доказать. Я никому и ничего доказать не пытаюсь, а уж тем более соответствовать чьим бы то ни было представлениям.
Хороших вам выходных =)

Я полагаю, что нужно уметь понимать ситуацию, а не только бросаться высокопарными напыщенными трёхкопеечными фразами обиженных школьников и прочих недовольных интернет-спецназовцев. Отстаивать свою собственную точку зрения в интернете в разговоре с человеком о котором ничего не известно (ни лица его, ни хотя бы имени) - это пример канонического идиотизма.

Без своего "Я" в мире посредственностей, к сожалению, никак. Если не лень будет, можете у Достоевского в "Идиоте" про посредственности почитать, там блестящее описание.

Понимаю вас, самому бывает лень что-то писать. А трэш-эпопею почитать было бы интересно!

Я не понял вопроса, поэтому ума не приложу что вам ответить. Или вы уточняете? Тогда я подтверждаю. Да, я не отстаиваю свою точку зрения в интернете, выражая свое мнение по данному вопросу аудитории сайта.
На всякий случай ссылки на толковый словарь
"Выражать"
http://www.endic.ru/ozhegov/Vyrazhat-4985.html

"Отстаивать"
http://www.endic.ru/kuzhecov/Otstaivat-23198.html



Мне думается, что вы путаете эти два слова и одно принимаете за другое. Или в вашем сознании они как-то слились в монстра Франкенштейна и друг без друга не существуют. Но это, конечно, мои предположения, поскольку если человек говорит мне, допустим, "это дерево отвратительное", то мне и в голову не придёт мысль о том, что он что-то пытается отстаивать. Иногда люди действительно выражают свою экспрессию по тому или иному поводу и примерно 99.(9)% этой экспрессии напрямую никак не относится ни к вам, ни ко мне.

"«Con tal que las costumbres de un autor» — пишет дон Томас де Лас Торрес в предисловии к своим «Любовным стихам», — «sean puras у castas, importa muy poco que no sean igualmente severas sus obras», что в переводе на простой язык значит: если нравственность самого автора не вызывает сомнений, неважно, что за мораль содержится в его книгах. Мы полагаем, что дон Торрес за это утверждение находится сейчас в чистилище. Поэтической справедливости ради стоило бы продержать его там до тех пор, пока его «Любовные стихи» не будут распроданы или не покроются на полках пылью из-за отсутствия читателей. В каждой книге должна быть мораль; и, что гораздо важнее, критики давно уже обнаружили, что в каждой книге она есть. Не так давно Филипп Меланхтон написал комментарий к «Войне мышей и лягушек», где доказал, что целью поэта было возбудить отвращение к мятежу. Пьер Ла Сен пошел дальше, заявив, что поэт имел намерение внушить молодым людям, что в еде и питье следует соблюдать умеренность. Точно таким же образом Якобус Гюго утверждает, что в лице Эвнея Гомер изобразил Жана Кальвина, в Антиное — Мартина Лютера, в лотофагах — вообще протестантов, а в гарпиях — голландцев. Новейшие наши схоласты столь же проницательны. Эти молодцы находят скрытый смысл в «Допотопных», нравоучение в «Поухатане», новую философию в «Робине-Бобине» и трансцендентализм в «Мальчике с пальчике». Словом, они доказали, что если уж кто-нибудь берется за перо, то обязательно с самыми глубокими мыслями. Так что авторам теперь не о чем беспокоиться. Романист, к примеру, может совершенно не думать о морали. Она в книге есть — где именно, неизвестно, но есть, — а в остальном, пусть критики и мораль позаботятся о себе сами. А когда пробьет час, все, что хотел сказать этот господин (я имею в виду, конечно, романиста), и все, чего он не хотел сказать, все предстанет на суд в «Дайеле» или в «Даун-Истере», равно как и то, что он должен был хотеть, и то, что он явно собирался хотеть, — словом, в конце концов, все будет в порядке."


Эдгар Аллан По «Не закладывай черту своей головы»



"...иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилишь; сколько ни представляй ему доводов, ясных как день, все отскакивает от него, как резинный мяч отскакивает от стены."


Николай Васильевич Гоголь «Мёртвые души»



Вы уже в который раз говорите одно и то же, но суть от этого меняется не сильно. Никак не позиционирую, не классифицирую и не отстаиваю. Суть моего ответа, как видите, тоже меняется не сильно.
Я полагаю, что в вашем сознании человек, который споткнулся и выругался, тоже обязан делать это с какой-то целью, аргументировать свои ругательства и доказывать их правоту.
Иногда я просто издаю звуки, например когда зеваю. Благодаря вам я теперь знаю, что делаю это аргументированно, с определённой целью и как бы разъясняя что-то кому-то.


P.S.
В любом случае скоро в блоге появятся новые записи в комментарии к которым вы сможете при желании копировать текст из старых.

Вы, вероятно, бредите. Я вам уже всё сказал.

Сасибо, рассмешили.

Вы так же можете потратить сто рублей и узнать ответ на ваш вопрос. В платном варианте есть моя краткая биография. Вот видите, как минимум одну причину для покупки моей книги мы с вами нашли. Там ещё есть картинки, полагаю, можно счесть это за вторую причину, скоро и до третьей доберёмся

Я всё же думаю, что говорить так - это значит попросту снимать с себя ответственность за происходящее вокруг.
Вы правы, глупцы, трусы, подлецы, обманщики, интриганы были всегда, но одно дело, когда человек в силу своей ограниченности чего-то постичь не может, другое дело, когда он всё понимает и разумеет, но ничего не делает. Люди не меняются, так чего стараться? Зачем не мусорить, когда все мусорят? Зачем читать книги, когда все играют в игры на телефонах и планшетах? Зачем быть вежливым, когда все вокруг слушают русский рэп? Зачем делать замечание приддуркам с сигаретой в лифте, ведь их двое, а я один? И ещё превеликое множество подобных вопросов. Ответы на них всегда несколько глубже и сложнее, чем "люди не меняются".
Даже если и не меняются, то не пора бы уже нам перейти от простой констатации к вопросу "почему". Так, вероятно, будет гораздо полезнее и продуктивнее, но, конечно, вопрос сам по себе очень сложный.

Безусловно, я с вами во многом согласен.

Я тоже не совсем понял почему читатель долженн тратить своё время, если автор сам положил болт на редактуру и пошёл трагически вздыхать о своей нелёгкой доле в чужих блогах.

Остаётся найти редактора или хотя бы корректора.

То есть в вашем понимании любой мужчина, который подходит к девушке в коротком платье - озабоченный самец?

Женщины к которым я подходил знакомиться в совершенно разных частях света были одеты абсолютно по-разному. И совершенно по-разному они меня привлекали. Я вам даже больше скажу. Женщины иной раз сами подходят знакомиться ко мне. И в такие моменты я тоже бываю одет по-разному.
Я абсолютно ничего противного не вижу в том, чтобы смотреть на женщину и любоваться ей. Вы надели короткое платье, вы вышли в нём на улицу. Да, на улице случается так, что люди друг на друга смотрят. Я правда так и не понял откуда в вас непоколебимая увереность в том, что мужчина, пригласивший вас куда бы то ни было, заинтересован в вашем платье больше, чем в вас.
Для меня, как для мужчины, вполне логично подойти знакомиться к девушке, которая вышла на вечерний променад, чем к спешащей на работу и обдумывающей список дел. И тут большую роль сыграет не то, во что вы одеты, а то, что написано у вас на лице и есть ли огонь в ваших глазах.

И? Экспрессию вижу, смысла не нахожу. Впрочем, это не важно.

Вы правы, заурядный Шопенгауэр в своё время так и написал:"Если бы только я мог избавиться от иллюзии: смотреть на отродье жаб и ехидн как на равных! Это мне бы очень помогло"

Я правильно вас понял, что по-детски коверкать слова и пустобрехать в интернете - это признак большого незаурядного ума?
Если вас Шопенгауэр чем-то обидел, то вы можете попытаться обратиться к нему лично. Я только привёл его высказывание.

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я задал вам конкретный вопрос, вы не ответили. Впрочем, мой интерес к диалогу иссяк. Великих вам научных открытий и достижений.

Именно такие рассказы очень приятно читать. Мне скорее понравилось не "о чём", а "как". Я не могу сказать, что мне близка данная тема, но от меня вам "лайк". Определённо сильное произведение.

Не знаю что бы делали вы, но для меня бы ничего не поменялось абсолютно. Вам философия неугодна была, а ведь критики по сути своей такие же философы-словоблуды. Ничего своего придумать не могут, но могут выразить мнение. Я ещё могу понять, когда научную статью перед публикацией рецензируют, но ведь это делает соответствующий специалист и там действительно есть критерии.

В целом со вторым абзацем согласен, тут уж каждый выбирает чтиво в меру своих умственных способностей.

С самого начала было понятно, что на первом этапе будет твориться огонь-пожар.
Поскольку конкурс литературный, то и оцениваю я его с точки зрения литературы. Описки, опечатки и прочее подобное это всё относится к русскому языку. Безусловно это важно, но это всё в данном случае второстепенно. А вот стилистические ошибки, ошибки логические, неправильное употребление слов, отсутствие идеи, банальная тематика, слабая реализация, отсутствие авторского стиля как такового, неоднородность повествования - это уже дела литературные. И по-сути не важно о чём пишет автор, поскольку у каждого есть своя "любимая" и "не любимая" тематика, другой вопрос "как" он это делает.

Я поставлю оценку выше тому рассказу, у которого с точки зрения литературы будет всё в порядке, даже если мне совершенно не близка идея этого рассказа. Мне приятно видеть, что над текстом работали, мне приятно видеть чистоту слога и ясность мысли. Когда автор пытается изобрести велосипед и намудрить нечто такое-этакое-вот такое, то это тоже видно и, к сожалению, выглядит комично. Я не страдаю синдромо поиска глубинного смысла и не обладаю телепатическими способностями. Всё, что автор хотел сказать, должно быть сказано ясно и доходчиво. Безусловно приятно, когда автор оставляет простор для фантазии, но делает это не благодаря напыщенным неуместным полунамёкам, а благодаря тому, что не прописывает скучные и не интересные детали.

Иногда видно, что автор совершенно не знает о чём пишет и это очень портит впечатление от рассказа. Больше всего нравятся авторы, которые умудряются внятно рассказать историю, а не раздуть понравившуюся им идею. "Вот! На! Смотри! Глубокий смысл! Я написал! У меня много буков!"- говорят мне некоторые авторы и пытаются при помощи каждого абзаца тыкать этим "глубоким" смыслом в лицо.

Сижу с листочками и чаем. Записываю, читаю, разбираю, сравниваю. Всем хочется пожелать удачи.

Хвала Вах-Вождю чаша сия меня пока не постигла. Но мне ещё предстоит многое прочитать. Вы правы, это очень пугает когда в литературном конкурсе на первый план выходят трудности в использовании основного инструмента литературы - языка.

Тут палка о двух концах. У создателей сайта стояла задача привлечь как можно больше народу. Так или иначе они народу нагнали. Предоставление права откровенно слабым авторам судить откровенно сильных пускай останется на совести администрации. И вопросов возникнуть может превеликое множество.
Просто по результатам этого конкурса будет понятно что за ресурс получится в итоге. Действительно ли здесь каким-то образом будут пробиваться новые таланты или всё скатится до уровня очередной помойки графоманов. Здесь, конечно, всех недовольных будут цензурить, с правилами ничего не поделаешь, но на сарафанном радио в целом это никак не отразится.

Оу, из шестнадцати рассказов пройдёт дальше только один? Что-то я запамятовал...

Поэтому 95% интернет-конкурсов и являются обыкновенными помойками, никакого отношения к литературе не имеющими.

Идея - это самый частый камень преткновения. Кому-то нравится идея перерождающихся из фиолетовой материи урвиныков в туманности н-ской, кто-то придёт в восторг (и к вящему ужасу я таких знаю) от возможности пердеть в открытом космосе без скафандра и слышать соответствующие звуки.
Есть вполне чёткие критерии оценки текста, не знаю как сейчас, но нам в школе ставили две оценки за сочинения. Одна оценка ставилась за орфографию и пунктуацию, другая за литературную часть. Нам подчёркивали все нестыковки времён, стилистики, логики, все повторы и так далее. Вот если хотя бы по этим критериям производить оценку текстов, то 90% работ схлынет моментально, хотя безусловно огрехи встречаются у всех. А из оставшихся десяти процентов уже и нужно выбирать по "идее".

Я там ниже написал, просто продублирую, потому что ничего нового вам не скажу.

Идея - это самый частый камень преткновения. Кому-то нравится идея перерождающихся из фиолетовой материи урвиныков в туманности н-ской, кто-то придёт в восторг (и к вящему ужасу я таких знаю) от возможности пердеть в открытом космосе без скафандра и слышать соответствующие звуки.
Есть вполне чёткие критерии оценки текста, не знаю как сейчас, но нам в школе ставили две оценки за сочинения. Одна оценка ставилась за орфографию и пунктуацию, другая за литературную часть. Нам подчёркивали все нестыковки времён, стилистики, логики, все повторы и так далее. Вот если хотя бы по этим критериям производить оценку текстов, то 90% работ схлынет моментально, хотя безусловно огрехи встречаются у всех. А из оставшихся десяти процентов уже и нужно выбирать по "идее".

Что на столько часто хочется кому-то поставить 5 за литературную часть? Или все на столько грамотные?
Если учесть, что проходит только один рассказ из группы, то весь выбор по сути сводится к двум-трём произведениям.

В своей жизни я не раз работал судьёй на спортивных соревнованиях, по опыту могу сказать, что возмущаются в большинстве случаев те, кому изначально мало что светит. Вы правы, недовольные будут всегда, и вы дважды правы, потому что действительно нужно стремиться к улучшению.

Это половина беды. Может сейчас не могут, а через десять лет научатся. Я сейчас не могу без слёз читать то, что писал 15 лет назад, но у меня хватило мозгов никому это не показывать.
Меня больше беспокоит, что мнение маломощных людей учитывается в конкурсе. Сейчас, конечно, смысла об этом говорить нет, но всё-таки должно быть у кого-то право вето, чтобы совсем уж откровенная халтура не пролезла.

И? Я много где и в чём в своей жизни принимал участие, хотя считал эти мероприятия полным блудняком. Мне важны только собственные цели, кто и что там обо мне подумает со стороны - это уже дело десятое.

Спасибо, вам тоже удачи =)

Присутствуют работы, которые доставляют удовольствие =) И потом должен же быть контраст, есть мнение, что всё познаётся в сравнении.

Посыл мне понравился. Я согласен, что не надо сидеть на попе, ибо в мире много всего прекрасного: и мест, и событий, и чувств, надо только оторваться от стула да выйти из дома.

Восприятию текста очень сильно мешают перлы из серии "открыть бампер". Эти "детские" болячки просто-таки визжат о том, что автор не имеет ни малейшего понятия о чём пишет. Так сложно было в толковый словарь зяглянуть?

А вот видео про дроссельную заслонку. https://www.youtube.com/watch?v=XMGXl4PJsow


Я понимаю, что по сюжету очень хотелось "остановить" машину посреди шоссе в никуда, но ей богу проблемы с системой охлаждения в "ночном тумане и холодной промозглой сырости"? А потом возникает дроссельная заслонка (как звучит!) и куда-то мистическим образом девается. То есть, девушки вышли, открыли бампер, потом одна из них села обратно и машина завелась?


Ёксель-моксель, почему нельзя было хоть так сцену оформить:


Машина продолжала свой плавный ход, следуя изгибам дороги. Теперь Элина пристальнее смотрела на мглу, размышляя над историей. Настороженность переросла в смутный испуг. Глядя в боковое стекло, Элина не сразу поняла, что машина остановилась. А когда поняла, почувствовала, как ее окатила неприятная волна холода.

- Инга, что случилось?

- Мы заглохли. Чёртова машина иногда живёт своей жизнью. Погоди, - сестра вышла из машины и попыталась открыть капот. Онемевшие пальцы Элины до предела сжали рамку смартфона, вдавливая боковую кнопку включения.


- Сестренка, выйди, помоги мне!

- Что?

- Ну что ты застыла, мне нужна твоя помощь. Подойди сюда и подержи капот, чтобы он на меня не грохнулся!


Элина открыла дверцу и вышла, словно глядя на себя со стороны и спрашивая, зачем она это делает. Как только одеревеневшие ноги уперлись в твердый асфальт, Элину обволок повисший в воздухе ночной туман и холодная промозглая сырость. Держась вплотную к машине, она подошла к сестре. Та повозилась немного и вернулась в машину, чтобы попытаться завести её. Элина склонилась над двигателем, боясь шелохнуться. Страх не зря называют липким – это пренеприятное чувство. Она боялась посмотреть туда, в лес, и в то же время он чем-то её влёк. Чуть покосившись в сторону, она подумала, что теперь видит больше, чем просто тьму. Видит деревья, тропинки, кусты, траву, которая зашелестит под ногами чудища… Так, не думать об этом! Она повернулась к двигателю, глубоко вдыхая свежий ночной воздух. Словно благодаря страху обострились давно атрофированные чувства, отвечающие за восприятие реальности. Вот перед ней машина, она стоит на дороге, кругом лес… Вдруг обострившийся слух уловил слева шелест травы. Нет, только не это!

- Элина, захлопни крышку и отойди в сторону, я попытаюсь проехать.

Нет, нет, только не это! Элину охватила паника. Захотелось одновременно вцепиться во что-нибудь и бежать. Машина дернулась вперед. Элина отпрянула назад, обернулась на лес и тут же бросилась обратно, к машине. Элина что есть сил побежала к своей дверце. Вдруг на стекле она увидела отражение непонятной, бесформенной фигуры. Судорожно нащупывая ручку, Элина почувствовала в другой своей руке зажатый телефон. Она посмотрела на экран, словно это был последний оплот её спасения. Но что она теперь хотела там увидеть? Вдруг на экране мелькнула фигура – уже другая, мужская. Коричневое пальто, смуглое лицо и удивительно обнадеживающий взгляд прищуренных глаз. Под этим взглядом сердце забилось ровнее, рука нащупала ручку, дернула её, и Элина запрыгнула в салон. «Кто это был?»

- Элина, что с тобой? У тебя взгляд как у безумной.

- Жми на газ!


Я бы вообще в мусор эту сцену (и много чего ещё) выкинул и с нуля написал, но я, конечно, не вы. При самом минимуме правок текст становится куда читабельнее и уже обращаешь внимание на историю, а не на технические термины, употреблённые просто потому что.


Ещё не совсем понятно что задумывалось? Хоррор или мистическая любовная история? Ни того, ни другого на должном уровне не получилось.