Макс Титаренко

Ну и к чему этот поток сознания? Репрессии были? Были. Народ в 30-50х о них знал и побаивался? Да, боялись. Хотя по хрюканью вида "второй армии мира" уже можно догадаться... 

Опять миф про 6,8мм с м7 Спира, созданный для того, что б шить броню. это из Википедии что ли? Для интересующихся - по заявлениям людей, которые всерьез занимаются стрелковкой, как М. Попенкер или Конев, который инженер-оружейник в сша, смысл Next Generation Squad Weapon был в  том, чтобы дать пехоте сша "длинную руку" и убрать возможность безответно расстреливать патрули янки с м4 всяким операторам ПКМ с дистанции в 1км, как например талибы в горах Афгана. Про броню вообще мухи не шептали. Задача один была поднять дальность стрельбы, задача два была перейти на пластико- металлические патроны, которые примерно на 1/3 легче традиционных. 

Книжки в целом норм, хотя избыток заклёпок. 

Глава 12.

>Стыки рельсов били в пол ровно, без лишнего грохота - путь для таких вагонов держат лучше, чем для пассажирских.

Путь для товарняка, пассажирского состава и "таких вагонов" одинаковый. Ваш инженер-железнодорожник.

>Рядом на стенде дизель -: чугунная, угловатая сила, не похожая на авиационный мотор.

Дизель В-2 имел в предках авиационный мотор и был сделан из алюминия. 

>Вот видите! Опытный дизель сырой! Серия БТ...

...Оборудовалась позже дизелем В-2.

В туже калитку поток про гусеница против колено-гусеничной схемы. Колеса на танках отвалились, как только гусеницы перестали разваливается на первой-второй сотне км пробега.

Вышеперечисленное это типичные техно-галлюцинации от нейронки.

Стилистически из одного лукошка с  Красным сыном, Красным Кодом, Калибром, Высотой памяти, Порт-Артур Лейтенант и тд и тп 

Пацаныыы...и мадамы. Это ж оно - рукопись! Всесамоделишная!  Не нейро-блевотина от Искусственного Дегенерата. Скорее всего, даже написанная руками. Прямо на папиросине перьями с утки, а может и даже куры. 

Шутки в сторону, проверено мин нет читать можно и не без удовольствия, автор молодец.

Он не заковыристый. Я на аналогичный "слог" у других авторов натыкаюсь. А так да, первые две прочел, третью уже наверное не буду.

Нифига себе, сказал я себе. 

Смысл золотого конвертируемого рубля в том, чтобы за бумажный франк, фунт, марку и прочие лиры получить золотой рубль и положить его в копилку. Больше смысла в этом золотом рубле нет.

Про золотой рубль Витте как про что-то хорошее. Хотя мы сейчас знаем, что результатом стал перевод денег в золото, вывоз за границу, сокращение запаса в России и снижение обеспечения бумажной массы денег. 

Довольно мило. Атмосфера оригинала вполне сохранена. Автор молодец.

Баян не сильный, а крепкий.

Первая глава какой-то словесный поток. Мимо. 

По 14 включительно годно, дальше посмотрим. Пока автор молодец. 

Финал вполне себе в стиле удержался. Ощущения обрывка или чего-то инородного нет. 

На самом деле, современные историки прямо и документировано говорят, что репрессии 1930х вселили страх в армейских и флотских на начало войны. Едва ли этот  страх был изолирован в военных структурах и исчез к концу войны. А в 1950х были дела врачей и дело инженеров. Так что если вы лично выросли в СССР 60х-70х и ничего не боялись, это не значит, что в 1920-1950 было тоже самое. 

34 вполне удалась, как по мне. 

Дикая смесь самопальных названий стран и религий с привычными терминами и именами. Выглядит надуманно. 

Вампиры введены, чтобы показать что всё сложней, чем выглядит. 

Да, 32 интересная - иметь возможность спасти Сталина это любопытная мысль. Быть или не быть? 🤨

Тёмные в своём репертуаре

Спасибо, здорово. 

Хваленая броня, хваленая броня, хваленая броня и так всё первые бои с пришельцами. Кто её, правда хвалил, я так и не понял. Мб героя рекламой на телефон закидали? Кот знает...🧐

P.s. А понятно, у автора заметное количество таких оборотов вроде "водил оставили сидеть за башнями, приказав лежать плашмя...". Так сидеть или лежать?

В 78, нифига  себе, сказал я себе, от концовки. Автор могет во внезапные повороты.

В 21ой Старк получился фактурный

В 20й автор заботливо расставил реквизит и составил список инвентаризации. Будем надеяться, в следующей главе будет какое-то действие. 

60я оборжаться , курощание Оружейника это прекрасно

Неплохо, но всё мрачно. Грязь, кровь, безнадёга. Зловещие замыслы. Беспросветно. 

32я оборжался, так держать

И вас приветствую. Когда герой использует словечки нашей культуры и нашего времени это нормально, хотя по идее он должен получать по ушам от местного общества, но это не принципиально. Не норм когда эти словечки используют местные, типа как сержант с пустыни говорит, что привезенная мебель это не дрова и надо аккуратно. Откуда он знает что такое дрова? Это в пустыне-то? Или как местные врукопашную тягают тонный куб с водой (?!). Но в целом пока норм, читается без кринжа.

Довольно неплохо, хотя часто встречаются анахронизмы типа швабр, дров и тому подобных современных словечек, особенно в диалогах. 

Начало недурно, дальше посмотрим. 

Хах, не любят у нас сплетницу

Нифига у папаша у ГГ, тоже видать, попаданец

Ах вон оно че. Я конечно, знал, что какая-то система есть, но без конкретики. Спасибо. 

Любопытство. 

Что за долг, что за алгоритмы?  

А, эти ребята... Красавцы. Спасибо. 

Самолёты янки из 2 и 4 глав, очевидно, прототипы или малосерики. Вайлдкэт и Брюстер понятно что. По остальным можно названия или ссылки, что б понять что оно вообще есть? Не, я понял, что большой одномоторный с ломаным крылом что-то вроде бритской Барракуды, а второй, двухдвигательный, навроде нашего Та-3, но всё же. 

Мне нравится, когда авторы используют выражение "на порядок". На порядок это в десять раз, а на два порядка, уже в сто. Во второй главе утверждается, что благодаря ачивке от системы, гг будет иметь на порядок превосходящие обычных людей физические и умственные способности. Т.е.он в 10 раз сильнее, быстрее, умнее, живучей и так далее, чем обычный человек. Ну, с таким гандикапом, я думаю, с ним все будет в порядке даже в вахе40к

Довольно качественно. Гг выглядит правдоподобно. 

Как что-то плохое. 

Первые главы здоровские, спасибо. 

В любом случае автору удачи и вдохновения.

Да, конечно. Камбрийский цикл я и сам не раз перечитывал и по большому счету, он был завершен. Так что возвращение/переписывание меня немало удивило. А вот Крейсер было интересно продолжение почитать, т.к. были разбросаны намеки на авианосец в первом томе. Так что смотрел несколько лет, чего там автор с его блогом росомаха, страничку на самиздате... Уж  и не думал, что автор вернется. Ну, приятный сюрприз порой случается.

Начало забавное, не заезженное. Посмотрим, что дальше. 

Иллюстрации симпатичные, напомнили Алису Булычёва, которая из серии книг с одноцветными обложками - одна красная, вторая зелёная и так далее. Ностальгия... 

Сам текст хорош, планка обычная для автора, не ниже 4 из 5. Спасибо. 

Да, мне тоже Вариант бис напомнило. 

Это с Вашей стороны именно вранье. 

Потрясающая аргументация, я сражен. 

Какая бурная реакция, на банальное "Раньше было лучше". Даже деньги приплели. Это личная антипатия, или приступ цеховой солидарности? 

 субъективно они может быть для вас есть — особенности восприятия, бывает. Но тогда стоило честно написать: "для меня в тексте есть провалы и разрывы в переходах с главы на главу"

Любой отзыв субъективен по определению. Странно, что такие очевидные вещи нужно объяснять. Сами вы, впрочем, этим подходом себя не утруждаете и бодро

утверждаете с позиции истины в последней инстанции.

Например

Но это вранье

Хотя по вашей методике обязательно нужно добавить что-то вроде "на мой взгляд/я считаю/для меня"

 Прочли коммент и не стали бы открывать, или приступили к чтению с заранее негативным настроением.

Читатель читает аннотацию, затем текст. Комментарии если читаются, то потом. Это для вас, как для текстосоздателя важны комменты, читателю все равно на комменты.

Возращению автора Камбрии (и не только) я рад, но склонен согласится с господами/товарищами ниже. Читать не интересно. Думал, это потому, что недавно перечитывал Камбрию, но нет. Камбрия читается одним потоком, пусть и знаешь уже наперед. Тут как-то кусками, провалы не провалы, переходы  не переходы, какие-то фрагменты.

Я в юношестве и сам писаниной баловался, хотя дальше стола не ушло. И был у меня соавтор. Писанину его приходилось переписывать процентов на 70%, пока не оставалась общая идея, да универсальное, типа описаний. Читатели все одно говорили, что получалось хуже, чем когда я с нуля писал сам. Может, в этом дело, черт его знает. В общем, пока чей-то не торт.