Сергей Гусельников

После дополненной реальности я ожидал чего угодно, но не нф! Однако пролог интригует, а умение автора рассуждать на философские темы заставляет гадать, что же ждёт нас на дальних космических рубежах? Уж не сердце ли тьмы?

Об использовании кремневых замков на огнестрельном оружии в России в начале XVII в. и возможно ранее в первую очередь говорит копанина: ружейные кремни времен Смуты были найдены в Ладожской крепости (П. А. Миляев Предметы вооружения XVI–XVII вв. из раскопок на территории ладожского посад), так же найдены кремневые замки на месте Тушинского лагеря (раскопки вел Двуреченский https://archaeolog.ru/el-bib/el-cat/el-books/el-books-2018/tushino). Один из них четко опознан как карельский, он же скандинавский замок:

Описание взято из статьи Чубинского А. Н. (https://reenactor.ru/ARH/PDF/Chybinskiy_02.pdf)
Так же на месте Тушинского лагеря были найден и замок русского типа. 

Еще 8 кремневых замков были найдены в Соловецком монастыре, там правда очень расплывчатая атрибуция. Но в целом можно с уверенностью сказать, что уже в Смуту русские ратники были хорошо знакомы с кремневыми замками. О том насколько массово они применялись спорить не готов.
Но в целом, вероятно, эволюция вооружения выглядит так: первые стрельцы были вооружены фитильными мушкетами (раскопки места Судьбищенской битвы 1555 г. и записки Флетчера), к началу XVII в. произошел переход на кремневые "русские" и "карельские" замки (дешевле и сподручнее для несения караульной службы), а после появления полков нового строя опять на фитильные (надежнее).
При этом кремневые замки не исчезли, а продолжали использоваться в коннице (сотенная служба и рейтары), где конкурировали с колесцовыми, а фитильные было крайне затруднительно использовать верхом, плюс у некоторых драгун (нашел ту статью: Курбатов О.А. Организация осадного парка и инженерно-артиллерийскогодела русской армии в 1630-1650-х гг.) и городовых казаков, а так же в гарнизонных частях.
Так что для определения какой у героя был тип замка надо смотреть его род войск и поставленную перед ними задачу)

Скорее всего (тут как раз не специалист, могу ошибаться) как раз пищалями с кремневым замком (картинку пришлю чуть позже). Они отличались меньшим калибром, что против не бронированного противника скорее плюс (меньше вес и расход пороха), но чаще давали осечки. Такие пищали мы видим у городовых стрельцов, казаков и даже у поселенных драгун и когда их пытались перевооружить на фитильные мушкеты, те в челобитных писали, что новое оружие "харчистое и им не в обычай". Да и для гарнизонных частей лучше использовать кремневый огнестрел: нет расхода фитиля. Ещё из забавного когда перед войной комарицких драгун перевооружили с кремневого на фитильное оружие полку Грановского оставили первое т.к. они охраняли артиллерию и с фитилями могли сами подорвать пороховые запасы (об этом есть в статье Курбатова, название чуть позже пришлю).

А вообще главная прелесть и одновременно главная трудность в изучении и описании русской армии XVII века - это ее постоянная изменчивость. Даже в рамках одних только драгунских полков можно смело выделить два временных отрезка сильно в которых наши герои будут сильно отличаться по способу вооружения и комплектования. Всё таки начиная с Смоленской войны 32-34 гг. шел долгий и сложный процесс реорганизации армии, закончившийся только при Петре. 

Как и обещал перекопал записи и что могу сказать по вооружению стрельцов.
Введение в стрелецких приказах фитильных мушкетов и "солдатского/немецкого" учения имеет место как минимум с 1639 (это можно посмотреть в статье Богоявленского Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. с. 277), перед государевом походом 1654 г. московские стрелецкие приказы были вооружены фитильными мушкетами, шпагами и полупиками (Бабулин Смоленский поход и битва при Шепелевичах с. 22-23). В дальнейшем при получении и сдачи оружия стрелецкими приказами так упоминаются именно мушкеты с жаграми (т.е. фитильники, тут можно посмотреть 2 и 3 тома Актов Московского государства и второй том дневников Патрика Гордона). О использовании фитильных мушкетов можно говорить и в 70-е (снова Патрик Гордон, но уже 3 том). На гравюре Пальмквиста мы то же видим стрельца с фитильным мушкетом (дымится в левой руке). 

О перевооружении с фитильных замков на батерейные (кремнево-ударные, мы их хорошо знаем по фильмам о Петре Великом и наполеоновских война), то впервые они упоминаются накануне 1 Азовского похода (1695 г. даю ссылку на пост в группе вконтакте, там Владимир Великанов - большой специалист приводит данные: https://vk.com/id731010432?w=wall-219824565_19743). На основании этого можно с уверенностью говорить о том, что в войне 54-67 гг. московские стрельцы были вооружены именно фитильными мушкетами. О причине такого подхода: опыт реконструкции показал, что хотя кремневый замок и гораздо более технологичное решение, фитильный тупо надежнее - осечки случаются реже, если заклинило механизм, то можно вынуть фитиль из курка и ткнуть им в полку. Проблема последнего заключалась в 2 аспектах: нельзя использовать верхом и расход фитиля (опять же судя по современной реконструкции полметровый отрезок сгорает за 45 минут, а поскольку фитиль зажигается перед боем, то его расход за время компании дает на просто десятки телег его везущие за армией, в общем, дорого).
Напоследок хочу сказать, что качество исторического романа или фильма - это вовсе не соответствие заклепок, но вдруг автору интересно. Надеюсь никого своим занудством не утомил)))
Роман классный! Жду продолжения!) 

С холопами прошу прощения некорректно написал: у бедных сынов боярских на четырех - пятерых комбатантов приходился один холоп с телегой. 

Про мушкеты и сошки у стрельцов более развернуто смогу завтра-послезавтра отписаться

Однако, те кто получат книгу бесплатно потеряют чудесную шутку с оплатой дополненной реальности)

Интересный и захватывающий роман. Очень радует и тематика - про XVII век у нас мало пишут. 

Но не могу не позанудствовать:

1. Дворяне и дети боярские имели кошевых (обозных) холопов. Даже самые малоимущие имели на 4-5 телегу с 1 слугой. Так что герои должны были вернуться ни куда ни попался и спать на земле, а ехать в свою часть лагеря к телегам, слугам и запасам. 

2. Московские стрельцы с 40-х гг. вооружались строго фитильными мушкетами, сначала тяжёлыми с сошками, потом голландскими облегченным. И 2.5 - нет ни одного доказательства, что русские стреляли с бердышей, скорее всего это историографический миф.

В остальном же матчасть и сюжет прекрасны, с нетерпением жду продолжения и спасибо Вам за труд!

Ура! Скорбный дом безусловно прекрасен, но эту книгу я ждал с особенным трепетом

Учитывая, что Павла он вербует, и скорее всего, намерен обмануть - самое то. 

А вот так к слову выглядит диалог с демоном у Пушкина)

Начало интригующие, интересно как быстро Максим разочаруется в своих новых попутчиках? 

И не совсем по делу, но не могу избавиться от сравнения вашего героя с героем Обитаемого острова

Захватывающая история! Очень рад, что начал читать

Интригующее начало. С нетерпением жду продолжение!