Demon of Untold Stories

Скромный вампир с флакончиком) ага ага...

Почему двоякое? Нормальное чувство. Просто мы зажрались и нам подавай и быстро, и качественно. 

375 дней с момента последнего комментария в книге, а я все изредка проверяю. 

17 августа 2020 автор написал что он жив, 17 мая 2022, спустя почти 2 года, 21 месяц, где главы? 

Такой вопрос возник. Зачем пираты на землю спустились, если в космосе столько обломков плавал? 

Автор, книге 3 года, где продолжение? К чем был намёк в конце на новую интересную книгу? 

Я один не понимаю с хера ли это он такой смелый, что треплет всем обо всем?

Эх, вот бы забыть, как я 2 года назад прочитал этот цикл, просто что-бы прочитать его снова. Посоветует кто интересные книги? Не знаю что и читать уже. 

Да. 

Мы не говорим о тех кто смог пробиться в высшее общество, ведь по факту они стали в 1 очередь аристократами, то есть их уже нельзя считать просто торгашами, а торгаши без титула, неважно родового или купленного, все ещё торгаши, то есть обслуживающий персонал. 

??  

Интересная книженция, я пока не понимаю что именно мне от неё ожидать, но надеюсь книжку не сольют в унитаз. Из плюсов отдельно отмечу необычного гг, хотя он слишком быстро меняется из слюнтяя в нагибатора (Я утрирую, оно не уходит в крайности), но это лучше чем гг тряпка. И ещё 1 плюс, автор не укатил в драму, как любят делать в подобных сюжетах (Типа злодей убивает его родителей, друзей и котёнка, а он неет, я тебя покараю за это "кричит омывась соплями", превозмогает себя и идёт бить злодея котоубийцу розовым дилдо

Я уточнил выше о том, что несколько утрирован. Непонятную смену мышление можно заметить как только он получил систему, херли он так уверен в системе ещё до того, как она себя успела показать, лично мне непонятно, но подобные моменты не сильно критичны в данном произведении, это скорее единственный момент за который у меня зацепился глаз. Произведение естественно можно было сделать лучше, но я не ожидаю, что каждая книга, что я читаю, будет шедевром, главное что-бы читать интересно было, а данную книгу читать интересно. А ещё у книги прикольная задумка, в том плане что ты читаешь разные книги в одном произведении, что даёт отдохнуть от основной сюжетной линии и сглаживает некоторые косяки самого произведения. Я уверен, что в книге есть шероховатости, которые я просто не заметил, и это на самом деле хорошо, когда книга увлекает настолько, что ты не видишь в ней незначительных косяков, ибо в целом она интересна. За книгу тебе лайк. 

Я уточнил выше о том, что несколько утрировал. Непонятную смену мышление можно заметить как только он получил систему, херли он так уверен в системе ещё до того, как она себя успела показать, лично мне непонятно, но подобные моменты не сильно критичны в данном произведении, это скорее единственный момент за который у меня зацепился глаз. Произведение естественно можно было сделать лучше, но я не ожидаю, что каждая книга, что я читаю, будет шедевром, главное что-бы читать интересно было, а данную книгу читать интересно. А ещё у книги прикольная задумка, в том плане что ты читаешь разные книги в одном произведении, что даёт отдохнуть от основной сюжетной линии и сглаживает некоторые косяки самого произведения. Я уверен, что в книге есть шероховатости, которые я просто не заметил, и это на самом деле хорошо, когда книга увлекает настолько, что ты не видишь в ней незначительных косяков, ибо в целом она интересна. За книгу тебе лайк

И вообще, нет предел совершенству, ещё не видел ни одной книги, что обошла бы все острые углы. Где-то автор добавит лишка драматизма, где-то гг слишком нагибатор, где-то сюжет летит слишком быстро или медленно, слишком много воды или слишком сухой текст. Тут нужен баланс. Инь янь там и всякая лабуда.  

https://author.today/post/44527# Это не относится никак к нашему обсуждению, просто нашёл недавно интересную статейку, может тебе будет полезно. 

Так то ты хорошо реагируешь на критику. Недавно читал "Золотой богоподобный тиранид". Книга тоже в целом интересная, но я откритиковал драматический ход в 36 главе, концентрируя нем внимание, откровенно сказал, момент фуфло потому-то потому-то, конкретно поворот заезжанный, при этом нихера не логичный, в плане логики произведения в целом, мол культиватор 100+ лет такая истеричка. Гг их спасает, они видят в нем "монстра" и пытаются избавиться, он их убивает, провел прямые параллели с другим произведением (Ну прям 1 в 1 ситуация), поэтому фуфло, нелогично и заезженное другими авторами, мол автор, подумай над этим. Угадай что потом? xD. Все это удалили с комментарием "Нарушение правил. Пожалуй я это потру." Это дословно. И добавил меня в игнор лист. Да я даже не матерился, свои претензии обосновал, привёл пример в другом произведении, ну рили постарался, что-бы автор данной книги обратил внимание и сделал для себя выводы. Как у меня потом бомбануло, не представляешь. Ладно, хз зачем я это пишу, просто хотелось поделиться своими мыслями. Удачи. 

Я не Нюберг, хотя неожиданно что встретил тут кого-то, кто его знает. На его стримах меня ты можешь увидеть под ником Juzywu. 

Ясно) Как нибудь спишемся на стриме) Учитывая, что он не известен в широких кругах, встретить тут ещё одного подписчика, рили нежданчик.

Автор, аннотация 1 книги, пункт о конструктивной критике. https://author.today/post/44527#

Да вроде я никого не критиковал, просто указал на то, что требование обязательно конструктивной критики неправильно, и решил что будет полезно кинуть ссылочку на данную статью в комменты. В конце концов вам же не повредило её прочтение?) 

Автор, скажи, нахрен а светиться перед послом? Ладно, меня просто бесит, начал читать только четвертую главу, и может дальше объяснят, а так интересно. 

Ладно, он не пошёл говорить каждому встречному о своём "временном" путешествии, что радует. Я уж думал что он лично полезет в пекло. 

Могу сказать, что почитать стоит. В итоге получилось так, что я сделал преждевременный вывод о том, что произойдёт, но в 3-4 главе все шло к тому, что он попрётся открывать себя СССР. Но все обошлось, хотя нахрена он сделал то, что сделал в итоге - не понятно, это все же гораздо лучше, чем раскрывать себя миру. 

Боюсь, что в книге рассуждения были не об этом, а о том, что это цель "для души". У него ведь даже по итогам его же рассуждений выходит, что он пакостит США вложениями в определённый группы людей, у США свои проблемы, а пользу в итоге получает СССР, в его же рассуждения и речи не идёт о том, что "враг моего врага - мой друг", было сказано что он просто хочет помочь. Как по мне тут даже больше бы подошло "коммунизм олигарху - враг" 

Первый же абзац, 4 глава

Это сложно воспринимать не иначе, чем "засветить знания и из будущего", ведь иначе просто нет смысла к нему идти, ибо "нахрена"? Познакомиться? Это даже не смешно. Это потом становиться понятно, что он просто "Кинет камень в чужой огород", но как мне кажется, изначально план был иным, ведь шли рассуждения о том как

ранее в главах. 

А это тут при чем? Мы отталкиваемся от частного лица, нашего ГП. А наш ГП - олигарх, быть олигархов при коммунистической строе, мягко говоря, не модно, ибо имущество - централизовано, производство под государством, рынка нет, есть преследования. И тут, олигарх решает - почему бы не помочь СССР при нынешнем коммунистическом строе, и тут уже возникают вопросы касательно содержимого черепной коробки нашего ГП. 

Поясню для тех кто не понял, ГП - "главный персонаж" данной книги, т.к. он вроде не герой, и как по мне правильно будет ставить аббривеатуру ГП, а не ГГ. 

Легко сказать, но как ты себе представляешь это? Американец, что выбьётся в верхушку власти СССР? Его до реальной власти не допустят хотя-бы чисто из вопросов доверия, и ты думаешь, что человек, в прошлом довольно влиятельный добровольно откажется от власти, поставив себя в зависимое положение? 

Действительно думаешь, что человек, получивший шанс на 2 жизнь, не будет думать как получить деньги и власть? Тем более имея преимущество знания будущего. Те, кто унизил и убил, ещё не родились. Да и "прошлое закончилось" звучит глупо, его личность никуда от этого "прошлого" не делась, он - все ещё он. 

Да и при чем здесь история? Речь идёт в первую очередь о его жизни "здесь и сейчас" и любой вопрос по типу "зачем ему власть?" даже звучит глупо, а не имея возможности эту власть получить в СССР - он пилит сук на котором сидит.

Да, а сама станция аки гриб выросла на ровном месте, природа постаралась.) 

Как слово либерал в вашем трактовании стало чём-то ругательным, понять мне сложно. Изначально в понятие либерал входили такие термины как: свободный человек и свобода предпринимательства. Что за понятия вы вкладывает в слово, что становится оно негативным? 

Слова "свободный человек" вообще можно по разному интерпретировать, и в большинстве своём слово "свобода" звучит в позитивном ключе. Естественно, у любой свободы есть рамки, но это не значит, что даже имея эти рамки, навязанные обществом, моральными нормами, законами, резко становится чем-то негативным. Странно, что определение "свободный человек" звучит твоими устами в таком негативном ключе, словно быть свободным, это иметь право отбирать имущество, жизнь и свободу других. 

Ну а тут уже, обычно, кто нашёл, того и тапки... Со своими исключениями. 

И не нужно приводить мне примеры в истории, диктаторы, рабовладельцы, убийцы и т.п. могли называться как угодно, хоть либералами, хоть спасителями, это не меняет того, что само понятие имеет более позитивный настрой, ибо тот же нож, в понятии большинства обычный людей, это прежде всего следствие прогресса цивилизации, призванное в первую очередь помочь нам в повседневных вопросах, но нож - это так же орудие убийства, почему же мы не относимся к нему с отвращением? Им ведь людей режут. Конечно есть исключения, люди с фобиями к острым предметам или ножам в частности. 

Столько минусов мне накидали. Люди здесь почему-то думают, что произведения можно только хвалить, и любой комментарий, что не хвалит произведение, плохой. Думаю вам будет полезно. https://author.today/post/44527#

Как же люди не любят слова о своей эгоистичности, потому что правда. Думаю 24 из 25 минусов оставили лицемеры, среди которых, может быть и затесался человек, что на самом деле является альтруистом. Если ты там есть, моё уважение. Ну а остальные лицемеры, ПОШЛИ НАХ*Й! 

Слушай, может быть ты и есть тот самый, человек 1 на 10 000, называемый альтруистом, им же и являющийся. Но комментарий твой звучит как очередная лицемерная хрень из разряда "Я не такой, я другой". Ну так вот, не буду судить, т.к. лично я тебя не знаю, но написал ты откровенную х*йню, ибо ставить себя в опасное положение ради общества, будет либо тот самый альтруист, делая осознанный выбор, либо дурак. Конечно и из этой ситуации есть исключения, но описанная мной в первом комментарии им явно не является. 

Ага, нельзя - это то же можно, только с последствиями, тут согласен. Но свобода, это не возможность действовать вопреки всему, свобода в моем понимании, это право выбора своих действий. Захотел - пошёл работать на завод, съел бургер по пути туда, передумал туда идти - встречай последствия своего выбора в зависимости от исходных возможностей ты, будучи обычным парнем с лишним весом, сорвал свою диету и теперь тебе придётся сложнее в твоей цели - сбросить его. Так же тебя уволили с работы, потому что ты не явился туда. Или ты мог быть каким-нибудь директором с большими связями, владельцем завода или незаменимым специалистом в какой-то области, а так же спортсменом, который вечером отработает тот излишек калорий, что он получил от минутной слабости. Последствия от определённых действий могут быть разными для разных людей, но и у того, и у другого был выбор, совершать ли эти действия. Так же первый парень, со временем может перейти в категорию второго. Но все зависит от его усилий, и немного от удачи. 

Х*евая логика. Мужчина в твоём понимании по определению существо ниже любой бабки, и должен смотреть с рабской позиции. У мужчины тоже могут быть разные обстоятельства. Не, естественно вполне себе здоровый мужчина может и уступить, он не ДОЛЖЕН, он МОЖЕТ, и я, при отсутствии иных обстоятельств определённо уступлю место не только бабушке, в мой перечень людей, которым место я бы уступил входят ещё и дедушки, и беременные женщины, и девушки с тяжёлыми вещами, просто больные люди (в том числе мужчины), дети. Но почему, скажи мне, мужчина с эпилепсией должен уступить место бабушке? Знаешь что такое эпилепсия? Вот я знаю, у меня дядя был эпилепсиком. И я бы предпочёл, что бы люди с данной болезнью, коли у них случится приступ в автобусе, не падали в проход, рискуя повредить свое здоровье, а то и лишиться жизни. 

Ля, хотел написать пару предложений, но у меня видимо конкретно так бомбануло с этого МУЖЧИНА ДОЛЖЕН. 

При чем здесь законы? Я говорю о проявлении свободы человеческой воли и духа, вы же пытаетесь любое определение загнать в удобные вам рамки. Не бывает человека, что был бы волен делать все и без последствий. Уберём человеческий фактор, законы и т.д., так вы же на физику жаловаться начнёте, мол она вашу свободу ограничивает. В первоначальном моем вопросе фигурировал термин либерал и ваше к нему негативное отношение, вашем же доводом было все, что угодно о том, почему вам противны люди, которые в данный момент пользуются этим термином, но ни слова о том, почему сам термин является плохим, ведь сам по себе, без всех внешних факторов, что вы описали, само слово либерал (свободный человек) является положительным по своему оттенку. Термин либерализм так же, по сути своей, не призывает нас нарушать законы, он призван защищать права человека. Специально для вас:

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека. 

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. 

Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.

либертарианство пропагандирует как экономическую, так и личную свободу, ограничивая вмешательство государства в жизнь общества. 

Из этого же определения видно, что ограничивает, а не воспрещает полностью, ибо если государство не будет иметь никаких ограничений в своём вмешательстве, почему бы нас всех просто не зачипировать, следя за нами постоянно и вмешиваясь в каждое личное решение. Имеется желание жить в мире, где не существует даже концепции свободы?

Просто про магию писать проще, чем про технологию и технику, ибо о магии ничего не известно при любой проблеме можно внести новые "магические условности". С магией гг проще делать нагибатор ом, ибо "магические условности, одаренность, рояли" в магии гораздо проще объяснить чем "всезнание гг" в технике. Да и не надо много думать, что-бы сделать гг интересным "борцом с демонами" в отличии от интересного гг "стратега\торговца".