Игорь Бер

Вот это уже удар не по одному товару, а по всей системе. Если люди перестают понимать, ограничен ли вообще денежный ресурс, они начинают сомневаться в ценах, долгах, накоплениях и правилах игры. И тогда экономический кризис легко превращается ещё и в кризис доверия.

Так они уже звучат гораздо живее: один начинается с «Интересно, а если...», второй с «А запрет точно...», третий вообще с размышления. И ответы тоже не все стартуют с «Да, вот именно».

Тут как раз начинается... Запрет уменьшит легальное предложение, но одновременно повысит ценность нелегального. В результате вместо исчезновения проблемы получим подпольных магов, посредников, контрабанду и очень доходный чёрный рынок. Я так думаю.

Да, вот именно за это такие идеи и цепляют. Если магия действительно существует в мире давно, она не может оставаться просто фокусом для пары сцен — вокруг неё неизбежно вырастут законы, профессии, конфликты и привычки.

И мне как раз интереснее всего смотреть не на само заклинание, а на длинный хвост последствий, который оно тянет за собой.

Мне тоже кажется, что магия становится по-настоящему интересной не тогда, когда герой эффектно что-то колдует, а когда видно её последствия для всего мира. 

Если способность существует десятилетиями или веками, общество неизбежно должно было к ней приспособиться: придумать законы, ограничения, профессии, способы защиты и использования. Иначе получается, что магия вроде бы есть, а мир живёт так, будто её никогда не существовало.

Ага))) Если из-за одного мага чьи-то пожизненные накопления превращаются почти в пыль, он быстро становится не экономическим феноменом, а мишенью. Причём опасаться ему придётся не только обиженных вкладчиков: банкиров, ростовщиков, владельцев золотых запасов и самой власти.
Похоже, главный навык такого мага — вовсе не создание золота, а умение долго не попадаться на глаза.

Точно! 

У Гарина, правда, золото не создавалось из ничего — он получил с помощью гиперболоида доступ к практически неисчерпаемым запасам. Но экономический эффект очень похож: если один человек получает возможность выбросить на рынок огромное количество золота, он уже влияет не просто на цену металла, а на всю систему.

Так что маг вполне мог бы оказаться Гарином с волшебной палочкой вместо гиперболоида.

Согласен. Одно начало — несколько полноценных продолжений. Через десять лет они уже могут быть настолько разными, что общего у них останется только память о жизни до копирования.

Получается, копия — это не «второй экземпляр тебя», а новый человек, который стартовал с твоей точки.

Получается забавный парадокс: оригинальность существует как факт истории, но почти ничего не меняет в самоощущении. После разветвления важнее уже не то, кто был первым, а то, что каждый пошёл по своей отдельной биографии.

Вот да, и это особенно интересно: если копии действительно абсолютно идентичны в момент создания, то никакого внутреннего «маячка оригинальности» у исходного человека нет. Он знает, что был отправной точкой, только пока помнит сам факт процедуры. А субъективно все версии одинаково чувствуют себя «тем самым я».

Точно.

До копирования — одна биография. После — развилка: прошлое общее, а будущих уже несколько. И тут вопрос «кто оригинал?» постепенно превращается в вопрос «а нужен ли вообще оригинал?

Хорошая мысль. С инженерной частью я бы только сделал оговорку: это уже зависит от конкретной модели телепорта в фантастике. Если аппарат действительно использует разобранный оригинал как источник вещества или энергии, это объясняет, зачем его уничтожать, но философскую проблему всё равно не снимает.

А вот с «два меня, толпа меня» — это как раз самое интересное. До момента копирования у всех версий одно прошлое и одна память, поэтому каждая имеет основания сказать: «Я — это я». Но сразу после копирования появляются уже разные потоки сознания: один увидел Марс, другой остался на Земле, третий пошёл налево. То есть вопрос, возможно, не в том, кто настоящий, а в том, может ли одно «я» вообще разветвиться на несколько равноценных продолжений.

И тогда телепорт становится ещё веселее: проблема оригинала исчезает, зато появляется проблема нескольких одинаково законных «я».

Тут «копировальный аппарат» — не название технологии, а метафора принципа работы. В статье речь именно о телепорте типа «сканирование — уничтожение исходного тела — сборка идентичного человека в другом месте». И вот в этом случае оригинал как раз есть — это человек в первой кабине до уничтожения. После уничтожения его больше нет, а на другом конце появляется версия с теми же воспоминаниями и характером. Вопрос статьи именно в том, считать ли её продолжением того же человека или новым человеком-копией.

А второй вариант действительно решает проблему зрения самого невидимки: полностью изолировать его глаза вместе с телом, а изображение подавать на очки или прямо на дисплей с внешних камер. Тогда свету вообще не обязательно попадать в глаза непосредственно.

То есть настоящая оптическая невидимость — крайне неудобная штука, а вот «невидимость как система камер + вычислений + подмены изображения» выглядит гораздо реалистичнее. И да, фэнтезийное «отведение глаз» функционально очень похоже именно на первый вариант.

Да, по сути это два вполне логичных обходных варианта.

Первый — не делать человека физически невидимым вообще, а подменять картинку конкретному наблюдателю. Если система знает положение его глаз, можно теоретически показывать ему фон, который должен находиться за «невидимкой». Это скорее сверхпродвинутый активный камуфляж или дополненная реальность, чем настоящая невидимость.

Проблемы начинаются, когда наблюдателей несколько: для каждого нужна своя картинка с правильной перспективой, причём с очень маленькой задержкой. Плюс остаются камеры, отражения, тени, тепловизоры и любые незамеченные наблюдатели. Но для ограниченной комнаты с известными сенсорами идея вполне рабочая как концепция.

 ))

Спасибо

Если такое - Почитайте Обложки и названия обманчивы В книге есть изнасилования, монстры, загробный мир и прочий психодел, - то 9. Если обычная книга - то 10.

Да, это прелестная скука.

Да, я именно под Кинга писал, совмещая со стилем Золя.

Это как?  

Так-то да, скорее всего.

Интересно  

О, классные картинки, как я люблю.

Скоро, наверное.

Да, выкладывался в другом месте