За Орду!

Блин, а я уж подумал, что дед тоже попаданец, причем классический - резкое измение характера, желание восстановить род, гарем...

Это я хорошо зашел! Спасибо за новодку на последней странице Мажора!

Да, Кэп!

К сожалению, в боярке сейчас 90%, а может и больше, банальная мэрисьюшность. Я когда вижу боярку, сразу закрываю ее. И эту не стал бы читать, если бы до этого не читал "Исекай взрослого человека" этого же автора. Так что теперь в моем активе две с удовольствием прочитанные боярки. Первой была "Превосходство неодаренного". Пойду читать третью - про Брюса )))

Как говорил Тони Старк, если без своего костюма ты ничего не стоишь, значит ты его не достоин.
В этой книге ГГ практически голый - в мире магии в его арсенале всего одна ученическая техника. Но он все же побеждает. За счет ума, а не за счет подаренной автором кучи сверхспособностей и секретных техник.

А, точно! Дошел до места, где Полина Борисовна про нее так и сказала - сильно накрашена.

Иллюстрации великолепны! Красотка на красотке! Только Самсонова подкачала. Слишком много штукатурки на лице.

Концовка книги чумовая! Оборжался!)))

В первый раз читаю про попаданца-маньяка ))) "Культурная революция" тоже будет?

Из-за таких правил игры Южная Америка живет хуже Северной. Странно, что миллиардер этого не понимает

И нафига ГГ решил душить частников? Чтобы не было богатых?

Тони Старк как-то сказал: "Если без костюма ты ничего не стоишь, значит ты его недостоин". ГГ этой книги кое-что стоит и без "костюма" (таланта), что к сожалению в жанре попаданцев в магические миры большая редкость.
Надеюсь, что когда ГГ наберет силу, он продолжит побеждать противников умом, а не тупо используя подаренные автором таланты.

Про австрийского художника понравилось )))

Вот мне тоже по телевизору говорили, что нет никакой разницы между "нами" и "ними". А если нет никакой разницы, то ассоциации неизбежны - автор про "них" сволочей пишет. А вы про кого подумали?

Маркиз де Сад. Философия в будуаре. Впрочем может быть совпадение.

Изящная линия спины плавно перетекала в ... ))) Нужели цитата из произведения одного известного французского писателя?

К сожалению, ГГ чуть подтолкнет альтернативную Россию, а потом все опять завязнет. Ведь сам ГГ подает пример: вот вам изобретение, внедряйте, но особой прибыли с этого не получите. Чем это закончится очевидно - изобретение в России будет внедрятся медленно, из под палки, а какие-нибудь французы или англичане, работающие ради выгоды, а не потому что царевич так сказал, развернут массовое производство и будут продавать это уже в Россию.

Я вам не отдельные примеры выдергиваю, а привожу статистику. Вот уже в третий раз предлагаю вам посмотреть на Топ-50 самых богатых страны за минусом нефтяных монархий. И что там?
Про Китай - почитайте про "ловушку среднего дохода". Огромное число стран в нее угодило. И, уже очевидно, что Китай пополнит это число. Просто одно дело идти по тропинке, протоптанной ушедшими вперед, и другое дело самому идти в авангарде и искать правильный путь. Так что Китай был успешен, пока магистральный экономический путь был очевиден. Тут надо отдать должное Дэн Сяопину, у которого хватило мозгов этот очевидный путь увидеть. Большинство диктаторов даже с такой элементарной задачей не справляется. Как думаете почему?
Ну, а прямо сейчас китайское экономическое чудо разваливается.

Спасибо за отзыв! Сэкономили мне время!

Кто уже прочитал, подскажите, с какой главы заканчивается жанр повседневность и возобновляется жанр попаданчества?

Есть простой критерий: если политическая система построена на конкуренции, где судьями выступает массовый слой граждан - это демократия. Если нет - значит не демократия.
По поводу Китая: знаете, что произошло в 2021 г.? Тарарам! По данным Всемирного банка ВВП на душу населения по ППС Китая вышел на среднемировой уровень! В 2021 г, Карл! Вы спросите, как-так получилось, что Китай 40 лет рос дикими темпами и только 5 лет назад вышел на среднемировой уровень. Так очередной диктатор председатель Мао, в свое время, постарался опустить Китай ниже уровня Африки. И сейчас очень много признаков, что благодаря председателю Си, Китай не через 500 лет, а вот уже сейчас сваливается в кризис, аналогичный тому, через который прошла Япония в 90-ых годах, только в худших условиях. Так-то Япония к тому времени уже была развитой страной, в отличие от Китая.
Кстати, про 500 лет - да, очень удобный приемчик, наобещать что-нибудь когда-нибудь очень нескоро, желательно уже после смерти того, кому обещают. Не получится - так кто узнает ))) А вот прямо сейчас предложить затянуть пояса.
Маленький вопрос: когда вы начнете рассказывать, что духовные ценности важнее материальных?
Или все-таки ответите на вопрос, почему диктатуры экономически менее успешны, чем демократии?

Мне как-то все-равно, что будет устойчивым через 500 лет )))
Давайте-ка ограничимся новой и новейшей историей.
Так почему в современном мире диктатуры с треском проигрывают демократиям в делегировании полномочий?

Успешны те системы, которые сумели это реализовать - чисто случайно это оказались демократические системы?

Так почему на тысячи диктаторов, так мало экономически успешных? Совпадение?

А почему капитализм имеет преимущество перед феодализмом? Экономическая свобода тут не при чем?
А по поводу политических свобод...чисто теоретически значение имеет только экономическая свобода. А практически, из тысяч диктаторов всех мастей экономически успешных можно по пальцам руки пересчитать. Думаете совпадение?

Это, конечно же исключительно совпадение, что после первой европейской революции в Нидерландах, именно они стали ведущей европейской экономикой. А затем революция произошла в Англии и на первое место вырвалась Англия. А затем революция произошла во Франции и она быстро стала догонять Англию.
Еще одно интересное совпадение: берем Топ-50 стран мира по уровню жизни, убираем оттуда нефтянные монархии и что мы видим?
Про сравнение уровня США и Германии в середине 20 века - посмешили ))) Если Германия была такой технически развитой, то почему она была такой бедной? И, на всякий случай, я не про перевенство по опытным образцам, а про массово внедренные технологии

Дай вам волю, вы бы еще вчера устроили ядерный апокалипсис?

Россия 19 века кичилась своей армией и проиграла Крымскую войну и есть много других исторических примеров. Не все кто любит воевать, умеют это делать и уж тем более любовь к военным не связана с технологическим уровнем оружия.
Китайцы изобрели порох. Массовое внедрение осуществили европейцы.
Китайцы изобрели бумагу. Но в Европе бумага стала использоватся гораздо шире.
Китайцы изобрели книгопечатание. Но сделала его массовым Европа.
Китайцы изобрели компас. Но именно европейцы освоили плавание на голубой воде.
В это же книге упоминается, что Николай I усовершенствовал пулю минье - изобретение самого царя (!) так и не было внедрено в армии!
Русский изобретатель Яблочков изобрел электрическую лампочку - широкое внедрение вначале произошло в Западной Европе.

Сикорский придумал вертолет, но смог реализовать свои идеи только в Америке.
И т.д., и т.п.
Подумайте, почему так происходит. Спойлер: промышленный шпионаж тут не причем.

Это и есть нуар. На любителя.

Марти Сью или нет?

Настю Ягужинскую было не жалко. А вот Катю реально жалко! Интересный был персонаж. Лина ее не заменит.

Вы забываете про империю нового типа: это когда большая страна покоряет маленькую страну, а потом платит маленькой стране дань, чтобы та формально признавала себя частью большой страны. Пример: Россия и Чечня.

И откуда же взялось превосходство в военной сфере? С неба свалилось?

К сожалению, представления ГГ о маносфере на уровне "не читал, но осуждаю".
Маносфера - это собирательное понятие, куда входят как минимум 3 совершенно разных по направленности течения:
1) патриархалы - всякие "Мужские государства" и т.п. Именно их выпячивают феминистки как идеологически удобных противников. Но это лишь одно из 3 основных течений. Основная идея - должен быть некий баланс привилегий и ограничений прав мужчин и женщин. Что-то вроде бартера вместо прозрачных товарно-денежных отношений;
2) маскулисты или маскулинисты - тут есть некоторая путаница в терминах. Исторически откололись от ... феминизма, после того, как где-то в 70 гг феминизм встал на позиции "женщины должны иметь больше формальных прав чем мужчины" (гендерные квоты, привилегированный статус в трудовых отношениях, привилегированный статус в послебрачных отношениях, отмена презумпции невиновности для мужчин и т.п.). Основная идея - объем прав и обязанностей никак не должен зависеть от строения гениталий;
3) MGTOW (Men Going Their Own Way) - основная идея в том, что поскольку совместными усилиями феминисток и патриархалов брачные отношения стали неравноправными для мужчин, следует уклонятся от таких отношений, не вступать в браки, не формировать эмоциональную связь с женщинами, а вместо этого заниматься саморазвитием. Совеобразная внутренняя гендерная эммиграция.

Вы еще скажите, что СССР развалили 3 человека )))
Не элиты растащили СССР по окраинам, а родное советское правительство сделало все, чтобы народы попытались свалить с этого корабля несущегося на скалы.

Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь, ты его колбасой кверху держишь, а надо колбасой на язык класть, так вкуснее получится (с)
Не с той стороны ГГ пытается демократию и свободу продвигать. Свобода слова нужна тем, кто умеет и любит думать самостоятельно. В стране, где 90% населения не привыкло думать самостоятельно, но при этом есть всеобщее избирательное право, с крайне высокой вероятностью победит фашизм. Европа это уже проходила в начале 20 века.
Для крестьянина, выросшего в общине, чернорабочего и даже для значительной части армейских офицеров и чиновников свобода - это возможность не думать самому. В стране крестьян-общинников на первый план выйдут две партии: социалисты, предлагающие очень простое решение "все взять и поделить", и фашисты, предлагающие вообще не думать о сложных экономических материях, а отдать тяжелую обязанность думать вождю и наслаждаться чувством единства нации. Элиты из двух зол выберут меньшее - фашизм, так как он по крайней мере не предполагает передела собственности, и вот родиной фашизма становится не Италия, а Россия.
ГГ подумывает об образовательном цензе - это уже лучше, чем всеобщее избирательное право для людей, не привыкших думать самостоятельно. Вот только политика - это не столько борьба идей, как многие думают, а борьба ценностей. У дурака и умного, лентяя и трудоголика, неудачника и успешного человека, скорее всего, будут разные ценности. Именно поэтому, кстати, политические споры всегда заканчиваются тем, что оба оппонента остаются при своем мнении, несмотря на обилие рациональных аргументов. Берем образованный класс и смотрим на какой базе произрастают его ценности. И тут мы видим сильное противоречие между интеллектуальным потенциалом, с одной стороны, и материальным статусом, с другой стороны. Естественно, что такой образованный класс будет склонен к левацким идеям.
Напрашивается следующее решение: а давайте сделаем образованный класс богатым классом. Вот только богатый образованный класс наоборот станет мощнейшим тормозом против распространения образования, так как это будет прямой угрозой его благополучию. На эту тему есть историческая дорама «Дерево с глубокими корнями» про то как король Кореи Седжон Великий придумал корейский алфавит хангыль из 24 букв, чтобы сделать грамотность доступной всем, и про ожесточённое сопротивление этому нововведению со стороны образованного класса Кореи того времени.
Так что единственной надежной опорой реформ может быть только предпринимательский класс (купечество), привыкшее полагаться на собственные суждения и чье благосостояние не зависит от государства, общины и т.п.
Так что ГГ стоит начинать с менее эффектных, но более важных вещей:
1. Популяризация предпринимательства. Купечество должно стать в неофициальной табели о рангах на ступеньку выше военного сословия и чиновничества. Дворянство должно влится в предпринимательский класс - в России должны появится свои "новые дворяне".
2. Разрушение общины на этом этапе важнее конституции.
3. Продвижение идеи местного самоуправления с налоговым цензом - правом голоса обладает только тот, кто платит налоги.
4. Освобождение крестьян и судебная реформа - само собой.
Только после того, как сформируется относительно широкий предпринимательский класс (от "кулаков" до "новых дворян"), а идея "кто платит налоги, тот и решает какие нужны расходы" перестанет казаться дичью, возможен переход к представительству на уровне страны, но опять же с налоговым цензом.

ГГ все пытается достучатся до царя ссылками на благо для России. Вот только для царя благо России - это всего лишь попутное производное от блага самого царя и его династии. Царю просто не нужно благо России, если не будет самого царя. 

Спасибо за предупреждение

Спасибо за предупреждение

Я в последнее время, когда читаю про попаданцев, иногда просто пролистываю побыстрее их жизнь до попадалова - неинтересно. А тут ГГ умер на самом интересном месте )) Даже жалко стало, что эта жизнь оборвалась так рано. Автору респект!

Для автора "Штуцера и тесака" и "Зауряд-врача" очень слабенько. Плюс в последнее время автор в каждую свою книгу политику пихает. 

Если честно, динамика во второй книге резко упала. 

Ну, наконец-то нормальный ГГ, который выходит победителем не только за счет длинного перечня способностей, подаренных ему автором, но и за счет собственных мозгов. 

Произведение интересное, но зря столько политики напихали. Причем вначале отпугнули одних, а затем их идеологических врагов.

"Я должен быть уверенным, что вернусь из экспедиции живым. Для меня это важно" - шедеврально!

поначалу подумал, что вот, у автора бывают ГГ без аленизма. Но чем дальше, тем больше из ГГ прет приматизм и мышление нижней головкой.

Всю последнюю главу ржал! Так держать! Жаль, что проды выходят медленно

Мне ГГ-асексуал не зашел. Особенно, когда он по 10 раз вспоминает бедных женщин, которые хотели сделать ему приятно и обломались из-за особенностей ГГ.
Понимаю, что и такие люди существуют, и это даже в пределах нормы, но читатель всегда невольно ассоциирует себя с ГГ. С таким ГГ ассоциировать себя не хочется.

Тоже уже подустал ждать, пока у ГГ найдется время покопаться в собственных мозгах и как-то разобраться с засевшей там Тварью. 

Если власть в одних руках, то тому кто этой властью владеет, надо на кого-то опираться. Это может быть классическая аристократия или "новое дворянство" - не важно как называется. А дальше все как в вашем примере.