Игорь Шенгальц

Я же не исключаю лит.мастерские, куда люди приходят осознанно, чтобы набраться опыта. Или если обзор написан не просто в стиле "очередное говно для чтения дуракам". И опять же пишущий обзор автор должен быть на голову выше критикуемого. А как это взвесить?

Понятное дело, что не в моих силах запретить одним людям гадить на головы другим.

Я просто высказал свое личное мнение.

Еще раз: читатель имеет право на все.

Совершенно )

Исключения подтверждают правило )

Я все же думаю, что мозг оказался поврежден лишь частично, поэтому зверь так себя повел после.

помимо Лулу есть еще Ребекка, о которой автор вовсе не забыл )))

Ага, это хорошо, мне читатели в комментах очень много идей подкидывыют. Речь-то про другое...

За 100 лет переехать могли запросто)

Абсолютно у любого автора можно при желании найти косяки, причем во множественном числе. Было бы только это желание специально выискивать ошибки...

Допустим, я пришел в блог почитать о новинках. А там сплошные "фу" и "беее". Ладно, бывает, может, правда подборка такая.

Но когда это повторяется регулярно, и на 10 обзоров максимум один нейтральный, остальные отрицательные -зачем это?

Чище точно не станет. Просто вас закинут в игнор-лист и все. А такой автор накажет сам себя. Просто к нему не будут приходить, его не будут читать.

Есть такой автор Рыбаченко. Если не слышали про него, то многое потеряли ))) Он уже стал своего рода знаком отрицательного качества. Но это не значит, что я бы стал на него писать отзыв, терять время...

Ага, хорошо, я чуть поменяю.

поправил, благодарю

Тоже верно) 

Гумилева уважаю! 

Просто для меня такой хайпожор сразу становится неинтересен и как человек, и как автор. Тем более когда такое происходит полуанонимно. То есть обзор есть, подписи автора под ним нет. 

Не только, но и это, в том числе. Если говорить конкретно про обзоры, то под ними подписи не стоит. Да, очевидно, там никто не скрывает свои имена, но где они указаны? Кто написал один обзор, а кто другой? Просто каждый обзор пишется от первого лица. И, как минимум, надо пояснть, кто в данном конкретном случае это самое лицо.

Было предложение админам ат указывать в комментах, что этот читатель книгу купил, галочкой или ещё как. Но они посчитали это дискриминацией.

По поводу мата. Если это восклицание, типа, бля, крутая глава. Или пиз...ц, закрутил. Или автор пи...р, пишет говно всякое. То тут на усмотрение автора, банить или нет. Я бы за оскорбления банил и баню. Никакой демократии. 

Вы - молодец) я так же делаю===

Думаю, ты писал не публично, а адресно, и по запросу. 

Изменится многое. Вот сейчас учу право. Там есть подтема: обращение с людьми. 

И вопрос: что даёт толпа. 

Ответы: анонимность и возможность скрыться. 

Ну так вот и отличие. Ты пишешь о книгах, которые понравились. 

А я говорю о людях, которые пишут книгах, которые не понравились))) 

Спасибо за комментарий. Очень интересное мнение, с которым, в принципе, я согласен. Просто я вёл речь немного о других отзывах - личностно-предвзятых и пустых по сути. 

Понимаю, что чужие отзывы вас не задевают. Меня тоже. 

Но ведь вы вряд ли пишете негативные комментарии в сторону других авторов? 

Что касается сплошного позитива, то вы, несомненно, правы. Безмерно восхваление друг друга пагубно сказывается. 

Любая чертовщина найдёт свое объяснение. Мистики в книге не будет. 

Не безыдейной, а исключительно развлекательной. 

Вот это было бы хорошо. 

Хорошо сказано) 

Не совсем) 

Я бы сказал, что писателей тогда было десять человек на всю страну, а сейчас каждый писатель )

Кстати, терпеть не могу Бадкомедиана - тоже, человек-говно.

Скажем так, из прежних сейчас большая часть отвалилась бы. А вот из нынешних тогда никто бы не пробился. Это только в книгах про "назад в ссср" попаданцы получают сталинские премии.

Урежу) 

Скоро вернёмся и к Рошфору

Приблизительно он опознал. Судя по всему, скорее собакообразное, но с особенностями.

Хвалить - это не обливать с ног до головы испражнениями. Похвала она всякому приятна.

Если жалко кому-то слово доброе сказать, лучше вообще не говорить.

Какой роман? Если конкретно твои обзоры взять (и остальных, чьи имена не названы), то весь обзор строится на 1-2 главах.  Это не обзор, а всего лишь первое впечатление, зачастую предвзятое.

Пару раз я видел "обзоры" построенные на одной главе в 10 тысяч знаков... ну смешно же.

Речь в блоге точно не об индульгенциях. Не обзорщику решать, удалась та или иная книга или нет. Обзорщик - всего лишь высказывает свое мнение, не больше.

Если прочитал невнимательно, повторю, речь о пишущих авторах, которые необоснованно ставят себя выше остальных.

Кстати, пассаж с "индульгенцией" тому доказательство.

При чем тут я вообще? На мой текст был лишь один подобный обзор, и там ничего особо страшного не было, как, впрочем, и хорошего. Обзорщик прочел кусок первой главы, сделал какие-то свои неверные выводы, на этом все.

К тому же в блоге речь не о твоих обзорах.

Да я вроде и не спорил. Все сказано выше. И опять же, это частное мнение. Ты или другие вовсе не обязаны его разделять. 

Выборочно беру пару так называемых "обзоров" из вашего свежего, увиденного в сегодняшней ленте:

"книга - пересказ многодневной партии в Civilization или еще какую стратегию от Paradox Entertainment (Europe или Crusader Kings, к примеру). На мой взгляд, читать подобное бессмысленная трата времени".

"Все будет как и в других подобных же примитивных сказках и ничего не нового".

"Вообще, автор потихоньку, маааленькими шажками, но растет над собой. Глядишь еще 3-4 книги и пройдут все детские болезни как-то опечатки, каша из событий, резкие скачки между действующими лицами и получится что-то вполне читабельное".

Смотрите! Кто-то из великих богов опять снизошел с Олимпа, дабы милостиво указать жалким людишкам, какое они говно. Некоторое из говен растет над собой - будет удостоено снисходительной похвалы. Другие даже не стараются, мерзавцы - ату их!

Подобных "обзоров" на флибусте каждый первый коммент. Причем, на любую книгу. 

Еще раз повторюсь, Сергей, речь вообще не обо мне. Я в ваших обзорах лишь раз мелькнул, и то давно.

Не проще ли дерьмо игнорировать?

Идешь по улице, видишь, собака нагадила, а чуть в стороне - еще одна. Некрасиво и неприятно. Но не бегать же вокруг с криками.

Острым перцем?) 

Каждый видит то, что хочет увидеть. И читает то, что хочет прочесть. А Щепетнов, к слову, был не самым приятным человеком. Я знал его лично. Мы ругались. Потом помирились. И тем не менее, факт есть факт. Сейчас человек умер, но это не значит, что он изменился в воспоминаниях. 

Красиво получилось

Де Брас ещё не разобрался, что это за зверь. Может, правда гигантская злая панда-мутант? Хотя звучит, конечно, забавно. 

Суперпанда может все )

Вы пост то прочли внимательно? 

Завтра или послезавтра. Стараюсь успевать две большие главы в неделю.