Игорь Градов

Спасибо, на какой адрес?

Можете - сделайте, помогите коллеге, буду безмерно благодарен. 

Вы, уважаемый, хорошо читаете? Я, кажется, четко сказал: у меня есть картинка, но вставить в нее текст нельзя. Можно разместить название и автора ПОД ней. Ферштейн, геноссе?

Вот, кстати, тоже непонятка: у меня картинка - джипег, вставить текст в нее нельзя, почему бы не разместить название романа + автор ПОД НЕЙ? Если у админов есть такая возможность? Им - минутное дело, а нам - не заморачиваться с дизайнерскими программами.  А что-то покупать себе ради одного раза - смысла не имеет. Если роман никуда не пойдет - обложка не пригодится, если пойдет - тем более, в издательстве закажут у художника нормальную, качественную (а не этот самострок).  

Да ну? Вполне спокойный рассказ, без шока? По-вашему, это норма - что инопланетяне рассматривают людей лишь в качестве мяса и еще устраивают лотерею между ними за право быть съеденным? Ну-ну... Наверное, вы каждый день с таким сталкиваетесь. 

По поводу описания пришельца: вообще-то это откровенный стеб. И фиолетовый цвет, и розоватые слюни, и пр. Жаль, что вы не поняли. Ну что ж, не всем дано! В следующий раз буду писать крупными буквами: НЕ ВОСПРИНИМАТЬ ВСЕРЬЕЗ, ЭТО СТЕБ! 

И где вы нашли "оживляж" картинки? Все очень статично, скучно, затянуто, предсказуемо... Автор не показывает, а монотонно, нудно рассказывает. 

Сплошное акынство. 

См. мой коммент ниже.

И да: это не умение, а занудство. 

И вам быть счастливой!

Повторяю: такой стиль (скучный, занудный, с обилием ненужных, малозначащих деталей) характерен именно для авторш. И мужчин - как правило, больше динамики и экшна. Но, как выяснилось, бывает и иначе... 

Учите матчасть!(с) 

Если автор пишет о конкретном, узнаваемом времени, то необходимо знать детали. А то полная чушь получается. Как в одном нашем киносериале: князь (13 век!) возвращается к себе в город и спрашивает у воеводы: "Ну, докладывай, что произошло!" 

Нормально, да? Так и здесь. Во всех советских школах был завуч по учебно-воспитательной работе, по партийной не было и быть не могло. 

Но, конечно, вы можете считать иначе. Например, что Земля плоская...

Ога, боятся! Значит, уважают. 

И вы не горюйте! Не издавали вас - и не будут. Зато деревья сохранятся. Тоже польза большая...

И да: Дитмар Эльяшевич вам в помощь! Чтобы писать научились без ошибок...

А вас все завидки берут? У самого-то ничего нет, ни одной изданной книги...

"Сперва добейся!" (с)

Будьте любезны, укажите пальчиком, на кого конкретно я, по вашему милому мнению, здесь наезжаю? Конкретно: в чем и кого оскорбил или задел. Пока что я вижу угрозы именно от вас, уважаемая. 

Некая "темная лошадка" оценила мой рассказ, я оценил оценки оценщика. Имею право.

Еще вопросы?

И у ЛНТ нет, и у ФМД, и АСП, и МЮЛ, и... Про прочих я вообще молчу...

Мой сюжет - абсолютно оригинальный, а какой-то... хм... какая-то... в общем, вы поняли!

Очень хочется задать вопрос: а судьи кто? Это я о "темных лошадках".

Какие имеют изданные книги, в каких издательствах, каким тиражом? Ах, нет ни одной... Ну, я так и думал. 

Кто может - пишет, кто не может - судит других.

"Сперва добейся!" (с)

И да: здесь обсуждают рассказы или персоны? Вы ничего не перепутали?

И по поводу лошадей... 

Мне кажется, что "темная лошадка" разбирается в фантастике, как некое нежвачное парнокопытное животное - в апельсинах. Тот же самый результат.

Не люблю, когда начинают писать о том, в чем не разбираются. А потом еще и спорят не по делу. Учите матчасть, автор! 

И могу повторить свои претензии еще раз.

1. Нет темы. Ни шока, ни сюрприза, сюжет предсказуем, уже к середине понятно, чем все закончится.

2. Затянутое, нудное, повествование, отсутствие динамики. Для рассказа это - смерть.

3. Обилие лишних, второстепенных деталей - описалово вместо живой картинки. Это, кстати, характерно именно для авторш, поэтому я и предположил, что писала женщина (девушка).

4. Незнание темы (об этом я уже говорил).

5. Про ошибки - вообще молчу. Дитмар Эльяшевич вам в помощь!

Давайте не будем! Я, в отличие от вас, проучился в советской школе все 10 лет. И именно в советское время. Никакого "рабочего прозвища" у завуча по учебно-воспитательной работе быть не может, это официальная должность. Именно так и называется. А остальное - ваши фантазии. 

И в вашей 57-й я, кстати, тоже бывал - по служебной необходимости. Поэтому не спорьте! Если вы чего-то не знаете или не помните, это не значит, что такого не было. 

Не было никогда в советской школе завуча по ПАРТИЙНОЙ работе и быть не могло. Еще раз: не знаете - не пишите. 

А вывод по поводу вашего рассказа тот же: скучная, затянутая вещь, не имеющая никакого отношения к теме. Ни шока, ни сюрприза я не увидел (и это не только мое мнение - см. отзывы). Назвал бы соцреализмом, но это понятие давно устарело. Занудное жизнеописание. Было бы раза в три меньше, сошло бы за рассказ из школьной жизни, а так...

По поводу "женской ипостаси": слишком много ненужных, лишних деталей и описаний, что весьма характерно для автроресс и авторш всех мастей и калибров. Мужские тексты - другие.

Ок, приношу извинения.

Особенно забавно, что "темная лошадка" поставила 2 и 3 за тему и сюжет. Очевидно, человек не в курсе, что идея с лотереей - чисто моя, оригинальная, ни у кого такой нет. Или просто книг не читает, судит от балды.

Согласен с предыдущим оратором. Где тут шок? Скучные школьные будни. И да: рассказ написала девушка (женщина), причем абсолютно незнакомая с советскими школьными реалиями. Не было никогда в советской школе "завуча по партийной работе", это сивый бред! И пионерами занимался главным образом старший пионервожатый (как и школьными комсомольцами), а не завуч по ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ работе. Учите матчасть, автор!

И еще: ошибок очень много, особенно в прямой речи.

Рассказ не подсудный, но раз пошла такая пьянка...

1. Ужасный язык! Жуть жуткая! Я понимаю - автор, скорее всего, медик (врач), но не до такой же степени.

"Ввел иглу в область шеи пациентки", "взял со столика рядом"... Такое впечатление, что читаешь плохой перевод с инглиша. Мертвый, казенный язык.

2. Авторизмы. "Размашистая (!!!) походка" - это прелесть, просто шедевральная шедевра. 

3. Штампы. "На глазах заблестели слезы..." Надо объяснять, почему это плохо? 

Совет: автор, читайте Булгакова. Он тоже был врачом, однако...

Если какие-то участник не проголосовали (или рассказы были сняты), как быть с оценками? Разное кол-во голосовавших: у кого-то - 10, у кого-то - 11, 12, 13. И сумма баллов - тоже разная. 

Вот именно - понравившимся ВАМ рассказам. Не уверен, что у вас хороший вкус, скорее - наоборот. Что закономерно: у одних - абсолютный музыкальный (литературный) слух и они ценят классику, а другим и Стас Михайлов - искусство... 

Видите ли, Дуб, в правилах (если вы их, конечно, читали) НЕТ требования, чтобы расск был новый и не засвеченный. 

"7. К участию в конкурсе допускаются как новые работы, написанные специально на конкурс, так и публиковавшиеся ранее".

Так что идите со своим обвинением... сами знаете куда. 

По поводу ваших претензий: писАть надо лучше! А если ваш расск - скука скучная, герои - сплошной картон, а от сюжета блевать хочется... 

Как в таких случаях говорят: "Неча на зеркало пенять..."  

Не судите о книге по обложке. Вообще-то я белый и пушистый.

Вы не поняли главного - "не верю!". Вот в чем беда.

И что, это все?  Что-то как-то  маловато будет. Требуем продолжения банкета!

Жаль. Хотел за вас порадоваться...

Я это уже читал на СИ. 

Редкая мерзость! 

Такое впечатление, что писала девушка. 

"Не верю! (с)

О, узнаю твердую руку Ушельца! Это же авторские заметки (я про клиента, конечно, а не про бабочку).

Граф. 

Кто в курсе - поймет.

Nil desperandum.

Какой ужас! Я думал, что уже видел все, но ошибся: это оказалось ниже всякого плинтуса. У автора маленькая девочка бежит через огонь ЛЕДЯНЫМИ ногами, падает на колени и раздирает их до крови (сама себе?), на глазах - пелена слез и дыма... Штамп на штампе сидит и штампом погоняет - я насчитал девять в трех первых абзацах, постоянные повторы - в одном предложении... Про знаки препинания автор, очевидно, имеет лишь самое общее представление.  Даже жалею, что нельзя поставить рассказ на 14-е место.

Снежинки.

Долго, нудно, непонятно. За нагромождением терминов и странных слов совершенно теряется сюжет.

Рекон 2118. 

Автор - явно девушка, все сплошь в розовом цвете. Сопливо, неумело, но старательно. И да: "моргнула ресницами" - это круто. Можно еще: послушал ушами, сказал ртом, посмотрел глазами, кивнул головой. Жесть, короче.

Эми.

Привет Илону Маску! Интересно, автору заплатили за скрытую рекламу? Или это так, по доброте душевной? 

Больше об этом рассказе мне сказать нечего.

Экспедиция.

Опять много слов и никакого сюжета, одно длинное, зевотное объяснялово. 

Товарищи (господа) авторы, запомните: фантастика может быть любой, кроме скучной! Не превращайте рассказ в наукообразную статью из толстого журнала!

Прочитал четыре рассказа. Ужос-ужос! "Настало время", "Переменный ветер", "Кто твой Бог?" - скука скучная. Вторичные, предсказуемые сюжеты, оловянные (даже не картонные!) герои и совершенно слитые финалы. "Последнее звездное путешествие..." - ужос в квадрате, вообще не понимаю, как такое могло пройти: автор не знаком с правилами русского языка, совершенно не знает, как оформлять прямую речь! В школу, за парту! Невозможно читать, спотыкаешься в каждом предложении...

А вы, уважаемая, КИРА ЭЛИС, чьих будете? В смысле - из какой помойки вылезли? 

Думаю, что под приятным женским ником прячется известный тролль и провокатор З-З, он же - Мар. Г., он же... И так далее. В общем, та еще гнида и мразь.

Ога, значит, я все-таки оказался прав, когда говорил, что будет примерно 200 рассказов.

Можно ли узнать, дошел дли рассказ? Соответствует ли теме?

А сроки не переносятся? Вроде была идея?

"А я еще крестиком вышиваю..." (с)

Так продажей же не они занимаются! А у г-на Кузнецова (Росмэн) слишком много дел, чтобы следить за отдельной книгой. У него конвейер, вал, где главное - не качество, а количество. На две талантливые (есть такие!) книги - десять средних и сто весьма посредственных. Но все равно - гонят массовыми тиражами и распространяют через сетевые магазины. Расчет на то, что читатель купится на аннотацию-замануху... Так, в общем-то, и происходит, а потом плюются.

Объясняю доступно: в жюри конкурса находятся определенные персоны (не будем тыкать пальцем, но все их знают), которые считаются (точнее, сами считают себя) большими знатоками детской литературы). По сути, это междусобойчик для своих . Победителя выбирают не по художественным достоинствам произведения, а по лояльности к этим членшам жюри. Своего рода тусовка для своих. В результате - в финале абсолютно серые произведения, никому не интересные. Это всем давно известно. 

Обращайтесь. Я 10 лет в книжном бизнесе, если что - могу посоветовать.

Если вы реально хотите замутить дело, а не просто просра... хм... потратить деньги, то мой совет: делать книжное кафе-магазин, куда могут прийти читатели, купить книгу, в т.ч. и детскую (кстати, лучше всего продаются), выпить кофе и послушать выступление поэтов (специальная программа, выступление авторов, автограф-сессии, стихи и игры для детей). Это позволит использовать помещение целый день (утром и днем - как магазин, вечером - магазин-кафе) и привлечет больше народа. Причем устраивать надо в проходном месте, недалеко от метро. А не в жопе мира.

Читать такое кол-во графомани да потом писать на это рецензии? За какой-то стикер? Да вы чё? Только за большие деньги! И то не факт - здоровье дороже.

Спасибо!