Игорь Градов

Можно и по-другому сказать - "сперва добейся" (с). А потом уже будешь пальцы гнуть, школолошенька.

Тебя-то никто издавать не будет. Ни на бумаге, ни как-то иначе. Ибо - МТА и графоман галимый.

Ничего странного. Есть некий однофамилец-фотограф, эти картиночки - его. 

Надеюсь, вы книги читаете не по обложкам? 

Это вы про девочек погуглили? Ну да, девочки - они  такие. А есть Игорь Градов - игорь градов книги 

https://www.litres.ru/igor-gradov/

 http://www.labirint.ru/authors/44190/

http://www.labirint.ru/authors/69971/

http://www.labirint.ru/books/557004/

http://www.labirint.ru/books/393477/

Это часть.

Ну да, ведь написаны какими-то захудалыми русскими писателями, никому в просвещенных Штатах неизвестными... 

Ни один редактор и филолог не поможет, если у человека НЕТ таланта. Вообще, от слова "совсем".

И не надо его защищать - он сам нарвался. За что и получил. Нефиг писать отзыв, если смотришь в книгу, а видишь... Впрочем, я об этом уже говорил. 

Для бездарностей есть другое место, где можно потренироваться в словоблудии и пустозвонстве. Там таких много.

Читал и осуждаю. 

И как филолог (филфак МГУ, 1985) - написано "грязно", скучно, неинтересно, и как писатель - по большей части нечитаемый бред.

ИМХО, разумеется.

Ну да, ну да... Беречь бумагу...

Кажется, еще дедушка Крылов писал про Лису и виноград. 

Ничего не изменилось - если некому Чехину не дано...

А вот "ПиН" ФМД и "ВиМ" ЛНТ не входят в школьную программу США. Пичалька! Наверное, недостойны!

Про ваш отзыв я написал, могу повторить:

Правильно говорят: спорить с... э... невнимательным и предвзятым читателем бесполезно... Представьте себе: некий человек открыл "Преступление и наказание" ФМД, пробежал по диагонали по первой главе и сделал вывод: "Это социальный детектив! Нищий студент богатую старуху из-за денег убивает. Неинтересно! Пошел бы, что ли, лучше вагоны разгружать, раз жрать нечего..." То же самое произошло и с Сергеем Чехиным, когда он читал (нет - пролистывал!) мой роман "Малыш". Это тот самый случай, когда "смотрю в книгу, а вижу..." Ну, сами знаете.

Любимый прием таких вот "критегов" - вырвать фразу из контекста. Например, возьмем кусок, с которого начал Чехин. Да, он приводит его полностью, но нигде не говорит, что это - ЛЕГЕНДА. То есть изначально - некий вымысел, слухи, байки. Вот как это выглядит на самом деле: "Дорога всегда веселее и короче, когда идешь вдвоем, особенно если твой попутчик - хороший рассказчик. А Глаз знал много историй и охотно ими делился. Вот и сейчас, по дороге к Маре, он травил очередную байку". И дальше:

- Погоди, - перебил я Глаза, - ты что, мне какую-то легенду рассказываешь?

 - Ну, не совсем легенду, - усмехнулся мой попутчик, - но близко к тому. Скорее байку.

Чувствуете разницу? В тексте два раза подчеркивается, что Глаз рассказывает байку. А рецензент выдает это за некую истину. То есть мы имеем дело с явным передергиванием, шулерством.

И такое шулерство у Чехина - постоянно. Вот очередное передергивание: "Более того, руины загажены радиацией, но бомбардировки были ковровые. Я не большой спец по ЯО, но разве ядерные бомбы могут сбрасывать коврами? Это ж какого размера самолеты нужны, чтобы такие здоровенные хреновины целыми ворохами метать?" 

А вот в тексте: "Это, говорят, в конце войны ковровые бомбардировки начались, когда все уничтожали подчистую, целые города с землей сравнивали". Где здесь хоть слово про ядрён-батон? Очередное вранье! Да, были ядерные удары, может быть, и бомбами. А может - ракетами. Герой не знает - и мы не знаем. 

И такие непробиваемо-идиотские замечания - постоянно. Про  фантдоп Чехин, очевидно, даже не слышал. Как и  про преувеличение, метонимию, синекдоху и другие художественные приемы, обычные в тексте.  Вообще ни сном ни духом! Что ж, это понятно - чукча не писатель, чукча читатель. Ему  по статусу не положено. Выражение "мертвый металл" ставит Чехина в тупик... 

В общем, мой совет: не слушайте ... э... таких "критегов", читайте сами! Лучше иметь свое мнение, чем пользоваться чужим. К тому же - явно предвзятым и поверхностным. 

Все понятно? Бездарный, поверхностный - даже не отзыв, а так, писулька.

С чем вас и поздравляю. 

А мои книги можете посмотреть в Лабиринте - и не только.  Там, где ваших точно никогда не будет.

По поводу "Пересмешника".Читал (еще в 1985-м году) и осуждаю. Ибо занудно и неимоверно скучно. 

По поводу самой Ли. "Существует мнение, что успех романа вызван тем, что его выход в свет совпал с началом движения за гражданские права в США". Этим все объясняется - политическая заказуха.

 После "Пересмешника" Ли НИЧЕГО стоящего не написала. Увы. 

Пусть общаются, но в отдельной теме. Можно назвать - Длядевочкофф или ПРАЛЮБОФФ. Сразу понятно, что и как. 

Но для сайте это не есть гут, вы не правы. Вначале - да, будет наплыв (ибо дефочкофф много и все они страдают), но потом настоящие авторы и читатели уйдут, и АТ превратится в СИ-шную помойку. А оно надо?

Вот об этом я и пишу!

Именно - альбомные страдания, точнее и не скажешь! Не стихи, не поэзия, а именно вирши пралюбофф. Бездарные и графомански-сопливые.

Элементарно, Ватсон! (с)

Раздуть и издать тиражом 25 тыщ можно любую бездарь. Не верите? Давайте деньги, и я издам ваш шыдевр тиражом 25 000 экз. и еще распихаю по всем книжным магазинам. Доплатите - устрою шикарную пиар-кампанию во всех СМИ (бюджет - отдельно). А вот что касается качества... 

Впрочем, полагаю, для вас это вопрос гипотетический.

Как пользователь сайта, имею право высказать в блоге свое ЛИЧНОЕ мнение. И, заметьте, никого не призываю удалять или банить. Лишь разумно ограничивать сопли с сахаром, которые уже (увы и ах!) заливают АТ.

Дополнил свою классификацию некоторыми уточнениями, полагаю, теперь будет более понятно.  

Про девочкофф.

Это, как я уже говорил, не авторессы и авторши, а нечто совершенно особое, поэтому и затрудняюсь куда-либо отнести. Но их легко определить по сопливо-сахарному изложению и настойчивой навязанности, с какой они домогаются комментов и внимания к своим писюлькам.

Если вы о ДД, то количество у нее никогда не перерастет в качество - ибо литнегры никогда хорошо писать не будут. По определению. 

Согласен - дополнил свою классификацию некоторыми уточнениями, полагаю, теперь будет более понятно. 

Ну да, в Гугеле вас забанили. 

Понятно. 

Лучше быть сиротой, чем бездарностью.

Если вопрос ко мне, то отвечу - а погуглить? В крайнем случае, если совсем влом, загляните на мою страничку и в мой блог, там тоже кое-что есть.

Уважаемая, а погуглить на Игорь Градов - образования не хватает? Там все мои книги есть - 27 в бумаге и 10 в электронном виде. Впрочем, как я пониманию, вы не читатель, вы - писатель.  Так?

Разумеется, не куплю.

Почти 300 руб. - за электронный файл? Ну-ну... 

Аналогичная бумажная книга стоит столько же или даже дешевле (если по акции в Лабиринте). 

И да, это шыдеврально: еще никто не сравнивал головку мужского члена с нераскрывшимся тюльпаном. Новое слово в русской (и мировой) литературе. Респект автору!

Уважаемая Тень! Мне кажется, Слон не просит о помощи. Никого. 

И никогда не просил.

Это были просто мысли вслух, рассуждения вообще - безотносительно к конкретной ситуации.

Спасибо за беспокойство, но волноваться за Слона не надо. Он большой и толстый, выживет.

Мда, прав был классик: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется!" 

И оно отозвалось, чтоб его... 

Сам не ожидал такой бурной реакции, прямо-таки вброс кое-чего на вентилятор. При том, что никого конкретно не называл - ни одного имени. И ни одного рассказа! Так нет - дружно обиделись. Очевидно, попал в точку. Хотя, повторяю, сам того не хотел. 

Да, спасибо за объективный взгляд.

Я собак тоже люблю. А Мосек - нет.

Не, получится слишком реалистично, еще обидятся... А так - вроде бы сказка.

Да, это продолжение серии. Но есть и один новый человек (пятый, чтобы был комплект) - Иван Меньшов, заряжающий.

Если хотите, вышлю вам текст (дайте адрес в личку через Форум Фантастов). 

Могу привести свой отзыв.

"Не знаю, не зацепило как-то. Я вообще не люблю чернуху-бытовуху. Да, жизнь бывает такой, согласен, но при чем тут конкурс фантастических рассказов? Фантастику не увидел вообще, как нет и соответствия теме. Про концовку правильные слова сказали до меня, полностью согласен." 

У них кровь слишком вредная, еще отравлюсь!

Да бросьте! Графоманы и МТА всегда будут "начинающими", Хоть стомильонов слов напишут. Это навечно.

Каждому - свое.

Вот поэтому я начинающих не читаю (если нет обязаловки) и советы не даю, ибо - бесполезно.

Только дураки пользуются чужим мнением при чтении рассказов. Умные люди будут оценивать сами.

А почему бы не публиковать рассказы раньше? По мере поступления? Это позволит спокойно все прочесть и оценить. Да и оргам, как мне кажется, будет удобнее - а то обычно присылают кучу в самый последний день.

Ну да, посмотрел - на Фантастах.ру он был год назад.  Как быстро бежит время! 

О, все-то два года прошло! Или уже три? Что-то создатели "Полдня" слишком уж неспешно работают...

Да, ладно, Герда, вас давно уже знают... С тех пор, как вы и Солнценосый на известном форуме фантастов обитали. Впрочем, Бог с вами, делайте вид, что вы - это не вы.  И можете дальше поклоняться своему гению, которого никто не издавал и издавать (кроме как за ваши деньги) не будет. 

Да-да, Герда, я помню как вы на свои кровные Солнценосого издавали. Ну и как, продали хоть одну его книжицу? Или же бесплатно втюхивали - лишь бы взяли?

Так не читайте, сделайте что-нибудь. Пока я вижу только слова. И абсолютно уверен, что дальше этого дело не пойдет. Так и будете ныть, что вашу шедевру никто не издает... Впрочем, не вы один такой.

И да: издательство - это именно ДЕЛО, бизнес, а не благотворительность. И, пока вы (как и другие местные гении) этого не поймете, ничего не изменится. Нытье так и останется нытьем.

Да надоело читать "вумные мысли" дилетантов - тех, кто ни хрена не знает о книжном бизнесе, но пытается что-то из себя изобразить. Сначала сделай, издай что-нить (хотя бы на Ридеро), а потом и говори. Пока что я вижу лишь желание побазарить без дела.

Ради Бога, издавайтесь в Ридеро! На серой бумаге и в безликой мягкой обложке! Это ваши проблемы, мне они глубоко фиолетовы. Я знаю реальные цены и видел "продукты" Ридеро. Потом поделитесь впечатлениями.

На Ридеро вам и не то напишут, чтобы завлечь, плавали-знаем. А потом попросят доплатить за дизайн, верстку, корректуру, редактуру и т.д. А у меня учтены ВСЕ расходы, включая логистику и хранение. Причем за 2000 экз. (1000 + 1000), в твердой обложке и на хорошей (не газетной!) бумаге.

Попробуйте поработать с Ридеро, потом скажите.

Да, гораздо дешевле. И не слушайте благоглупости тех, кто никогда этим делом не занимался. Они рассуждают как обычные дилетанты. Я лично собрал и издал два форумных сборника фантастики, "Пифагоровы штаны" и "Звездный кот", по 1000 экз. каждый, в твердой обложке, а "ЗК" - еще с 16 классными цветными иллюстрациями художника Марины Гаки (Лесковой). Себестоимость вышла 75 и 125 руб. за экз. соответственно, продавал на книжных ярмарках и выставках по 200-250. Книги есть в Лабиринте, можете посмотреть. Почти весь тираж уже ушел, остатки берегу для крупных выставок - чтобы хвастаться. Это и называется профессиональный подход к делу. А не одни благие намерения...

А в чем проблема? Давайте денег - издадим вас на хорошей бумаге, с оригинальной обложкой, разместим в книжных магазинах на выкладке... 

Вы уверены в своей гениальности? Что не один из серой массы МТА? Так рискните, вложите свои кровные (не такая уж и большая сумма, надо сказать), И сразу все станет ясно - писатель вы или очередной графоман.

Элементарно, Ватсон! (с)

1. Если у тебя бумажные книги - ты писатель, если только электронка - ты автор. 

2. Электронная книга = это файл, его выкинул в корзину и забыл. Бумажная книга - вещь, предмет материального мира, ее можно продать, подарить, завещать и пр.

3. И да - чертовски приятно смотреть на полочку, где стоят твои 26... нет, уже 27.. книг! А также подписывать их на автограф-сессиях. Попробуйте-ка подписать электронку! Ха-ха три раза. 

Большое спасибо!