24 187
88 254
92 259
438 795

Заходил

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Несомненно.  Но встаёт вопрос: Кто это будет делать?  Местные мастера даже за слегка измененную норию взяться не готовы.   И их консерватизм  вполне объясним - если произойдёт поломка, ремонт и замена за их счет. А кто оплатит им время, затраченное на поиск решений?  Нет, проще упереться и  "использовать существующую технологическую карту".

ГГ?  Так у него нет материалов (обычно это только кажется, что подойдёт любая кожа и любое дерево), инструментов, навыков и помощников.  И кто ему позволит глупостями заниматься, когда для выживания и процветания  рода нужна его химия?


Вы же не думаете. что он сам решает, как и на что тратить своё время, правда ведь?  😉 

И второй вопрос - где взять привод для этого винта?  Мастер отказывается заниматься "приводом" от нории.  А использование ослов или людей при нужном для полива объеме воды может сделать её "золотой".

Проспойлерю:  
Архимедов винт ГГ использует всё же.  Но потом.  Сильно потом.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

НЯП, Азот так и получали.  😅 

Вопрос был о том, "чем греть".  Удобнее оказалось электричеством.   В конце XIX - начале ХХ веков - удобнее.  Если бы у моего ГГ было столько электричества. он нашел бы ему лучшее применение!  😉 

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Я спрашивал не об этом.

Я спрашивал зачем нужна была ГЭС для производства селитры.

К тому моменту уже знали, как получать азотную кислоту из аммиака.  Каклитическое окисление кислородом воздуха на губчатой платине.

А вот вариантов получения аммиака знали два:

а) цианамидный, кода сначала получали карбид кальция. из него - цианамид, а из цианамида, продувая паром - аммиак.

В этом случае электричество нужно было для электропечей, в которых шёл синтез карбида. Да и реакцию превращения карбида кальция в цианамид тоже удобнее вести в электропечах.

б) нитридный. Металлический кальций получают электролизом, потом реакцией с азотом получали нитрид.  А гидролизом нитрида кальция - аммиак.

НМИ, там предварительно планировалось два цеха, по обеим технологиям.

Выгорит углерод? Ну и пусть горит.

Ещё добавите. И этот избыток углерода и вступит в реакцию.

Тут я в технологию глубоко не лез (хоть и защищал диплом на кафедре хим.технолгии, но это за пределами человеческих сил - знать ВСЕ технологии с деталями), но в литературе про "выгорание углерода" писали недаром. Могу предположить, что эта реакция  была конкурентной к основной, и сильно снижала выход.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Там вся "фишка" в том и состоит, что он нашел способ обойтись БЕЗ электропечи.  ГГ очень этим фактом гордится.

Карбид кальция "напрямую" без неё не получить, т.к. нужно 1900-2000 С. 

Цианамид карбидным способом без неё тоже не получить, хоть нужна всего 1000 С. Почему?  Потому что реакция ведется в среде чистого азота.  Он горение не поддерживает.  А если продувать воздухом, то выгорит углерод.


А вот разложение цианамида, которое идет при 1150 С, вполне можно вести в закрытой коробочке в обжиговой печи.  Именно выделяющийся при реакции азот не впустит в неё кислород, и не даст карбиду "выгореть".  

В принципе, в тексте об этом сказано.  😂 

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Да.  Тут описана реакция, похожая на обратную.  Идут обе.  Просто при разных температурах равновесие сдвинуто в разные стороны.

И да. в XIX веке (и даже в начале ХХ) цианамидный способ фиксации азота считался перспективным.  Я, кажется, уже упоминал про то, что Графтио в 1915 году начинал строить, ЕМНИП,  Кондопожскую ГЭС для решения проблемы фиксации азота.  Там предполагалась именно такая реакция.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

(хотя было, было в истории - на весь цех один паровой двигатель - и система ременных передач под потолком на ВСЕ станки. Любой паук обзавидуется)))

И было, и будет...  Но в этой долине - нескоро.  Именно по перечисленным вами причинам.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

И да, и нет.  Именно в этой местности "исторически быстро" наступит снова "мир и благодать во человецех".  Для литературного произведения -это будет долго.  Но доспех за такое время не сработать.  Да и беглым китайским мастерам или там мастерам калари-пайяту  никак не успеть появиться.  😉 

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Это, Сергей, его "внутренний переводчик" так шалит.

Говорят-то они "шахиншах" и т.п.  Но герой воспринимает привычными терминами.

PS Это по "легенде книги".  А по сути - читатель, КМК, устает от чрезмерного обилия аутентичных терминов.  Я ведь мог и "локти" называть на персидский манер, и месяцы, И ПРОЧЕЕ... Но, КМК, читатель и от химии "слегка балдеет". Поэтому местный колорит я вношу минимально.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Глава 10 заканчивается словами "глав-кирпичника": "Ты сначала сам что-то покажи, а потом мы с тобой и говорить станем".

Местные изделия "держат" 1200 недолго, при 1300 мгновенно прогорают.  Ему же нужно не меньше 1400 С, чтобы плавить чугун (нет, "эвтетика" расплавится и при 1147 С, но её ещё отыщи среди всей кучи получившегося... А 1400  хватает для любого чугуна), да и работать с чугуном (лить, выжигать примеси и углерод) рекомендуется при Т не ниже 1400.

А железо плавить и низкоуглеродистую сталь - это до 1539.

Написал комментарий к посту 2 авторское пояснение к "Ломоносову Бронзового века": Почему сейчас железную руду не обогащают ТАК?

А вот обогатительные фабрики, они просто ОФ. без слова "горный". Устоявшаяся терминология.

Дорогой товарищ нивх, на всех известных мне угольных месторождениях стояли именно ГОФы, не оФы.  😉 

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Кто-то прочёл, похоже, вырезанный кусок размышлений ГГ. 😆 

Про недостатки гальванического элемента с железом вместо цинка.

PS А про топливный элемент - даже и не "размышлял" - не его уровень.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Я - думал про многое.  😆 

Не стоит путать ГГ с автором.  Автор знает и умеет, в принципе, многое из того, что не знает и не умеет ГГ, и наоборот. К примеру, ГГ не служил в армии, не интересовался военной историей и геополитикой, мирно прожил 90-е, вообще "не одупляет" про экономику и финансы, ничего не знает про управление проектами и очень мало - про энергетику, в которой автор проработал 20 лет.

И наоборот, автор почти не  понимает в педагогике, и ряд данных, которые ГГ  просто  помнит, потому что работает с ними, автору нужно смотреть по справочникам.


Поэтому автор использует некоторую "оторванность ГГ от технологий", чтобы книга была интереснее (по мнению автора).  Герой иногда ошибается, к тому же его решения и их последствия служат развитию сюжета.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

"...А оно как долбануло"

Это не совсем анекдот.

Я люблю повторять, что большинство анекдотов - отражение грустной правды жизни!  

Знакомые утверждали, что анекдот появился после испытаний "Кузькиной матери"!

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

в то время в Армении выращивали не привычную нам пшеницу твердых сортов, а какую-то из разновидностей полбы.

Я знаю.  Некая "пшеница-однорядка" росла там в те времена.  Но пока я её или почти не упоминал, или совсем.

 Странно, что в рационе нет бобовых - это медленные углеводы

Есть. Например, горох уже давно известен и выращивается. Кроме того, сушеный горох - продукт длительного хранения (до 10 лет), т.е. играет роль своеобразных "консервов" на случай неурожая.


Не упоминался просто потому. что к слову не пришлось.

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

"Люди разные и песни - разные!" ©  😂 

ИМХО, без этой детализации всё выглядело бы магией.   А книг с магией и так немало.  😆 
Нет, я "книгами с магией" не пренебрегаю, даже подумывал написать...  Но тут - магии нет.  Так задумано.
PS Я так и думал, что "Кого напрягает, тот пропустит"  😉 

Написал комментарий к произведению Ломоносов Бронзового века

Я уже писал, предположение об образовании металлического кальция у меня у самого будит некоторые сомнения.

Но в чем я не сомневаюсь, так это в том. что металлический кальций, ЕСЛИ он образуется, будет активно взаимодействовать с углеродом.

Наверх Вниз