Игорь Гринчевский

НЯП, Азот так и получали.   

Вопрос был о том, "чем греть".  Удобнее оказалось электричеством.   В конце XIX - начале ХХ веков - удобнее.  Если бы у моего ГГ было столько электричества. он нашел бы ему лучшее применение!   

Я спрашивал не об этом.

Я спрашивал зачем нужна была ГЭС для производства селитры.

К тому моменту уже знали, как получать азотную кислоту из аммиака.  Каклитическое окисление кислородом воздуха на губчатой платине.

А вот вариантов получения аммиака знали два:

а) цианамидный, кода сначала получали карбид кальция. из него - цианамид, а из цианамида, продувая паром - аммиак.

В этом случае электричество нужно было для электропечей, в которых шёл синтез карбида. Да и реакцию превращения карбида кальция в цианамид тоже удобнее вести в электропечах.

б) нитридный. Металлический кальций получают электролизом, потом реакцией с азотом получали нитрид.  А гидролизом нитрида кальция - аммиак.

НМИ, там предварительно планировалось два цеха, по обеим технологиям.

Выгорит углерод? Ну и пусть горит.

Ещё добавите. И этот избыток углерода и вступит в реакцию.

Тут я в технологию глубоко не лез (хоть и защищал диплом на кафедре хим.технолгии, но это за пределами человеческих сил - знать ВСЕ технологии с деталями), но в литературе про "выгорание углерода" писали недаром. Могу предположить, что эта реакция  была конкурентной к основной, и сильно снижала выход.

Пожалуй, стоит сделать на эту тему "Авторское пояснение".

Там вся "фишка" в том и состоит, что он нашел способ обойтись БЕЗ электропечи.  ГГ очень этим фактом гордится.

Карбид кальция "напрямую" без неё не получить, т.к. нужно 1900-2000 С. 

Цианамид карбидным способом без неё тоже не получить, хоть нужна всего 1000 С. Почему?  Потому что реакция ведется в среде чистого азота.  Он горение не поддерживает.  А если продувать воздухом, то выгорит углерод.

А вот разложение цианамида, которое идет при 1150 С, вполне можно вести в закрытой коробочке в обжиговой печи.  Именно выделяющийся при реакции азот не впустит в неё кислород, и не даст карбиду "выгореть".  

В принципе, в тексте об этом сказано.   

Да.  Тут описана реакция, похожая на обратную.  Идут обе.  Просто при разных температурах равновесие сдвинуто в разные стороны.

И да. в XIX веке (и даже в начале ХХ) цианамидный способ фиксации азота считался перспективным.  Я, кажется, уже упоминал про то, что Графтио в 1915 году начинал строить, ЕМНИП,  Кондопожскую ГЭС для решения проблемы фиксации азота.  Там предполагалась именно такая реакция.

Лошади там тоже есть.  Но это - транспорт для знатных.  Понты, статус, скорость...

Никто не говорил.

(хотя было, было в истории - на весь цех один паровой двигатель - и система ременных передач под потолком на ВСЕ станки. Любой паук обзавидуется)))

И было, и будет...  Но в этой долине - нескоро.  Именно по перечисленным вами причинам.

Спасибо за награду!

Да и давление максимум две атмосферы.

Избыточное - всего 0,1 ата. Т.е. полное - 1,1 ата, не больше.
И это в пике, так-то рабочее предполагается 0,05-0,07 атаю

У него и сейчас мало времени, а скоро станет "на разрыв".

Спасибо за награду!  "Доброе слово и кошке приятно!"   

И да, и нет.  Именно в этой местности "исторически быстро" наступит снова "мир и благодать во человецех".  Для литературного произведения -это будет долго.  Но доспех за такое время не сработать.  Да и беглым китайским мастерам или там мастерам калари-пайяту  никак не успеть появиться.   

Лично я - не возьмусь!   

Теперь о вечном буду размышлять я.  В истории упоминания таких шлангов не встретил.  Но... Возможно, что предки просто не додумались?

Спасибо вам за награду для моего  "Ломоносова..."

а ГГ не рекон.

Трудно даже передать насколько он "не рекон".

Спасибо за награду моему "Ломоносову!..."  Очень приятно!

"Химию в жизнь!"?   Аминь!

В смысле, согласен и обобряю!   

Я подумаю.

Нет, Сергей, там я только гостем бывал. Без регистрации.

А-а-а-а!

Но я там бывал нечасто, и только в гостевом режиме. Нет, сорри, вас не помню.

Я тоже!  Нас, как минимум, двое!   

Если и осилит, то не по этой технологии. 

Очень уж много "доноров исходного продукта" нужно!     

Люди-то знакомые!  И именно как СэрГилд.  Но почему тогда я вас не знаю?

Не стану спорить...

Может, ты и прав...  Но видишь ли, "этот мяч заигран!"     

/в деланом ужасе хватаясь за голову/  Да что за день-то такой?!

Читатели спойлерят и спойлерят!   

Это, Сергей, его "внутренний переводчик" так шалит.

Говорят-то они "шахиншах" и т.п.  Но герой воспринимает привычными терминами.

PS Это по "легенде книги".  А по сути - читатель, КМК, устает от чрезмерного обилия аутентичных терминов.  Я ведь мог и "локти" называть на персидский манер, и месяцы, И ПРОЧЕЕ... Но, КМК, читатель и от химии "слегка балдеет". Поэтому местный колорит я вношу минимально.

Спасибо за награду моему "Ломоносову..."

Приятно!

Глава 10 заканчивается словами "глав-кирпичника": "Ты сначала сам что-то покажи, а потом мы с тобой и говорить станем".

Местные изделия "держат" 1200 недолго, при 1300 мгновенно прогорают.  Ему же нужно не меньше 1400 С, чтобы плавить чугун (нет, "эвтетика" расплавится и при 1147 С, но её ещё отыщи среди всей кучи получившегося... А 1400  хватает для любого чугуна), да и работать с чугуном (лить, выжигать примеси и углерод) рекомендуется при Т не ниже 1400.

А железо плавить и низкоуглеродистую сталь - это до 1539.

А вот обогатительные фабрики, они просто ОФ. без слова "горный". Устоявшаяся терминология.

Дорогой товарищ нивх, на всех известных мне угольных месторождениях стояли именно ГОФы, не оФы.   

Ну вот... Всё же проспойлерили!   

На здоровье.   

Скажем иначе, я стараюсь писать не так.  Надеюсь, что получается.

А вот пилава на тот момент ещё не было.  Каша с мясом могла быть, пилав - нет.

И шашлык-кебаб известен был, а вот мариновать мясо стали позже...

Спасибо за награду.  Очень приятно!

Привнесёт.  Но не хочу спойлерить.

Кто-то прочёл, похоже, вырезанный кусок размышлений ГГ.  

Про недостатки гальванического элемента с железом вместо цинка.

PS А про топливный элемент - даже и не "размышлял" - не его уровень.

Я - думал про многое.   

Не стоит путать ГГ с автором.  Автор знает и умеет, в принципе, многое из того, что не знает и не умеет ГГ, и наоборот. К примеру, ГГ не служил в армии, не интересовался военной историей и геополитикой, мирно прожил 90-е, вообще "не одупляет" про экономику и финансы, ничего не знает про управление проектами и очень мало - про энергетику, в которой автор проработал 20 лет.

И наоборот, автор почти не  понимает в педагогике, и ряд данных, которые ГГ  просто  помнит, потому что работает с ними, автору нужно смотреть по справочникам.

Поэтому автор использует некоторую "оторванность ГГ от технологий", чтобы книга была интереснее (по мнению автора).  Герой иногда ошибается, к тому же его решения и их последствия служат развитию сюжета.

Приношу извинения, 12-я Глава немного задерживается.  Приходится большой кусок переписывать.  
Думаю, выйдет ночью или завтра утром.

Я, кажется, на пятой сломался.

Спасибо за совет.  Я и так собирался порассуждать (и обыграть) некоторые особенности той кухни.
В том числе их пшеницу.

Нет, автор себестоимость как раз учитывает.  У него такая "проф.деформация".

Но он учитывает и то, что  продажная цена очень высока.  Потому и рентабельно.

"...А оно как долбануло"

Это не совсем анекдот.

Я люблю повторять, что большинство анекдотов - отражение грустной правды жизни!  

Знакомые утверждали, что анекдот появился после испытаний "Кузькиной матери"!

в то время в Армении выращивали не привычную нам пшеницу твердых сортов, а какую-то из разновидностей полбы.

Я знаю.  Некая "пшеница-однорядка" росла там в те времена.  Но пока я её или почти не упоминал, или совсем.

 Странно, что в рационе нет бобовых - это медленные углеводы

Есть. Например, горох уже давно известен и выращивается. Кроме того, сушеный горох - продукт длительного хранения (до 10 лет), т.е. играет роль своеобразных "консервов" на случай неурожая.

Не упоминался просто потому. что к слову не пришлось.

"Люди разные и песни - разные!"   

ИМХО, без этой детализации всё выглядело бы магией.   А книг с магией и так немало.   
Нет, я "книгами с магией" не пренебрегаю, даже подумывал написать...  Но тут - магии нет.  Так задумано.
PS Я так и думал, что "Кого напрягает, тот пропустит"   

Я уже писал, предположение об образовании металлического кальция у меня у самого будит некоторые сомнения.

Но в чем я не сомневаюсь, так это в том. что металлический кальций, ЕСЛИ он образуется, будет активно взаимодействовать с углеродом.

ЯТД, у них был опыт попыток многих поколений.   

При таких температурах там будет не металлический кальций, а газообразный.

Вы невнимательно читали, извините, товарищ Фталат.  Температура процесса определяется Тпл сульфата магния = 1170 С

Теперь смотрим справочники. Тпл (Са)_ = 838,85  С    Ткип (Са) = 1483.85 С

Т.е. до температуры кипения - еще 300 градусов Цельсия.  А жидкое состояние  как раз способствует реакции с углеродом.

Скорее всего, полезный выход из этой реакции настолько мизерный, что его никогда и не использовали. 

Опять же извиняюсь, но вы спешите с выводами.  Даже если условно-металлический кальций (я не верю, что механизм именно таков), то на это пойдёт только половина кальция.  Вторая  сразу превращается  в  карбид кальция.  Т.е. выход не может быть ниже 50%. Если это для вас "мизерный"... "Тоя  даже и не знаю".

PS Я уже написал, но повторю.  ИМХО, раньше её не использовали, прежде всего потому, что о ней не знали.  А в нынешние времена - потому что незачем.  Существует дешёвая и эффективная технология.