Игорь Гринчевский

Я, кажется, на пятой сломался.

Спасибо за совет.  Я и так собирался порассуждать (и обыграть) некоторые особенности той кухни.
В том числе их пшеницу.

Нет, автор себестоимость как раз учитывает.  У него такая "проф.деформация".

Но он учитывает и то, что  продажная цена очень высока.  Потому и рентабельно.

"...А оно как долбануло"

Это не совсем анекдот.

Я люблю повторять, что большинство анекдотов - отражение грустной правды жизни!  

Знакомые утверждали, что анекдот появился после испытаний "Кузькиной матери"!

в то время в Армении выращивали не привычную нам пшеницу твердых сортов, а какую-то из разновидностей полбы.

Я знаю.  Некая "пшеница-однорядка" росла там в те времена.  Но пока я её или почти не упоминал, или совсем.

 Странно, что в рационе нет бобовых - это медленные углеводы

Есть. Например, горох уже давно известен и выращивается. Кроме того, сушеный горох - продукт длительного хранения (до 10 лет), т.е. играет роль своеобразных "консервов" на случай неурожая.

Не упоминался просто потому. что к слову не пришлось.

"Люди разные и песни - разные!"   

ИМХО, без этой детализации всё выглядело бы магией.   А книг с магией и так немало.   
Нет, я "книгами с магией" не пренебрегаю, даже подумывал написать...  Но тут - магии нет.  Так задумано.
PS Я так и думал, что "Кого напрягает, тот пропустит"   

Я уже писал, предположение об образовании металлического кальция у меня у самого будит некоторые сомнения.

Но в чем я не сомневаюсь, так это в том. что металлический кальций, ЕСЛИ он образуется, будет активно взаимодействовать с углеродом.

ЯТД, у них был опыт попыток многих поколений.   

При таких температурах там будет не металлический кальций, а газообразный.

Вы невнимательно читали, извините, товарищ Фталат.  Температура процесса определяется Тпл сульфата магния = 1170 С

Теперь смотрим справочники. Тпл (Са)_ = 838,85  С    Ткип (Са) = 1483.85 С

Т.е. до температуры кипения - еще 300 градусов Цельсия.  А жидкое состояние  как раз способствует реакции с углеродом.

Скорее всего, полезный выход из этой реакции настолько мизерный, что его никогда и не использовали. 

Опять же извиняюсь, но вы спешите с выводами.  Даже если условно-металлический кальций (я не верю, что механизм именно таков), то на это пойдёт только половина кальция.  Вторая  сразу превращается  в  карбид кальция.  Т.е. выход не может быть ниже 50%. Если это для вас "мизерный"... "Тоя  даже и не знаю".

PS Я уже написал, но повторю.  ИМХО, раньше её не использовали, прежде всего потому, что о ней не знали.  А в нынешние времена - потому что незачем.  Существует дешёвая и эффективная технология.

Я тоже не совсем настоящий.  Настоящим был Герой СоцТруда Байков.  Вот тот был химиком от металлургии.   И учеником Чернова с Менделеевым. Обоих.

Так вот он химические процессы в металлургии изучал всю жизнь.  И три поколения его учеников - продолжали.  И всё не изучили.  Сложно там всё!   

насчёт "выделится энергия и поднимет температуру..."   Эх, если бы всё было так просто!  Кислород выделяет куда больше.  Но при этом удержать чугун от застывания при бессемировании или томасовском процессе - та ещё задачка.

Непростая, даже с инструментами и знаниями 19-го века.  А у ГГ контроль за темпеературой -"приблизительный". 

Мне кажется, вас немного обманули. Начать с того, что содержаний углерода в чугуне от 2,17 до 6,6%, а не "примерно 6%".

Во вторых, и в этом и сеть проблема, к которой относилось  моё "Ну и?" расплавить при  1300 можно только чугун с содержанием углерода... (освежил память, поглядев на диаграмму состояния "железо-углерод") от 3,1% до  4,75%.

То есть расплавили вы чугун (допустим, вам повезло, и вы стартовали от "эвтектики", плавящейся при 1147 С), нагрели до 1300 С, потом ввели во взаимодействие окалину (не так важно, всплыла он из смеси или образовалась на поверхности от дутья воздухом), процесс восстановления пошёл и... И, когда содержание углерода в расплаве снизилось до 3,1%, ваш чугун загустел и стал застывать, вместе с окалиной на поверхности.  "И усё!"  

Вязкость резко ограничит скорость подвижности углерода в чугунной "лепёшке".   Медленно-медленно, за счёт дутья на поверхность углерод будет выгорать...   И вы получите тот самый "кричный передел", от которого, вроде, в начале отказались   

(а по современному это называется железенорудный скрап-процесс)

Вы уверены, что там температура не 1400 С и выше?

А самому (с помощниками, понятно) несколько тысяч кирпичей сделать не получится ?  

Слепить, наверное, могут.  Но там куча хитростей - где взять глину, отмучивать её или нет, каким песком отощать, как и сколько сушить перед обжигом, при каком жаре и как долго обжигать...   В какие-то кирпичи клали молотые черепки от посуды...  Всё это нарабатывалось поколениями.

PS Собственно говоря, поэтому старший "кирпичник" и возмущался.  Работы много, уважением снижается, риски рекламаций...   

Так об том и речь!   

Прикольно!  Я со студентом вашего лесотехнического в учебке в одной батарее служил.

Магний ГГ сможет длбыть?

У него на выбор есть - чистый оксид алюминия (Тпл, ЕМНИП, 2050), смесь оксидов алюминия и магния, оксид магния (Т пл. - 2825 С), металюминат натрия (Т пл - 1600 С)

Металлического магния - анриал.

Проще отдельную печь для подогрева поставить а это время, ресурсы, человека-часы.

Но другой вариант вообще не рассматривался.  Наладить  регенеративную систему - сложнее.  Для описываемого времени может оказаться неподъёмно сложно.

Улиткаобразный вентилятор не сложнее водяного колеса. Скорость можно ременным редуктором поднять.

Подшипник для такой скорости сделать сложно.  Как и форму подыскать.

Очипятка!  Сейчас исправлю. 

PS Спасибо!  

Вместо Суэцкого был "Канал 4-х фараонов".  Из Нила в Красное море.

Возможно, кое-где совпадал. 

Но к описываемому периоду был уже заброшен и пришёл в негодность.
Впрочем, память мне клевещет, что чуть позже наследники Македонского снова рыли этот канал.

Вместо Суэцкого был "Канал 4-х фараонов".  Из Нила в Красное море.

Но к описываемому периоду был уже заброшен и пришёл в негодность.

Мне лично художественная часть книги мешает :)))

Ну, "звыняйте, дядьку!" 

Сделаю.  Чуть позже.  Сейчас 12-ю главу хочу доделать.

:-)

"Государственный технологический" - это в смысле бывший Политех?

PS  Вас бы с одной моей подругой познакомить.  Она книжку написала по истории фарфора.  И кандидатскую готовится защищать по истории этого дела.

Спишемся, есть у меня мысли, и чем графит заменить и прочее...

PS 1600 на мехах не достичь.  И без пред.подгрева воздуха - не достичь.

И нужен воздушный насос, а не меха тогда...  Меха "не прокачают" через систему подогрева...

Я, правда, не знаю, можно ли на древесном угле достичь 1300 градусов. Но он в Армении живет - гор полно, неужели там тромпу нельзя сделать ?

Можно!  Древесный уголь ничуть не уступал по дару коксу.  На кокс перешли только по экономическим причинам.

Так что и в домне можно (и даже больше), и в отражательной печи (пудлинговка велась именно в отражательной печи "с барьерчиком" и на угле.

Правда, есть "ссущие мелочи" - нужно ввести дутьё, не помешает и предварительный подогрев воздуха.  И да, ТЕ кирпичи уверенно и долго "держали" 1000 градусов.  Не 1200, и тем более - не 1300...

Ну, так расплавить чугун с рудой и есть быстро-дешево-надежно. И температура, максимум, 1300 нужна, не нужно редких огнеупоров.

Ну, расплавите вы.  И?..  Что, по вашему представлению, произойдёт?

А где Кувшин?  

Без отжига невозможно нормально резать стекло, шлифовать тоже. Потому что трескается непредсказуемо.

Про это я  в курсе.  Химики в МГУ "стеклодувили на минималках".   А в школе я со старшими товарищами пару раз варил стекло в электропечи.

Вы правильно поняли КОНЕЧНУЮ задачу.  И да, он будет двигать родню к кричному переделу. а потом, возможно - и к пудлингованию.  

Но сейчас задача стояла иначе.  БЫСТРО получить сталь из чугуна.  Не задумываясь о затратах труда и ресурсов.  Условно говоря: "Согреться, путем сожжения ведра алмазов!"  

"Дык в том-то и фича!!"    Про получение спеканием (с карбонатом, оксидом или даже с металлическим кальцием) все в курсе.

А вот эту хитрую реакцию в промышленности не применяли.  Когда это было ещё актуально, о ней не знали, да и мочевину получать многотоннажно не умели.  А когда узнали - смысла не было.

Выход ниже, ценные реагенты улетают...  Зачем, если можно спекать дешевый кокс с дешёвым известняком в дешевых электропечах?

А вот для ГГ - это лазейка!  Способ получить высокую температуру (теоретически - до 2400 С, если без кислорода) на доступных и в древности материалах и технологиях.

Я, как увидел эту реакцию, сказал себе - "ВАУ!!!  Надо брать!"   

Рекомендую прочитать про отжиг стекла.

Читаю.  Нашел литературу по хрусталю и фарфору.

Следующую главу планирую разместить завтра.  Она уже будет платной.

Вы правы.  И называлось это лекарство в прежние времена "английской солью".  

Доломит лучше мела.

Возможно, что в общем случае это так, но даже частичная замена известняка на доломит ведёт к достаточно заметному росту  температуры плавления. А у ГГ и так проблема с достижением нудной температуры.

PS И умоляю - не предлагайте мне свинцовое стекло.  Да, у него ниже Тпл, но зато натривое стекло имеет существенно меньший процент брака из-за растрескивания при охлаждении.

Хрусталь (даже искусственный) потому и дорог.

то есть герой получил карбид магния вместо кальция?

Нет, конечно.  Сульфат магния в тазике, он регулирует температуру, а в реакции не участвует.

А реагировал цианамид кальция и уголь.  И получен именно карбид кальция.

PS Кстати, спасибо за подсказку, добавлю сноску с реакцией

И ацетилен тот выделяет аналогично?

Карбиды натрия и калия - еще более энергично.  А с карбидом магния "не всё так однозначно". У него не очень стабильный состав, поэтому я бы не рекомендовал получать ацетилен этим путем.

Ну, вы выкидывайте, если рука поднимается. 

Но ко мне с этим не лезьте, понимания не встретите!   

Неоднократно встречал утверждения, что финикийцы умели и "напрямую. по звёздам", причём уже и в это время...  "Но в главном-то вы правы!"   

Даже умелые капитаны более поздних времен, про которых достоверно известно, что они умели "ходить вдали от берегов", все равно старались держаться берега.  Так что да, проблемы есть, и даже если ГГ завтра нагенерит кучу компасов, это ничего существенно не изменит. 

Именно так!

Даже морские пути небыстрые. И к тому же - опасные.  Бури, пираты...

потому что "троечник", толком и не понял, почему нужно растворять SO3, а не SO2

По двум причинам:

1) При растворении SO3 идёт реакция   SO3 + H2O = H2SO4   т.е. получается серная кислота

А при растворении в воде SO2  получается сернистая:   SO2 + H2O = H2SO3

Сернистая кислота слабая и нестойкая, пользы от неё почти никакой

2) И растворяется её очень мало, дальше наступает равновесие.  

Т.е. при растворении SO2 вы получите жидкий раствор слабой и нестойкой сернистой кислоты, а не серную. "Химия так устроена!"   

Можно, конечно, было бы ответить, что "кому нравится арбуз, а кому и свиной хрящик", и этим ограничиться. Но я немного разверну.  Я рос на книгах Жюля Верна и Стругацких,  на Азимове и Саймаке, на Толкиене и Хайнлайне.
Да, среди моих излюбленных с детства книг во многих сюжет ясен с самого начала.  Но, к примеру, во властелине колец" вообще 111 страниц "вводной части".  Хоть какое-то действие начинается после. А в "Хромой судьбе"  вообще долгое время сюжет не виден. Так, бытовые описания будней писателя.   

Я не претендую на их уровень, но...  Именно в этой книге пришлось дать довольно много химии.  Без неё говорили бы, что "опять всемогущие попаданцы".  Некоторых такое обилие науки, забытой ещё в дедстве, раздражает.   Понимаю.  Но я пишу для других.  Их хватает.

И вот для них и отвечаю развёрнуто: ест здесь сюжет, есть конфликт и антагонист.   Просто мы только подходим. 

Долго ждать не придётся.  (если не случится форс-мажоров, разумеется).  И того, и другого.
PS Думаю, что прода будет чаще!   

Согласен, был не совсем корректен... книгу не читаю (пробовал по главам, бесит,... терплю, жду)

Тогда желаю терпения.  По моим прикидкам до завершения 1 романа цикла ещё около 3 недель. Плюс/минус неделька.  Как пойдёт...

 вот и зацепился за золото, а что там с выщелачиванием меди, не в курсе

Ну, медь по тоннажу кроет золото даже не "как бык овцу", а скорее, "как слон - мравья" !     

PS И это не считая того факта, что почти половина мирового золота, добываемого сейчас, выделяется как раз при обогащении  медных и полиметаллических руд.

как сжигания серы до газообразного состояния

Бывает и так, конечно.  

Правда, я не понимаю, как ещё её можно сжигать, кроме как "До газообразного состояния".  Серы, сгорая даёт сернистый газ - SO2.  При нормальных условиях он газ.

Но куда чаще сернистый газ получают обжигом сульфидных руд, т.е. как побочный продукт подготовки руды к восстановлению.  Например: CuS + 1.5 O2  = CuO + SO2

Это касается не только меди. Обжигают полдиметаллические руды, содержащие в любых соотношениях сульфиды меди, свинца, никеля... Частенько там есть соединения серебра и золота, но в примесных количествах.  Нередко обжигают и пирит.

Кроме того сернистый газ получают и обжигом гипса с песком и коксом.  Если туда добавить еще и немного глины, помимо сернистого газа получается ещё и не очень высококачественный цемент.

К чему такие сложности у гг, или в древней Армении серы не было?  

Проблема и в том, что рядом серы не было, не без этого.  Логистика трудная (не только там), поэтому доставщики берут непомерную плату за товары (если везти приходится далеко).

Но главная проблема в том, что "химия так устроена" - растворять надо не SO2, а  SO3   А его ни сжиганием, ни обжигом так вот просто не произведёшь.   Нет, есть "камерный" способ, при котором самородную серу сжигат с селитрой в свинцовой камере.  Там выход SO3 довольно заметен.  Не сильно высок, но заметен.

А реакция SO2 + 1/2 O2  = SO3  которую и используют на современных сернокислотных заводов имеет нехорошую особенность. При высоких температурах она идёт быстро, но "сдвинута влево".  Т.е. нужный нам "серный ангидрид" получается с небольшим выходом.

А если снизить температуру, то падает скорость, реакция будет идти очень медленно.  :-((

Это можно поправить катализатором.  Например - активированной платиной.  Но её нет и получить трудно.  Можно оксидом ванадия V2O5.  Но ванадий никому не известен.  Кроме попаданца.  Но отправить его на Качканар или в Швецию, и построить там "небольшую такую домну" (а он не металлург, и не строитель) для того, чтобы только получить несколько тонн серной кислоты...  Или даже десятков...  В год...

Боюсь, это очень нерационально.  
PS Можно ещё и оксидом азота катализировать, но... Чтобы делать это многократно, нужны технологии минимум 19 века.

А чтобы однократно, что легко... Тут мало иметь селитру...  Но опять же засада - половина серной кислоты уйдет на производство катализатора...

Потому и приходится извращаться...  Процесс устроен сильно не так, как вам представлялось.  

Мне не лениво

Спасибо, нашел, поправил.

Сюжет продуман достаточно тщательно минимум на две книги вперёд (хоть тут выше и сказали, что его нет).   "Не влезает."

PS Но я  подумаю.

Единственное "Но": Подсолнечник с Америки ещё 1,5 тысячи лет не привезут. 

Побольше. Почти две.
И это меня регулярно напрягает.  Так хочется ГГ помидорным салатиком угостить!   

А шлакоблок и его родственник - опилкобетонные блоки в меню будут? Ну или рогозобетонные блоки.

"Ну, барин, ты и задачи ставишь!"   

Спасибо, но я пока ещё эту книгу не закончил.

PS Или вы про "авторские пояснения"?

Ага!