Игорь Гринчевский

Вы правы, ГГ у меня - атеист.  

Анекдот - хреновый.  Но что я могу поделать, если симония - это реальная, а не надуманная проблема, Даниил?  И патриарх борьбе с ней ей тоже уделял внимание.

Ну да...  "Начать и кончить"!

PS Меня мой соавтор по "Американцу", Роман Злотников, в своё время дик повеселил фразой в "Генерале адмирале" (воспроизвожу по памяти, близко к тексту):

В конце концов, металлургических заводов в России теперь до фига, а значит, нет проблем ни с серной, ни с азотной кислотами.

Пришлось ему целую лекцию прочесть...  О том, что именно с азотной-то кислотой проблемы никак не решались.  Селитра для её производства привозная была, из Чили.   
И контролировалась американцами и англичанами.  Как Большая война началась, Россию сразу на "голодный паёк" по селитре посадили.

PPS Графтио именно для решения этой проблемы в 1915, ЕМНИП, году, строительство Кондопожской ГЭС и начал.  Ага, во время войны.  Самое время!

Так на 20 метров "и из луков можно"!   
А насчёт "сказать, что Александр - сын бога" - мысль интересная.  Подумаю.  Может, и поправится слегка сюжет.  Не критично.

В 8-й главе (последней из опубликованных на данный момент) уже определенно и без сомнений указывается, что дело происходит в 331 году до н.э., в Армянской сатрапии, прямо на глазах ГГ "постепенно перетекающей в Армянское Царство"

Это - последний год существования династии Ахеменидов.  При этой династии Персия  чеканила свои золотые и серебряные монеты. Хотя использовал и чужие...

Пусть как все нормальные армяне едет Москву "фруктом" торговать, ара.

Так ГГ ж - русский!  Потомственный "подмосквич"!   

PS И да, он бы и поехал.  Но нет пока ни Москвы, ни даже Руси.  Эххх!

Сорри, на десяток минут просрочил. Но 8-я глава, как я и обещал, доступна для чтения!

Разумеется.  

PS А вы это к чему?

"Дробовая" пушка проще в изготовлении.

Как говорится, "добро пожаловать!"  

Раздан (он же Хуразадн) "условно-пригоден для рафтинга". "Условно" означает, что не всюду.  

И обходить по берегу - не просто.

PS Проходит через Эрибуни (на территории современного Еревана)Ю впадает в АраксЮ тот - в Куру...  Проходит через Тбилиси (не знаю, существовал ли тогда), и лишь потом...   

Сорри, показалось, что у вас тоже стояло "до н.э."

На лекциях по "истории химии" нам приводили два документа об уничтожении платины виспанских  колониях.  У нас приводился пример уничтожения уральской платины.

так что, скорее всего, не байки.  Источник был авторитетный (для студентов МГУ).  

Всё это - ради стали редкого качества, ради редких и ценных клинков, ради десертных вин, леденцов и сиропа.

Короче, ради "товаров повышенного спроса премиум-класса".

Ну, собственно "водопад" во времена ГГ, как я понимаю был короче и меньше.  ГЭС сменила целую цепочку водопадов и порожистых участков.

PS но форсировать эту реку "в лоб" было "тем ещё удовольствием"!

Спасибо, сегодня будет 8-я глава.

Спасибо.  Изучу обязательно!

Спасибо, посмотрю.

К сожалению, первые две главы просто чудовищны. Особенно №1. В целом оставили тягостное недоумение. Да, и тем, кто прошел 90-е, возможно, это читать просто физически тяжело.

Это тем, кто не стал тогда "либералом и рыночником".  Для них это были "святые 90-е"!  А наш ГГ был на старте именно таким.
Один из замыслов авторов - показать, как менялся "либерал и рыночник".  А не просто "приду и переиграю войну, подниму Россию".

И вот эта фраза "в сша нет национализма, надо туда" - просто улыбнула.

Для того и писалось!   Хотя в 2013-14 годах про BLM мы ещё даже не догадывались.  Но и тогда она "улыбала" читателей.

в 1895-м году появилось кое-что интересное. Попробуем почитать.

Попробуйте!  Вдруг понравится!  

НУ, то есть, разрыв лет двести?  Разрыв всё равно большой, Рим - очень разный, но...

Возможно, я иногда буду обращаться к вам с вопросами.  Не возражаете?

Это как раз вопрос решаемый.  Но, вы правы, не сразу.  ПОКА огнеупоров нет "От слова "совсем".

Простите, но довольно-таки большой. Сейчас на этом месте стоит вполне приличная ГЭС. 81 МВт.  Да там можно алюминиевый завод ставить на этом "водопадике"!  

PS И поставят-таки...  Нет, не алюминиевый завод.  Но достаточно много водяных колёс.

Ну, поскольку я пишу альтерантивку именно по Древнему Риму, то немного изучаю вопрос.

Извините, а по какому именно периоду?  У меня есть некоторые вопросы... по "своему" году (331 до н.э) и годам рядом. 

Стадий у вас в извилистом пути много. И на каждой будут потери. В сумме может тож на тож и выйти.

"Так я же подсчитал!" лже-Доцент, "Джентльмены удачи"  

По действительно  (пока) трудно-доступной сере потери порядка 16-20% за "цикл".  

"И потом, это же ненадолго!"

Появятся у них бабки, будет некоторое время - и они смогут спокойно поискать выходы на хозяев медных рудников.  И сульфид меди будет просто исходным сырьём.

Кстати думаю максимальные потери будут именна на первой стадии при получении K2S, часть в центре сосуда не будет реагировать из-за нехватки температуры, а часть по краям окисляться обратно в сульфат. И ничего не сделать с этим на той базе.

О путях потерь - согласен.  Примерно то же мы видим и в случае с получением карбида кальция. Но суммарно это все-равно единицы процентов. А не 60%, и не 2/3, как в более "прямых" способах...

Но из плюсов, людям не знающим химию, это будет казаться откровенной магией)

Это несомненно!  И оно повлияло на выбор...  

ещё отдельный вопрос - топливо и для кратно увеличенных плавок железа, и для обжига сульфата. Его ж десятки тонн надо будет.

В тексте уже брошен намёк на пути решения "Энергетического кризиса". И не один. Но прямо говорить ничего не стану.  Подождите, несколько глав - и всё откроется!

М-да-а... пожалуй, я не буду вспоминать читанное в юности в литературе для химиков про "дендритные структуры" и прочую лабуду, найдены в дамасском булате и организуемое во всяких булатах XIX и XX веков.

Не стану спорить о терминах.  Во времена. когда писались, например, "Энциклопедия юного химика" говорили про литой булат.  Если сейчас он считается "Ненастоящим"...  Повторюсь, для меня это - вопрос терминологии.  За которую я биться не готов.   

Ходовая.  Но ГГ её делать не будет.  Этим займутся его сородичи.  Вернее, уже занимаются.  И до него занимались...

Хороший вопрос, спасибо. Объясню тут, т.к. пока что не удавалось в тексте пояснить.

У этих способов не очень высокие выходы. В "Американце" я описываю более современный способ - прокаливание гипса с песком и глиной. В результате получается "цемент не очень высокого качества" и смесь SO2, O2, SO3, причем с преобладанием первых двух. Много получается SO2, а  его окисление без катализаторов - та ещё морока.

Но в начале ХХ века это никого не смутило - загнали обратно на катализатор, создали условия и получили олеум. Здесь же катализаторов нет, и хорошо, если выход будет процентов 30-40.

 В принципе, средневековых химиков такие выходы не смущали. У них сырья - горы, а потребность - в килограммах в год.

В Новое время потребность выросла, но вырос и объём доступного сырья.  И они продолжали прокаливать железные квасцы, хоть там даже теоретический предел - 50%, а реально и 40-45 были признаком мастерства и удачи.

А у нашего Русы под рукой всего несколько тонн гипса.  А кислоты только в первый год нужно десяток тонн. Иначе не получить нужного количества уксуса и сладостей.  И загнётся проект.

Получить из нескольких тонн гипса десяток тонн серной кислоты? Автор решил нарушить законы сохранения?  Нет!  Дело в том, что в конце процесса "Получения сласти" серная кислота ОПЯТЬ превращается в гипс.   И его можно снова запустить "по кругу".

Так и решается проблема "произвести продукции в разы больше, чем было сырья". 

Но чтобы это было реализуемо, он должен минимизировать потери. Отсюда и такой "хитрый" путь. Ведь можно было сразу окислять сульфид железа в сульфат.  Но там потери высокие.

Можно было разлагать медный купорос.  Но там они ещё выше.

Этот "хитрый и извилистый путь" - единственный способ на технологиях Древнего мира терять мало сырья и использовать небольшой имеющийся ресурс многократно.

Да, я хотел показать, как ГГ решает такую задачу.  И всё ещё хочу.   

В итоге предположительно на каждом кристалле FeS осядет тончайший слой CuS и на этом всё.

Вот этот момент (пассивации слоем сульфида меди) может сработать.  Думаю, будет сильно зависеть от условий - температуры, размера частиц того и другого осадка...

Ведь сульфид меди - тоже довольно рыхлый и мелкодисперсный осадок, через который раствор будет проникать, пусть и медленнее...

Резюме: неплохо бы поставить опыт.   Я просто помню, что у нас его делали, и что слышал о результатах (мешали , действительно часами для обеспечения полноты реакции), но... Возможен и "эффект Манделы".

Я кажется, понял, в чём у вас ошибка.  Вы говорите о точке равновесия (а ПР касается именно её), а растворение сульфида железа - вопрос кинетики.

Я немного подзабыл сухой язык учебников, но образно говоря - произведение растворимости это не о том, сколько именно ионов железа 2+ и серы 2- покидает за секунду поверхность кристалла и возвращается обратно, а того, при какой концентрации этих ионов  в слое около кристалликов сульфида железа, эти числа сравняются.

Любопытно, кстати, было бы поставить опыт по изотопному обмену.  Сначала положить в воду сульфид радиоактивной серы, дождаться установления равновесия (определяется по радиоактивности раствора).

А потом раствор декантировать и закинуть в него нерадиоактивный сульфид железа.  Как быстро и какую дозу наберут его кристаллики?

PS Блин, даже захотелось на кафедру радиохимии.  В своё время их завкафедры зазывал меня к нему аспирантом.  А я отказался.   Теперь вот - мимолётно пожалел.

Возвращаясь же к обсуждаемому вопросу. Давайте вспомним, как именно происходит растворение сульфида железа в сильных кислотах, например в соляной.  Да по такому же механизму.  Ионы железо 2+ и сера 2-  покидают поверхность кристалла, затем ион серы связывается с ионом водорода .

И - всё.  Из-за того, что концентрация серы уменьшилась, новые ионы железа и серы покидают поверхность, стремясь восстановить концентрацию серы2-. И тоже связываются.  Так же равновесно ион HS- связывается с ионом водорода и образует сероводород.

Если бы вы были правы в своём посыле "низкое произведение растворимости ведёт к низкой скорости покидания поверхности кристалла", то сульфид железа растворялся бы в соляной кислоте очень долго.   Но на самом деле мы знаем, что это происходит если не моментально, то практически на глазах.

Больше скажу, даже сульфид меди с его ПР = 1,4 * 10**(-36) тоже растворяется довольно быстро. А ведь у него ПР НА ДЕВЯТНАДЦАТЬ ПОРЯДКОВ НИЖЕ, чем у "нерастворимого" сульфида железа с его ПР = 6,3*10*18

Так что нет, относительно низкий ПР не говорит о "плохой кинетике".  Отнюдь! 

PS Но вопрос вы подняли интересный.

PPS И заставили меня сформулировать аргументы.  Спасибо вам!   

Извините, уточню: точно, что любой? И литой тоже?

Поверьте, я учту это при чтении.   

А вот этого пока и я не знаю.  Если честно

Держать сухим - поможет.  Но ржавление железа и коррозия меди идет и на воздухе.

А кто вам сказал, что ХИМИК станет делать только железо?   

Он решает эту проблему, потому что она ЕСТЬ.  Но металлургией всё не закончится.  А товары "премиум класса" как раз и были основой тогдашней ДАЛЬНЕЙ торговли.  Всего полтора века осталось до первого китайского купца, который доберётся до Дамаска.  Причем корейцы, что характерно, утверждают, что и они в этом поучаствовали.

Товары Индии уже обильно попадали в Персию и скудновато - в Грецию. Собственно говоря. именно поэтому Александр Филиппович и начал мечтать о покорении Индии.
Повторю - пешие караваны ходят с товарами на многие тысячи километров. Купцы уже плавают через моря. В частности - Карфаген. Что они возят, по-вашему?  Столовые ножи?  Нет, они возят диковинки!  А наш общий ГГ (я придумал, вы все - сопереживаете)  как раз и имеет средство диковинки ДЕЛАТЬ.

я просто не могу понять что вы хотите получить в итоге. хороший меч или просто какое-то изделие на отвяжись

Неверная постановка вопроса.  Я не хочу "ничего получить".  Условно говоря, я хочу понять, что это мог быть за "здоровенный нож", хоть немного похожий на описание тех армян, известный в те времена и использующий именно достоинства хорошей стали/чистого железа...

Я-то не "ножевик" и не "ролевик" и не пытаюсь им стать.  Я пытаюсь выработать картину. которая будет внутренне лгична

Разве я говорил про мечи?  Мне казалось, что про клинки!

Но если даже я и сказал где-то меч, то оговорился.  Я имел в виду то, что мне описывали именно разданские армяне.  Как якобы оружие древних предков.  

Получался "ножище" массой 400-500 гр, нижняя кромка затачивалась, верхняя - только в передней трети или четверти клинка.  Лезвие острое.  

Похоже на образец №1 с приведенного вами рисунка по технологии исполнения.  Средний слой - твердый, но хрупкий, внешние - мягкие и пластичные.

Как-то так осталось у меня в памяти от совместных попоек

И снова вы правы.  Делали лезвия мягкими. Они быстро тупились, заточку не держали, но затачивались.  Только это всё не относилось к "доброй стали".

Потому не случай, описанный у меня

"Химия так устроена!" 

В смысле, его способ повышения содержания железа из бедных руд переводит весь марганец, имеющийся в разданском лимоните, и не пускает фосфора и серы.  Хотя в исходном лимоните - их "как грязи"

Но это уже само по себе достойно Арсенала.  Хотя да, больше буольше будет штучек, достойных острова Мурано.  Вы правы.

/Решительно/  Будет "два в одном"!       

Насколько я, как автор, понял, эта ссылка дана МНЕ, а не герою.  Для обеспечения максимальной достоверности и авторитетности.  Так сказать "Билли, вот пруфы!"   

Вот поэтому они демпенговать не станут.  Всё продаётся дорого и в партиях, не обрушивающих рынок.  Это местные знают.

Ай, у них и сейчас то несколько народностей.

Если бы "несколько"!  Много!

Герой может вспомнить про псевдопакеты, достаточно популярная была тема поболтать у ножевиков. 

Не может.  По условиям и биографии он человек мирный и загруженный.  Ему некогда было увлекаться именно форумами "ножевиков"

И комбинировать железную кромку с бронзовым полотном наконечника или топора там...

Простите. вы уверены, что это рабочее решение?  Железо+ медь - гальваничесткая пара.  Множество источников утверждает, что коррозия усиливается на несколько порядков.  И железо изойдёт на ржавчину ну очень быстро.

Мешать надо будет долго, но вы не правы.  Речь о часах, как утверждали люди, лично проводившие эту реакцию.

Дело в том, что описывают  именно такую конструкцию.  По обеим плоскостям наваривается мягкое железо, а вот центр - твердый, держит заточку лезвия.  Боковые пластины, естественно чуть короче.

Как я понимаю, механизм такой - в нормальном режиме лезвие резало и рубило. Но если лезвие выкрошилось, мягкое железо с боков "тормозило" удар, защищая от чрезмерного повреждения.  Потом заточкой снимали "Лишнее" мягкое железо, снова приоткрывая лехвие.

Я могу ошибаться в понимании механизма, но "пакетиник" и "новгородки" пользоались высоким спросом по сравнению с конкурентами.  Вряд ли это было бы у дерьма.

На мой взгляд логичнее сердцевину делать из мягкого железа,  а вот края из стали. Это просто логично (собственно и в броне делают внешний слой твердым , а не мягким)

Ну что вы, кто же будет делать лезвие мягким?  

PS Хотя, возможно, вы неверно поняли моё описание. Трудно без рисунка объяснить, что речь шла о свариваемых пластинах...

Я уже раз десять ответил в топике по роману.  Если хотите, можно прочесть ответ там.

"А вот не скажу!"   

Нетленки - не пишут!  Их - ваяют!

PS Ну или "валяют".  Так тоже бывает!   

А вы думали как оно пишется?  Это мне "предки диктуют"!   

Сейчас засылать - акт двойной государственной измены.  После 01 октября и смены царя Армении - спокойно.  Он и так присягнёт Македонскому.

Но... доживут ли они спокойно до октября?  Ась?   Не знаете?  А я уже решил, но спойлерить не буду!