Игорь Гринчевский

Так я и написал "со товарищи".  И упомянул не только орангутана, но даже и Айртона.

PS Ну, разве что собаку позабыл прямо упомянуть.  Ошейник упомянул, а собаку - нет.

Это пираты, что ли?

Такие люди (идеализирующие США) есть даже сейчас.  А мы писали про времена Перестройки и "девяностые".  Тогда их было много!  Особенно среди "интеллектуальной элиты".

И это после того как он уже общался вплотняк с откатами, с боссами. Которые практически калька с американских бизнессменов.

Это знают сейчас.  А в 90-е (и даже в "нулевые") господствовало убеждение. что все негативные стороны - это "отклонения от идеала".

 
PS И одна из задумок цикла была показать изменения в характере и мировоззрении ГГ.  

Я уже извинялся в блоге. Дважды. Вынуждены перенести на середину октября.  

Извините.  Понимаю, что ждали...

Я бы посмотрел.  Как вы с 40 кг в каждой руке побегали бы.  Раз так 20. Вместо сорока.  Недалеко, от угла ангара до выхода.  

Были. Мы рысаками.  Но рекомендации по переноске вырабатывались именно "наиболее эффективный режим".  Полная канистра оплива весила 20 кг.  Ходить с 40 кг в каждой руке, да ещё сильно  сжав ручки...  "Ну, то таке..."  Удовольствие для рекордсменов и мазохистов.   

А для эффективности лучше не перенапрягаться.

Один раз и очень недалеко.  Если нормальный.   

После чего будет отдыхать. Достаточно долго. А речь идёт про оптимальный режим перемещения. а не про рекорды.

Михаил, а когда?!  "Истомилось уж сердечко, ожидаючи!"     

Не знаю. Возможно.   У нас так тоже не делали.

За средние нов  разных руках - тем более не перекашивает!  

У нас так не делали.  То ли тонких жердей не было, то ли ломались...  

То ли ни кто не догадался.  И так бывает.   

две канистры носить за средние ручки, как тут некоторые написали, неудобно.

Да-а-а?  А у нас именно так и носили!  Не знали. наверное. что им неудобно!   

И я про ручки.  Ты не написал варианты "Носить по четыре пустых" и т.п.  

Были.  В ЮГВ даже поговорка была: "Армяне - это армейские евреи".  В нашей дивизии сначала почти все завсклада армяне были.  Как сменили зампотыла дивизии, так и кладовщики "вдруг" все поменялись на украинцев.  И каптерщики тоже.

Там чуть больше плюсов, Коль.  Извини, но я тебя дополнил.  :-)

Немецкие канистры - просто канон логистики.  замполит частично уже написал, но дополню:
1) Далеко и полную несут два человека за крайние ручки

2) Недалеко и полную несет один человек за средние ручки.  

3) Очень недалеко и полные может один человек нести две канистры за средние ручки

4) либо далеко, но пустые - один человек две канистры за средние

5) недалеко и пустые один человек брал по две канистры в каждую руку.

При этом канистры имели форму параллелепипеда и ребра жесткости, что позволяло их грузить в несколько слоев.   Вроде бы мелочь, но экономилось огромное количество человеко-часов. повышалась мобильность соединений.

Стругацкие рассказывали, что "Трудно быть богом" замышлялся ими как развлекательно-приключенческий роман "в стиле мушкетёров".    У них не получилось.  Не смогли "только развлекать".   

Согласен с вами, спросить стоит именно у них.

PS Но подозреваю, что там статистика будет разной для разных авторов.

Вить, согласен, такое случается.  Но в данном случае шансов на это нет.  Всё уже написано.

Единственно что если за год (вроде ) книга не будет написана, то тот кто не купил ее не смогут ее купить пока она не будет написана.

У авторов есть обязательство дописать за полгода с начала продаж.    

Стоит-стоит!  

Мы так "Американцев" выкладывали! Неплохо получилось, КМК.  

"Свою норму надо знать!  Иначе рискуешь выпить меньше! И сколько бы ты потом не выпил, всё равно нагнать упущенное  - невозможно!"   ООСА

Я не заметил.  Хотя я, разумеется, "матчасть" знаю выборочно.  Но "косяков" не отметил. 

Так почему не я??! Тугодум и лентяй, вот почему.

Это ты зря.  Ты многое успел!   

Бывало, разумеется.  Причем в одном случае обида была обоснована. Это когда я Еськова "Последний Кольценосец" читал.  Я ведь сыну нечто настолько похожее рассказывал (в формате "сказка на ночь").  А потом - прочёл.   
Но были и другие случаи.  Например, "Вычислитель".  Я прочёл - и обалдел.  И подумал, "Ну почему не я?"  
Или "Марсианин"... Отличная современная фантастика.

Эххх...

Так посмотрите.  Я же ссылку привел!  Она в посте голубым цветом выделяется.  Кликаете и переходите к источнику.

К сожалению, есть и от РИА Новости.   

МОСКВА, 20 сен — РИА Новости. Необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников, поскольку она может ввести в заблуждение, считает председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.

Да, к списку есть вопросы. Но сам указ революционный по сути и архиважный.

Много ли о нем говорят и пишут? Да ни фига. Все здравое хоронится под фейковыми скандалами и дутыми слонами жареных уток.

Люди всегда ориентируются на эмоции.  Это нормально.  Не хорошо, а именно нормально. Т.е. - с этим ничего не поделаешь, оно заложено в природе человека.  
Ну а блогеры и СМИ, соответственно постят и перепащивают то, что эти самые эмоции возбуждает.

Хорошо уже то, что такие новости хоть попадают в поле наше  зрения.  Хотелось бы большего.  Но я не знаю, как этого можно добиться.

Мне довелось (и неоднократно) поучаствовать в процессах принятия законов (в качестве эксперта).  Так что я слегка в курсе, как это работает.  Причем в разных структурах - в Госдуме, в министерствах, в Аппарате Правительства...  

Процесс поставлен очень интересно...  Иногда достаточно дурацкие положения закона вырабатываются в борьбе очень умных людей.  Идеи дураков отсекаются куда чаще.

PS Но это - мой личный опыт.  Вы со мной не знакомы,  я для вас не авторитет, а потому вы, скорее всего, останетесь при своём мнении.   

PPS Но и я - останусь при своём.  Именно потому, что оно опирается на мой личный опыт.   

Федор Лукьянов председатель одной из комиссий РПЦ. Он не имеет никакого отношения к законотворчеству и даже не депутат, он сотрудник одной из церквей. И он даже не высказывает позицию самой РПЦ, а только личную.

Если ты посмотришь, я только что это же ответил.  Что выражает он позицию вовсе не РПЦ.  

Ну и многие забывают, что для христиан ценен духовный посыл Нового Завета, а ветхозаветные истории отменены жертвой Христа.

Ты преувеличиваешь.  Многие не забывают об этом, а просто не знают!     

Да, напомню, Библия об эволюции вообще ничего не говорит. В Бытии набросана очень сжатая схема, под которой можно понимать что угодно. 

Ну, о происхождении Человека (Адам сотворен Господом из "красной глины", а Ева - "из ребра Адама") всё же говорит.  Да, о том, как это понимать, вопрос имеется.  В Штатах, к примеру, полно тех, кто считает, что прямо и непосредственно.  Дескать, взял и слепил.  А потом взял и выточил...  
В православии "всё не так однозначно".  Как ты, разумеется. знаешь.   

Не будет!

С этими (не самыми умными, мягко говоря)  предложениями выступают люди, вроде. и статусные, но... Не они решают.  Даже в рамках РПЦ.  Но даже если бы их поддержал  патриарх (что  сильно сомнительно), не он решает.  У нас светское государство.

Так что... Это - очередной вброс.  Рассчитанный именно на то, чтобы вызвать всплеск эмоций.  Не более того.

К сожалению, Андрей, есть и прямые подтверждения:

МОСКВА, 20 сен — РИА Новости. Необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников, поскольку она может ввести в заблуждение, считает председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.

Ты мою позицию (по крайней мере - в основном) знаешь.  Сам я - человек верующий.  Но считаю, что попытки запрета науки и ограничения в образовании - вредны.  Со всех точек зрения.  Для позиций Церкви, для позиций нашей страны, для будущего наших детей и внуков.

Поэтому мой сын знал и про теорию синтетической эволюции, и про то, что говорит об этом Библия, и то, как лично я смотрю на этот вопрос.  И сам решал, что выбрать.  Да, в результате крестился он уже достаточно взрослым. В 14 лет.  Но это был его выбор. Осознанный.

Что забавно...   в школах давно не преподают теорию Дарвина.  Как устаревшую и не отвечающие на многие вопросы.  А преподают синтетическую теорию эволюции.  Которая включила в себя основные положения теории Дарвина, но дополнила их законами генетики и другими составляющими.   

То есть, некоторые "ревнители" предлагают отменить то,  что давно уже не преподают!   
Эххх... "Грустно, девицы!"

Александр, тут мысль родилась.  У вас ведь события в 2030-м происходят?  Некоторое будущее?  Ну так если лаборатория вирусологии автоматизирована, и ученый не "ручками работает". а только думает и команды отдаёт, то да, ему нет нужды долго "набивать руку".  
И тогда даже 17-18 летний вундеркинд реально имеет шансы сделать нечто, что раньше могли сделать только более опытные.

Если это не против вашего сеттинга, то...  Вот и объяснение.

Извиню.  За то, что вы невнимательно прочли, что я писал.   

Про "моложе сорока восприниматься не может" у меня ни слова не было.  А как оно в естественных науках я как раз на собственной шкуре изучал.  

На близкой ко мне теме: не может быть "гения химического синтеза"  без нескольких лет работы в лабе.  Не потому, что "надо впитать мысли предыдущих поколений", а потому, что надо элементарно "руку набить".  Причем по принципу "от простого к сложному".  Большинство же тех, кто пытался "перескочить" оставались в лучшем случае без пальцев.
Но химичить можно и без доступа в лабу.  Поэтому есть неплохие мастера синтеза в 18-19 лет.  А вот в микробиологии...  Да с вирусами...  Там нужен именно допуск.  (сравнивая - как  у нас было на кафедре радиохимии).  И допуск пацану не даст никто.  

Поэтому минимально, когда он мог стать успешным микробиологом и получить авторитет - это лет в двадцать.  А с учетом того, что он "в прошлом году вакцину от мутировавшего гриппа" изобрёл, добавьте ещё годик.  21 ему должно быть, и это самое меньшее.

PS Но Александр обещал потом изложить "сказ о том, как молодой Бубенчиков косяки упарывал, но сумел набрать опыта за год".  (потому как "отчаянные времена требуют отчаянных решений!")
Я подожду.   

И кстати. Использовать мое имя я вам не позволяю.

Не понимаю, зачем вы тогда выложили его имя? Или - зачем спрашивали позволения, если не собирались учитывать ответ?

Показывают они!    

Старый анекдот вспомнился:

- Чего ревёшь, дура?

- ДЫК!  Красотишша-то какая!  

Можешь финна зафрендить

https://author.today/u/finnskykot

Прикольно!  Но мне эту историю рассказывали знакомые, жившие на Ленинском.  Они и место называли (ЕМНИП, где-то в районе ИОНХа), но вот дату - забыл!

Такие вот  "пересечения" всегда вызывают странное чувство.  Когда рассказы от одной стороны пересекаются с рассказами "от другой".  Они рассказывали, что это кого-то из них чуть в том переходе не задавили.  Но я допускаю, что случай был с коллегой, а дальше "немного приврали, чтобы красивее байку рассказать".

А вы говорите — кровавая гебня, кровавая гебня…

Не говорим мы ничего такого!  Но - думаем!   

Спасибо, Михаил!  
Я всё ждал, когда вы это выложите.

PS Не подскажете, сколько глав ещё осталось в первой книге?

Поправочка!  Не "могут быть", а обязательно были!   

Но вот о том, что таллий подавляет иммунитет, узнали существенно позже.  Так что разве сам попаданец читал рассказы Агаты Кристи да запомнил...  Вот тогда он мог доверенного химика припрячь...  На "не обнаруживаемое убийство".

Наверное.  Девять лет уж, как там не был.  Забывать начал!   

Отпуск - это прекрасно!  

PS Давно у меня его не было!

PPS Хорошо отдохнуть!

Вы бы еще соединения таллия припомнили!   

Но "брамит" действительно пригодится.  Именно ему.

Но пока можно обойтись и небольшим арбалетом.  Или гарпунным ружьем на сжатом воздухе (как для подводной охоты). С тогдашним уровнем развития механики изготовят быстрее.

PS Моему "попаданцу" он не очень "зашёл".  Не те противники. 

Берегите себя!

"Да ладно, всего-то один разик и было!   А разговоров-то, разговоров!"    ОСА    

Это он же избирается?  Или другой?