Робер Дж. Гольярд

Ой, да ну не смешите). Решил начать выкладываться хоть где-то, чтобы взбодриться.

Спасибо на добром слове, хотя думаю, что выложенного маловато, чтобы однозначно судить о тексте.

Ну, пусть будет. А то мой "Круг земной" завяз по самое горло, уже почти не пишу, только правлю лениво. Думаю, полезно будет хоть какой-то отклик от читателей получить.

Эта глава очень тяжёлая по восприятию. Но как сделать так, чтобы все эти генеалогические хитросплетения легко укладывались в голове, пока не придумал. Поэтому и решил картинкой показать.

Бывает) Нет, просто Маэрин, хотя свою долю волшебства в книжку он ещё внесёт.

За отзыв спасибо, но уже три книжки по этому миру написано, так что переделывать банально лень.

Да и, честно говоря, переделывать мало что есть. Я никакими генераторами названий не пользовался. 90% - это названия валлийских и ирландских городков и деревушек с небольшой примесью Шотландии и раннесредневековой Франции. Ллевеллин – актёр мне такой не знаком, это уэльский князь XIII века; Кловис – это старорусское написание имени Хлодвиг – первого франкского короля и т.п. Насчёт клеймора вы правы, это тип меча, но особо ужасного в этом ничего не вижу.

Хотя, если бы писал-рисовал всё это заново, наверное, остановился бы только на Уэльсе. Но, с другой стороны, знаете ли, на всех не угодишь. Много народа (не поверите, как много) ругаются на всяких Ллевеллинов и называют это корявым буквотворчеством.

Это точно. Что бы не писал, что бы не рисовал, обязательно у каждого читателя будут свои ассоциации с малопонятными словами. Поэтому единственное, что стараюсь делать - это не надевать на своих героев лапти, не вооружать ятаганами и не опоясывать кушаками. Всё прочее - вкусовщина.

Виски много не бывает)

Кроме нижеприведённой цитаты легко найти множество миниатюр, изображающих ландскнехтов на поле боя.

П. П. Винклер «Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению pучного оружия с древнейших времен до начала XIX века.» СПб., 1894.

"Двуручные мечи употреблялись только небольшим числом очень опытных воинов, рост и сила которых должны превышать средний уровень и которые не имели другого назначения, как быть «Jouer d’epee a deus mains». Эти воины, находясь во главе отряда, ломают древки пик и прокладывают дорогу, опрокидывая передовые ряды неприятельского войска, вслед за ними по расчищенной дороге идут другие пешие воины. Кроме того, Jouer d’epee сопровождали в стычке знатных лиц, главнокомандующих, начальников; они прокладывали им дорогу, а в случае падения последних, охраняли их страшными размахами шпаги, пока те не подымались при помощи пажей".

Не понял, какое отношение к посту имеет оружие 1836 года.

И, к вопросу - исследование, написанное специалистом, является для меня доказательством. Как и фехтбуки, посвящённые мастерству владения оружием.

Обманывают, конечно. Но, с другой стороны, в фэнтези это выглядит красиво. так что пусть будет)

Я согласен полностью. 

Кино давно смотрел, не помню, но погуглил картинки. Однозначно не двуручник, и форма забавная, вполне сказочная. Но, суда по длине, однозначно полуторник. 

Ну, последний "Конан" неплох. С Шварценеггером - уж слишком детский, имхо.

Спорить всегда интересно, если целью спора является компромисс или некий общий вывод, а не поливание грязью друг друга. Так что... фильмы, как и книжки, разные нужны. Для разных людей.

Гипотеза является научной, если подтверждена фактами. Есть и другие книги. Есть и соответствующие времени миниатюры. Есть, повторяю, и фехтбуки. Это всё - исторические источники. Извините, нет желания переливать из пустого в порожнее.

О, знакомые всё лица) Да, совет дельный.

Да, удивительно. Хотя если говорить об оружии, до дома у меня есть сабля 19-го века, французская, так она довольно короткая чуть более полуметра, а весит килограмма 2, не меньше. Так что действительно многое зависит от самой стали, её толщины, предназначения самого оружия и т.д.

Уже давно этот псевдоним. Остановился на нём, и думаю, что надолго.

Точно.

Да. Они расположены по старшинству, слева направо.

Увы. Название, конечно, я бессовестно стырил, но к реальному Корнуоллу он отношения не имеет.

Список оружия можно продолжить. Секира, топор, кистень и прочее тоже прекрасно подойдут.

Много что можно было бы сделать. В данном случае я старался нарисовать так, чтобы разместить картинку на стандартной книжной странице, и чтоб при этом шрифт был виден. И в ч/б варианте.

Но вы правы. Поскольку речь об интернете, стоит, наверное, на досуге всё это дело перерисовать.

Пожалуй, это не сложно. Я подумаю.

Фотошоп. Давно уже. Ну, вручную, получается.

Достаточно один раз нарисовать, потом любая область копируется и вставляется куда надо. Хотя конечно всё равно работа трудоёмкая. Но если воспринимаешь её как хобби - тогда и ощущения другие.

Это всё намеренно сделано. Долго объяснять но у королевства сложная история с несколько разными народами и культурами.

Размер государства примерно с Англию.

Народ, ставший хозяином, был неоднороден. Язык их более-менее одинаков, хотя есть нюансы. Везде остаются крупные нацгруппы, заметно отличающихся по культуре как друг от друга, так и захватчиков.

И так, и этак. Позволю себе перенаправить вас на свой сайт, а если вы и там не найдёте ответов на свои вопросы, то рискну посоветовать всё же начать с чтения самой книги.

Об этом будет в следующей части.

Испорченная латынь - это не латынь классическая.

Позволю себе процитировать самого себя: средневековье – это тысяча лет и десятки стран. Составить такой список, который был бы применим к каждому году и каждой стране, невозможно. 

Увы, чаще всего так получается, что пишу сам для себя. Большинству авторов, пишущих фэнтези, на историческую действительность плевать. И читателям, кстати, тоже.

Без сомнения. В фэнтези хозяин – барин.

С одним толстым «но». Нередко встречаю в романах с определённой направленностью глупейшие ошибки, типа что у герцога сын обязательно маркиз и т.д. и т.п. В фэнтези (с одной стороны) может быть что угодно, но (с другой) элементарное обоснование также должно присутствовать. Если автор пишет, что землю в его книге наследуют самые младшие девочки, и это потому, что праматерь-богиня вод и лесов так завещала – то в таком случае и вопросов не возникает.

Если же никакого обоснования нет, то возникает сомнение в элементарной некомпетентности автора.

Тогда хорошо, что вы есть. Но помните про эффект Старджона? 90% читателей - они другие.

Пожалуй. В общем, правило простое: мир должен быть понятен и логически обоснован.

Если назовёте хотя бы одного, буду благодарен.

Один из редких для меня случаев, когда содержание заставляет не обращать внимание на всякую ерунду типа пропущенных запятых.

Плюсик вам в карму.

Интересно. На каком? Я не помню, что хоть где-то выкладывал больше нескольких глав.

Почему обязательно против? Да и мне лично, честно говоря, абсолютно по барабану, кого там будут почитать через полсотни лет. Конкретно сейчас мне более интересен Мартин.

Ничего не понял. Идея литературного произведения обычно проста как веник. Любовь, благородство, добро побеждает зло, не делай другому того, чего не хочешь себе, победа над своими слабостями, преступление и наказание и проч. и проч. Два-три слова. Как можно разочароваться в идее, когда каждая идея – это не более чем извечная истина?

Можно испытать разочарование разве только в том, что не получается раскрыть эту идею убедительно.

Так анализируйте. Пытайтесь. Меняйте сюжетные линии.

Эк вас плющит-то. А зачем такое смотреть? Ну, прямо классика про ёжиков.

Понимаю) 

Что за "колии" такие страшные?

Серьёзно есть? Спасибо, поищу)

Да я уж заметил. Много народа сбежало с нынче странного ЛН.

Это я не знаю, что такое.

Ай... да, туплю. А с Мастерской что не так?