Антон Игумнов

Небольшая череда несчастных случаев, исчезновений и жутких нападений криминальных элементов. Работает со 100% эффектом.

Я так понимаю, ничего найти ты разумеется не смог, поэтому далее просто проявление полыхающих дюз!  

В твоем случае разумеется НЕТ! Я просто зеркалю те "правила" которые вы тупые идиоты используете для себя любимых! Поэтому всегда в таких случаях у вас у всех мгновенно подгорают пердаки!
Ведь критиканство вы можете проявлять только по отношению к авторам! Всегда объясняя это некими вымышленными правилами и существованием место, где якобы вам разрешено срать! Как только кто то посмеет абсолютно так же насрать уже вам на голову, начинается дикий ор и полеты на пердяном пару!))) Так что кушай с лопаты, не обляпайся!

p\s Ты нашел хоть один мой комментарий на АТ, где я не удержал своего мнения по отношению к авторам?  

Карапузик, решение кого называть ты, а кого вы, я принимаю сам (как и остальные люди), исключительно по собственному желанию. И этот бред про водку, оставь для своих собутыльников! Кстати очень хороший лакмус на уровень адекватности и раздутости чсв! Всегда работает на таких сказочных идиотах как ты! )))

p/s Тем более что, карупуз какая там у тебя водка?  Ты же мега инфантил, спустивший свою жизнь на карточные настолки с такими же как ты вечно прыщавыми карапузиками!
Ну и Валерик, на закуску. А где в твоей библиотеке на АТ, купленные книги Ивана с Антоном? Почему то их только ДВЕ! Остальные банально украл? Как всегда самые принципиальные морализаторы, любители свободы слова, и требователеи этикета -  всегда нищие и беспардонные воришки.

Хочешь хамства пожалуйста! 
Логики у тебя дурачек с вымученным ником не было и не будет! Ибо согласно парадоксу дурака, дурак не может понять свою дурость именно по причине скудости ума! ))) Объяснять же ему что либо и доказывать бесполезно. Именно по этой же причине! Не осилит по причине дурости! Дурак априори не может понимать причинно следственных связей, поэтому всегда ведет себя как героиня Москва слезам не верит! Главное ляпать все максимально уверенно, это есть признак Особо Ценного Личного Мнения. Дурак, ничтоже сумняшеся всегда объявляет свое мнение критерием истины, ведь ему виднее что вкусно и правильно, а что нет.

 "И в отличие от вас не считаю свое мнение единственно верным." и карапузик тут же демонстрирует прекрасный кейс аквариумной рыбки, ведь комментарий назад он объявил на основе своей (дерьмовой кстати) вкусовщины, что есть хорошо, а что плохо! Оказывается ты еще и совкодрочер, а это проявление явной умственной отсталости хронических нищебродов и неудачников.

Потому что ты неграмотный карапузик, и слобообразованец по верхушкам, сидящий на так называемом "пике глупости". Если надо объяснять - то не надо объяснять (надо на хрен посылать (а это уже моя доработка!))

Я не вякаю, а утверждаю! Вякаешь тут только ты! Прочти что я написал! Ты ведь подтверждаешь то что я сказал, Что то где то прочитал в сети сам не зная сути. Лариса Долина то же все честно при честно выиграла в суде! 

Ну и кстати про бомбит! Почитай на досуге (хотя конечно бессмысленно, не осилишь), что такое проекция!
Чао, неудачник с порванным ЧСВ, собственноручно тщательно выведенным так красноречиво и громко в собственный никнейм - драныйфейс !  

"недопустимо для читателя — это указывать автору как развивать сюжет"))))))))))) С логикой, я так понимаю у тебя все плохо? Или то что критикуют другие осуждаю, но для себя лазейку оставляю! Ибо мое мнение критерий истины и я определяю где проходит грань правильного и неправильного!)))
И далее у тебя как раз перечень ТВОЕЙ вкусовщины -"гаремник с подробными описаниями постельных сцен, или скажем ярую антисоветчину"!
Все это тобой перечисленное, плюс низкая компетенция автора в описываемом предмете, это повод перестать жевать кактус. 

И всё! А публичное высказывание мнения, есть банальное следствие в потребности удовлетворения собственной значимости. Не более того! ))))

p/s И да, я со всей очевидностью сознаю, что данное определение, в полной мере касается и меня. Но в отличии от нижней части пирамиды Парето, я осознаю существование подобных вещей и уже множество лет, не делаю попыток учить авторов им как правильно писать для меня свою книгу.

p/p/s По обвинениям Андрея К. У тебя есть какие то пруфы, ты знаком с сутью дела и обвинений, или как я уверен на 99%, просто где то что то читал, что "вроде толи Рабинович украл, толи у него украли." 
Кстати классический пример наличия "Своего Личного Мнения".

Круз не стеснялся говорить неудобную правду своим читателям и не боялся того что уйдут те кто, по определению, не входил в ту целевую аудиторию, ради которой ему было интересно творить. 

Повторюсь, Свое Личное Особо Ценное Мнение есть у каждого из тысяч читателей, которые увидели книгу. Оно всегда "уникально", но вполне сортируемо по разным крьериям в более менее общие группы. 

Учесть КАЖДОЕ, априори невозможно, да и категорически деструктивно для творчества. Учитывать большинство? То же чревато ибо согласно принципу Паретто слобоумия и идиотии ВСЕГДА больше. 

Поэтому любые МНЕНИЯ, касающиеся личной вкусовщины, априори мусор, а по факту зло и деструктив.                                                                   ИБО НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЕШЬ!

Ну так по окончании описания войны, возьми и закрой книгу и дальше не читай. Для тебя серия закончена. Тебя там под пытками заставляют читать? 

Совершенно правильный совет. Вернее даже норма поведения адекватного читателя!
Указывая авторам как правильно писать книгу дальше, "указатель" откровенно срет пренебрегает на мнение других читателей, которые удовлетворены ходом сюжета полностью. 

На каком основание мнение этих людей (указующих как правильно) более ценное и правильное чем остальных?
Наличие место, где можно написать набор букв, вовсе не как не служит правилом к  тому, что тут надо демонстрировать свое мнение. Или хуже того, ничтоже сумняшеся, потеряв всякую адекватность, настаивать на его осуществлении.

 Напомню что не без известный Андрей Круз, весьма однозначно и очень точно выражался по этому поводу, что "мнение оно как дырка в жопе, есть у каждого". 

Это нормально с точки зрения физиологии, но уже не очень если вы это все стремитесь демонстрировать, да еще и настаиваете на этом, оппонируя к какому то выдуманному праву.

Серьезно? ))) Я когда то и где то на АТ указывал писателям как им правильно писать для меня книгу? Найди я признаю твою правоту. А пока это ты себя узнал, в описании Профессиональных Читателей!))) А то что ты изобразил, в психологии называется эффект проекции -  приписывание своих недостатков оппоненту!
Я жду, скриншота !)))

И толку то?)))

А ты не мог подождать сразу БЕЗ высказывания никому не нужного, кроме тебя самого, Своего Особо Ценного Личного Мнения?)))

Это тебе сильно кажется про то что ты имеешь право! ))) ЖЕЛАНИЕ, причем безграничное и ПОТРЕБНОСТЬ в реализации значимости на лицо! Это совершенно очевидно. А так же желание указывать как авторам правильно писать для ТЕБЯ, свою книгу!
Я так понимаю такие понятия как адекватность, и уж боже упаси скромность в твоем организме не предусмотрены!)))
Считать себя мерилом и критерием истины, это конечно эпично и весьма типично для Профессионального Читателя с Особо Ценным Личным Мнением.

Как всегда ватка в ЛЮБОМ споре ВСЕГДА делает ВСЕ что бы оставить за собой последнее слово. Так все в реальности плохо, да ватный? )))
И да, согласен, очень жалко что от моего яда из букв, к сожалению ты не расплавишься, хоть и получишь свою долю неприятности. Но то и зачитано, что бы таким как ты было по настоящему больно!
И раз ты сподобился огородится, то яд все же достигает цели. Можешь бежать стучать на меня модерам!)))

Я так понимаю твоя неумеренная активность по моим комментариям, именно из за глистов? Ты поэтому не в школе и пропускаешь уроки? 

А солнце всходит с востока, Волга впадает в Каспийское море. 2 прибавить два, вот уж какая неожиданность, равняется четырем!
Мальчик иди в школу, и удиви своими знаниями первоклашек! )))

Кабестан (фр. cabestan — «ворот») — лебёдка с вертикальным барабаном. В морском деле также называется шпилем.
У тебя знания заканчиваются на том, что ты знаешь другое наименование кабестана и все? )))
А ты в курсе, для чего предназначен шпиль-кабестаН? Видимо совсем НЕТ, раз ты решил поумничать и сам же в свое говно с размаху шмякнулся и стоишь довольный! Тебя что в гугле забанили и у тебя доступ из палаты только к комментариям в АТ? )))

А между тем, кабестан это механизм предназначенный для передвижения груза!
Так что иди Эдик в школу поучи, желательно молча!)))

p\s И мальчик не надо додумывать за других, там у меня банальное перечисление вариантов (или). А гадюка проекция, всегда демонстрирует уровень тех кто пытает умничать!)))

Классическая Шариковщина!))) "Взять все и поделить"! Карапузы, такие карапузы!)))

НЕ все что про бояр, боярка!)))

А татаро монглльское нашествие видимо тоже организовали и спонсировали тайные богатые евреи? Нашествие гуннов во главе с Аттилой? Авары и прочее?  Или вот первая социалистическая война между Китаем и Вьетнамом? 

Так заметно весьма сильно, что ты в школе все время провеселился, так дурачком и вырос.

Отделяйте мух от котлет! И все будет хорошо. Смысл фразы не в авторитете или отсутствие его у Ульянова. А а том, что зная кто это сказал первым, я не стал этого скрывать. Подразумевая некую иронию. Можно как угодно к нему отеосится (я например негативно) но у меня а отличии от тебя есть мозги, профильное образование и длительный опыт работы в реальной эконлмике. Потому я крлме него утверждаю Война есть иное проявление политики. Политика суть концентрированное выражение (любой!) экономики. Экономика это - отражение реалий "геграфии" в своих трех основных компонентах, а имеено геологии (природные ресурсы), логистики (моря, реки, дефиле,перевалы и проч.), климатические условия. Но с твоим IQ 70, для огласки публики выведенный тобой в свой ник нейм, никогда этого не понять. Ибо Аксиома Даннига Крюгера ни оставляет таким как ты ни шанса. Поэтому диалог сворачиваю!

Совершенно верно. А политика суть концентрированное выражение экономики. В.Т. Ленин (Ульянов)  «Политика и экономика. Диалектика и эклектицизм». 
Но карапузам проще воспринимать мир таким же двух клеточным как они.

Мальчик иди спать, тебе завтра в школу! Сказки рассказывай одноклассникам на перемене! 

 "Как будто нельзя вычислить и ликвидировать инициаторов войн."

Какой детский сад!  Где то это уже было, такой же мощной "философской" глубины? А вспомнил! У Шарикова - Надо взять все и поделить!

Всю воду у тебя в кране выпили?)))

Нет смысла диспутировать с этим плюшевым ...... у него одна цель - наслаждаться звуком своего голоса, и обязательно оставить свой комментарий последним. Там гремучие проблемы в реальности со значимостью, которые он здесь тщательно сублимирует. Несет всегда только ахинею. 

Выточить несколько линз из горного хрусталя вполне подъёмная задача. Даже если испортят в процессе производства 80-90% сырья. Современные опыты по вытачиванию ваз из цельного куска камня только ручным трудом от Антропологии, тому научное подтверждение и неоспоримый факт. Подзорные трубы, нужны сверх малыми сериями, практически штучно. Для аэронавтов и для самых значимых военных кораблей.

Материал для изготовления гондол и купола шара есть. Делать их привязными, со спуском с помощью кабестана (блоков) то же вполне осуществимая задача.

Наполнение при помощи горячего газа или светильного газа получаемого при пиролизе.
Задача вполне осуществимая, и не касается текущего периода вулканической зимы. НИОКР и опытный образец мог быть осуществлен и до и после текущих событий. Но плющевый теперь от зависти и перманентного комплекса герострата тщательно будет разлагаться на удобрение и воду. Сам он чего дельно предлагать не может априори.

Это как то противоречит или наоборот подтверждает мое предложение? 

Так по сути это и предлагаю.

1) Привод от тягловых животных возвращает на исходную противовес. Сам он в взводе стреляющего устройства не участвует.

2) Все измышления насчет длинны каната, несущественны, ибо борются с несущественным же.

3) Пауза, в стрельбе разумеется будет, после спуска  всех взведенных противовесов. Она у меня запланирована по умолчанию. Не вижу никакой в этом проблемы. Скорострельность нужна только во время массового приступа, когда массы противника прут все разом. С учетом еще парочки темных годов, а потом 20 тилетки пост вулканического существования, штурмов огромных масс пехоты, а-ля зерграш, неизбежны.

4) Блоки уже известны, и неоднократно автором описаны в нескольких сценах. Токарный станок по дереву, работает с применением мускульной силы ног.
5) Кроме упряжи животных, противовесы, можно взводить так же и людьми при помощи рычагов полиспаста и кабестана.
6) Упряжь интереснее тем, что ей может управлять подросток, женщина. Мужскую силу лучше использовать на стенах, для отражения штурмов, и проч.
7) Для того что бы в животных попадали стрелы и камни от пращей, надо бить навесом и довольно близко от стен. А для того что бы пращники и лучники не подошли к стенам у нас свои на стенах же за зубцами. Превышение по высоте и защита, в отличии от нападающих. Кроме всего прочего от шальных, случайных перелетов, можно защитить плотной попоной.
8) А вот для того что бы не подтаскивали мантелеты. И во время штурма, и пригодится массированная скорострельность. С фланкированием с соседней башни.
9) Не надо выдумывать сущностей которых НЕТ у оппонента, что бы потом из с радостным повизгиванием пытаться опровергать самого себя, все больше демонстрирую свою некомпетентность в обсуждаемой теме. И даже отсутствие знания текста книги!

На Энее история не заканчивается.
Сегодня они знают только лестницы, завтра догадаются до ментелет и прочего.
Быть на шаг хорошо, а на несколько шагов лучше.
Устройство УЖЕ есть, его на основе ваших рассуждений надо забыть?
И т.д. и т.п.

Ну и ожидаются очень большие перемещения огромных людских масс с севера, которым там нечего терять от слова вообще. Если толпа из нескольких тысяч человек, навяжет сотни лестниц, и полезут одновременно не смотря даже на чудовищные потери (всё равно завтра умирать от голода, а тут шанс) никакие стены не уберегут.

В чем сложность ставить башню на барбет? )))
Я не знаю что вам там позволяет или не позволяет ваша религия. Вижу только одно, что от ее у вас дикий ор капсом!)))
Барбетно - башенная установка, классическая система к которой придут почти все линкоры и проч.
Кто такие Бревноуты? Это что новенькое! Видимо целиком состояли из бревен? )))))

Хочется спросить, ты вообще прочем, что у меня написано?
Зачем возражал, если в конце своего комментария пришел к моей же мысли - "по факту барбетно-башенные установки"?
Ты вообще понимаешь что несёшь? И в чем смысл твоего существования комментария, кроме как "баба яга против", и надо обязательно отметится, что ты потешить собственную значимость?)))

Еще есть вариант совмещения барбета и поворотной башни. При которой башня опирается не на палубу, а на барбет. Вращение обеспечивать сжатым воздухом и доводку механически, ручным приводом. Давление воздуха в баллонах, паровым приводом.

Потому что слух о том, что начальство жрет во время голода, разлетится со скоростью степного пожара, обрастая по пути всякими додуманными подробностями. Учитывая что и как они делают, что бы погасить голодные бунты, этого слуха вполне будет достаточно, что бы взорвать и так непростую ситуацию.

 
Есть еще один вариант применения мощных полиболов.
Устанавливать на площадках крепостных башен. Привод взведения делать двух составным. 

Первый гравитационный. К механизму взведения через блок (систему блоков) крепим трос, к концу троса мощный противовес. Противовес вывешивается с тыльной стороны башни. Либо внутри ее.
Возврат противовеса в верхнее исходное состояние, упряжкой копытных. Ослики, мулы, лошади, волы и т.д.
Для скорости, делаем резервирование блоков с весом.

Какая дикая и потрясающе глубокая неграмотность, самомнение и не умение, вернее полное не желание сначала проверить свои "знания из головы"!

Нильская рыба вся с паразитами, насколько я знаю, именно с реки рыбу не ели. Для еды разводили прудовую.

Месье знает толк в извращениях!  

Идеально, когда работа и хобби совпадают и  приносят удовольствие! )))

Обожаю своих поклонников! Вы же подписываетесь под своей никчемностью, подтверждая ее в бессильной злобе!))))

Обожаю своих поклонников! Вы же подписываетесь под своей никчемностью, подтверждая ее в бессильной злобе!))))

Вздыхает.   Ну если китайский однозарядник взводят ОДНОЙ рукой на весу у второй. То что мешает увеличить мощность в двое, и разместить на поворотном станке. Или сделать лук как у Энея и Одисея, мощный и убойный. Вщвдимыц человеком. И если использовать  четырех более мощных коней уже имеющейся квадриги то априори сил у них хватит и на неоднократное взведение лука и на транспортировку колесницы с возницей  и стрелком. Даже с учетом потерь на трение и передачу мощности. При этом не пытаться сделать убер гаубицу метающую стальные ломы на километр, со скорость и надежностью пулемета начала 20 века. Ну там нет ни одной проблемы которая уже бы не решалась в книге. И да я сразу отметил, проблема только в головах у отдельных читателей.

Таким же способом как и скорпионы. Приданым нарядом прикрытия. Я так понимаю обсуждался вариант который размещен на прообразе артилерийского колесного станка, который передвигается не в обозе, на своих колесах и имеет упор. У этого "орудия" своя конная тяна. Не вижу ни одной проблемы для использования ее для взвода. Разумеется при этом оставить возможность взводить в ручную. Экономим силу расчета. 

Так и растительным веником, то же полы прекрасно подметались! Даже не понимаю, зачем мне сейчас робот пылесос!  

И ее можно немного модернизировать! )))
Почему для взвода механизма не использовать ту же упряжку лошадей? Намотали быстренько на барабан канат с крюком. Крюк накинули на то крепление которое использовалось при перевозке "орудия". Ездовой, дает команду лошадям двигаться в тыл.

Барабан раскручивается и взводит скорпион.

Выстрел. Упряжку возвращают назад, пока один из бойцов орудийной прислуги, опять наматывает приводящий канат.

Если четыре лошади, попарно цугом, то и перевозка обеспечена вместе с передком со снарядами и взведение можно ими же обеспечивать.

Для защиты от стрел, плотные стеганные попоны. 

Ломать мечи той эпохи занятие достаточно затруднительное, да и разорительное!

Зачем так сложно?
Берется боевой меч и крепится под углом к массивной металлической или каменной плите. Там весь смысл гильотины, это движение косого, утяжеленного ножа в раме и фиксация головы относительно падающего ножа.
Все можно делать по красоте. Меч торжественно вынимается из ножен и в вкладывается в предусмотренные крепления в Илотине. Плита утяжеляющего груза, заботливо украшается резьбой изображающего Поседао например.

Угол наклона меча, который вкладывают в качестве режущей кромки, примерно под таким же углом как на фото.

Причем хороший отыгрыш, на публику. Тебя покарает не человек но бог.

Очень смешно!)))
1. Почему колесница в голове у оппонента сразу одна? Для того что бы ему было проще спорить самим с собой? Кто и что мешает сделать дюжину? Посейдон?
2. Это не пулемет Хейрама Максима. Тут не нужно выпускать многие тысячи стрел.
3. Запаса прочности достаточно на пару тройку проходов квадриги вдоль строя тяжелой пехоты.
4. В реальности Энея, достаточно массово делаются сложносоставные луки. Если не утрировать преднамеренно, желая обеспечить себе победу красуясь перед карапузиками. То материаловедческой и технологической проблемы особо нет.
5. Нет смысла масштабировать лук до трех метров. Это опять же спор оппонента со своими же тараканами. Достаточно сделать его хотя бы на 50% мощнее самого сильного используемого с рук. А это не делает его трехметровым.
6. У Китайского арбалета по факту после взвода идет сразу выстрел. Нет смысла делать удержание. Достаточно сделать возможность передачи вращение на криво шатунный механизм, который начинает движение рычага, управляемой педалью.
7. В означенное время, пароконные колесницы, вполне себе "вундерваффе" и охотно используются многими народами, несмотря на свою конструкционную хлипкость! )))) Как то она, эта проблема не мешала даже в реальной истории. Квадрига же запряжена более мощными лошадьми. Значит и колесницу можно делать более конструкционно крепкую. Тем более часть технологий уже отрабатывается в "мирном" секторе на скачках.

8. Снятие вращающего момента с горизонтальной оси квадриги, на вертикальную ось, проблемы не представляет. Простейшая, примитивная шестерня рычагового типа. Далее, еще один съем мощности на колесо с криво шатунным приводом, обеспечивающим махи рычага взвода/спуска. 

Еще раз повторюсь, конструкционной прочности на десятки лет эксплуатации добиваться смысла нет. Запас прочности должен выдерживать один - два боя. В каждом по пять - шесть проходов вдоль строя максимум! Запас комплектующих в обозе. Так же как это было принято тогда с пароконными колесницами.
9. Эффективность будет весьма высокая. Главное не надо придумывать сущностей которых нет у меня. А то каждый раз когда появляется вот такой как ты "ниспровергатель" он спорит со своими тараканами в голове!

Если с учетом привода на мускульную силу одной руки, то полностью и безоговорочно с  вами согласен. Все так и есть.  Но стоит разместить его на пороворотный станок с приводом от оси квадриги, то все резко меняется. С учетом то что у гг есть более крупные кони, а масштабировать лук этого арбалета не представляет из себя проблему, то загвоздка лишь одна, как "продать" идею читателю, что бы выглядело органично. С учетом конечно того, что на всех не угодишь, особенно учитывая "псевдо актив".  Мысль о том, что вначале это была игрушка для Ила, который вдруг обнаружил в себе талланты артилериста и инженера весьма оригинальна и выглядит нетривиальным решеним, украшающим сюжет.