Написал(-a) комментарий к произведению Анархия упадка 3. Гамбит
Уважаемый автор, цикл нравится, читаю уже третью книгу) Однако резанул глаз один момент. Во второй книге, после боя ГГ с Касаткой, Шепотом и Федором, читателю однозначно дают понять, что Федор выжил и скрылся на своей базе в лесничестве. И ГГ объясняет это другим выжившим на базе Кайзера. А в третьей книге, во время похода в гнездо монстров в кинотеатре (глава 12) герой уже уверенно говорит самому себе, что Федор мертв и уже никому не помешает. Если этот персонаж (Федор) не входил в дальнейшие планы Вашей истории, то его "удаление с поля" стоило обставить более логично. А то читатель уже настроился и ожидает эпичное сражение ГГ с антагонистом, а тут такой облом.
Написал(-a) комментарий к произведению Анархия упадка 3. Гамбит
Ну и в продолжение к предыдущему. В цикле (беру пока первые три книги) есть и другие забытые "чеховские ружья", которые так и не выстрелили. В общине Кайзера появился крот, управляющий волками. ГГ просто уходит и эта линия развития не получает. Потом появляется враг общины Шети - Буфина у которой способности практически те же, только на монстров заточенные. А ведь можно было эти линии объединить и история бы только выиграла. Ну, например, навскидку. Буфина это тот самый крот из общины Кайзера, которая от Шети сбежала и там силу набирала, а потом вернулась мстить. В таком раскладе у нее было бы немного другое отношение к ГГ, не как к слабому незнакомцу, а в остальном вполне бы легло в сюжет. И линию Федора автор мог довести до логического конца. Например после полученых ран с проворачиванием меча в голове он физически востановился, но по интеллекту стал овощем и его волки съели, мстя за своих сородичей, ну или он бродит где-то печально бесполезный и умственно отсталый. Это я домысливаю для логики повествования. Однако автор мог и покруче придумать, уж что-что, а с фантазией и поворотами сюжета у него все на уровне. Хотя, может, все это в последующих книгах раскрываться будет и я впереди телеги бегу?