Илья Мусихин

А так у Xanathar с ДТФ был отличный цикл статей про историю РПГ, там же давалось исчерпывающее определение жанра

Примите уже наконец тот факт, что любое понятие или определение не может существовать отдельно от социума. А это значит, что оно рано или поздно, но поменяет своё значение. Я прочитал его статьи, но это чистой воды казуистика. Жизнь течёт, всё меняется, а кто то по прежнему верит в свои "абсолютные истины"...

Многих корёжило с того, что их любимая игра\книга\и т.д. не вписывается в  рамки определения, хотя "там же играешь\читаешь за говорящего с  бутылкой алкаша и характеристики есть".

Меня тоже корёжит, когда условный скайрим или дарксоулс называют РПГ-игрой. К ним сложно применим этот термин. Но и говорить, что там нету элементов игр-РПГ... я не стану. Ибо у них и в правду есть общие черты. Пускай в первом случае этих черт и больше, а во втором - меньше. Глупо это отрицать. В какой то степени оно логично, называть скайрим - экшнРПГ.

Да там вариантов идей на самом деле можно массу придумать. И часть из них даже в играх уже используют(правда, чаще всего работающие через костыли). Дело то не в этом. А в том, что большинство писателей Жанра ЛитРПГ этот момент попросту игнорируют. И заставляют своих героев самолично выполнять муторные и время затратные задачи. Прикрываясь крайне нелепыми обоснуями, если они вообще есть. То есть, получается ситуация, что технологии шагнули вперёд, и позволяя избежать костылей и придумать что то принципиально новое, но игроки и разрабы топчутся на том же самом месте, считая это верхом возможного или идеальной схемой. Парадокс)

Это просто нужно хорошо обыграть. И это решит проблему обесценивания любых действий героя. А если кроме как об этом, писать больше не о чём, то это явно один из тех косяков, которые мало кто любит в ЛитРПГ.

Просто мне эта мысль уж много лет не даёт покоя. Зачем рутинные и максимально однообразные действия делать основой геймплея?) Это простительно сейчас в геймдеве, когда иначе сложно как либо иначе организовать процесс, что бы игроку всегда было чем заняться. Сущность проблемы в том, что контент(к примеру, квесты и дополнения) делается и шлифуется месяцами, а игрок его проходит за пару дней. И в ход идёт искусственное затягивание процесса, что бы попросту удержать игрока. 

Но бляха муха... Если речь про продвинутое будущее, где ИИ можно припрячь не только для генерации квестов и сюжетов, но и для ускорения процесса его создания и шлифовки, то в чём проблема то? Наоборот, получается ситуация, как в современной аниме-индустрии или на самиздатах. Когда контента просто куча, на любой вкус и цвет, и отдельно взятый человек, даже если тратит ВСЁ своё свободное время на этот контент, просто не успевает его весь изучить! Но при этом искусственное затягивание сохраняеться практически один в один! Все эти квесты из разряда "принеси 20 жопок медведя", где одна жопка выпадает дай бог если из каждого десятого... Бесконечные хождения в данжи с ограничением раз в день/неделю ради лута, выпадающего с вероятностью ноль целых, хрен тысячных... И прочее, так мною нелюбимое в этих ваших ВЕЛИКИХ ММОРПГ, вынуждающее тратить кучу времени на всякую однотипную и муторную ерунду ради крупицы усиления.

И вроде бы можно это всё обыграть, попросту хорошенько поломав голову, и найдя СИСТЕМНЫЕ решения для таких задач. Пускай они будут не самые эффективные или простые в исполнении, и будут тратить не время, а ресурсы в виде золота, власти и влияния. К примеру почему ИГРОКИ должны самостоятельно копать ту же самую руду? Почему тому же игроку нельзя дать возможность подрядить на это дело парочку неписей, и взяться их охранять? Или дать возможность игроку самостоятельно создавать квесты со схожими целями, что бы за него это могли делать другие? Снаряжать экспедиции для добычи ресурсов? Нанимать рабочих? И прочее, прочее, прочее... Придумать можно много чего. Но вместо этого я в 90% книг наблюдаю, как практически ВСЯ экономика основана на действиях игроков. А неписи, хоть и стали куда более продвинутыми, используються всё так же примитивно в плане экономики, как и в текущих ММОРПГ. То бишь истуканчики для выдачи миссий, имитирующие людей. Хотя в боёвке их это использовать никак не мешает. Геймдев такой геймдев...

Ну уж нет, живым не дамся!)

Вроде как отстрелялся. Благо, что женских авторов у меня не так уж и много)))

Хороший совет. Не, всем подряд дарить такое себе. Чай, не МЫЛЬЁННЕР. Но вот пробежаться по списку авторов-девушек, книги которых прочитал - это да, эт можно) Так что спасибо за идею)

Ну и в крупных сериях это прям сильно помогает в той же боёвке, потому  что в боях всё происходит не авторским произволом и не роялями из  кустов, а вытекает из ЛитРПГ системы, и понятно читателям.

Вот это именно то, из-за чего я бросил читать того же Шамана Маханенко. Кульминация глобального конфликта, идёт эпичный махач с привлечением большого кол-ва топовых игроков, наша сторона начинает ощутимо проё... проигрывать - и ситуация в корне меняется благодаря паре действий и фраз от низколевельного игрока. Причём таких, которые глупее не придумаешь(личное имхо). И всё, наши практически побеждают. Вся эта тема с механикой игры и боёвкой тупо идёт нахё лесом. Это настолько сильно обесценивает достижения и результаты других ТЫСЯЧ игроков, весь их фарм и гринд, все их дейстия в этой конкретной сцене, что диву даёшся. Спрашивается, на хрена в этой игре есть боёвка, на которую идёт такой сильный упор, если есть социалка, которая эффекты даёт побаще, при минимуме усилий? Причём действие происходит не в каком то подобии ДнД, а в ММОРПГ, в которую играют сотни тысяч, если не миллионы, пользователей.

Бот никогда не сравнится даже близко с игроком.

Вообще не согласен. Как верно сказано ниже, то:

Если мы допускаем умных НПС, то и умную имитацию игрока допустить можем.

Более того, я читал одну книгу, где это процесс подробно проработан. И даже стал завязкой интриги в третьей книге(к сожалению, финальной). https://author.today/work/series/12730

А в большинстве ЛитРПГ этот момент выглядит максимально уныло. Ботов, заменяющих игрока, нету как явления, просто по желанию автора. В то время как продвинутые ИИ и имитации личностей там используются во всю катушку, и "буквально поражают воображение игроков своей продуманностью. Будто с живым человеком разговариваешь". Но ботов со стороны пользователей или производителей игры нету. Изредка встречаются вялые отмазки, почему их нет, но в большинстве случаев этот момент просто опускается. В то время как описываются условия, где нужно прям по харду тупо гриндить безостановочно, и любой геймер со стажем задумается о том, что раньше для такой максимально рутинной работы использовали различные уловки. Как тех же ботов или гильдии с новичками. Но нет, все игроки делают это сами и об этом даже не помышляют.

Доходит, если приводить весомые аргументы. По типу штрафов тех же. В Европах вроде неплохо работает.

И да, не путайте зоошизу с безответственными и глупыми людьми. Это могут быть одни и те же люди, но это ни разу не правило. Встречал я человеков, буквально помешанных на животных и не недолюбливающих людей, но при этом довольно ответственных и следящих за своими питомцами. Ставить их в один ряд с человеком, который на всё болт клал, и выгуливает свою собаку на той же самой детской песочнице или газоне просто потому, что ему за это ничего не будет - идиотизм.

Вот это я понимаю, ответственный и разумный подход к животным. Все бы так к своим питомцам относились - проблем с ними было бы на порядок меньше.

Спасибо) Попробуем)

Ваша проблема — некомпетентный доверенный.

Теперь смотрим дальше —  сам ваш руководитель компетентный? Он разбирается в том, что вы делаете?  разбирается от чего зависит результат? разбирается в процессах завода?

Если не вникать в интриги и прочее, то проще сказать, что руководитель пришёл в отдел в начале осени, и до сих пор "въезжает в работу". Учитывая, что он разгребал завалы после предыдущего руководителя(там было несколько месяцев безвластия), выполнял поставленные ему задачи по перестраиванию некоторых принципов работы(и продолжает), а также занимается по большей части работой по своему основному профилю... то он в достаточной степени компетентный, что бы выполнять свои задачи. Более того, до этого он занимался схожей по профилю работой. Проблема только в том, что до этого он сидел в кабинете, и за работой завода следил из компьютера, а когда перевёлся поближе к производству, то вляпался во множество нюансов. И в первую очередь в людской фактор и бардак. Если вы работали на гос заводах, то не вижу смысла расписывать тут. Скажу лишь, что вроде как справляется, но организация работы людей - не его конёк. Слишком мягкий руководитель. Или он пока не занимался этим вплотную, и всё впереди.

или руководитель сам назначал этого доверенного? По какому принципу этот  доверенный стал доверенным: вырос? или кум/сват/брат/жополиз?

Подруга)))

этот доверенный не получит премии? ему уменьшат зарплату? есть у вас  KPI, в которые нужно вписаться, и если будут переделки, то этот  доверенный получит по башке за результат и его накажут?
По вашей  логике поста, доверенный ничем не рискует: ему фиолетово, будете вы  переделывать или нет, он получит свою зарплату. Ваши споры для него  равны 0 — доверенного не накажут за результат.

Скажем так, претензии не у меня одного. Но на человеке вроде пока это никак не сказывается. Будем посмотреть, что дальше будет. Но судя по тому, что и в отношении меня тоже никаких мер не принимается, походу руководитель этот процесс пока что держит под контролем. Ну или слишком мягкий, что бы надавать по рукам.

Просто делайте свою работу, потом переделывайте еще раз, у вас рабочее  время ограничено часами, а не деньгами. Какая вам разница, будете вы  работать и создавать новое или будете переделывать? Болт забейте,  работайте, потом переделывайте, вы получите свою же зарплату за свои  часы.
Если вас коробит то, что вам нужно переделывать, вы выше этого  завода. Но на этом заводе только так. Вы здесь ничего не измените.

Не только вы мне это говорите))) Но блин...
Я головой понимаю, что можно идти по этому пути и не париться. Вот только пока не могу это принять, хотя уже лет 8 на заводе отработал. Совесть не позволяет таки, или гордость, я и сам не знаю толком. Просто не по нутру это мне. Да и есть рядом немногочисленные примеры людей, которые точно так же пытаются работать на совесть, несмотря на бардак и идиотизм системы. На фоне таких людей не хочется всё делать спустя рукава.

Если вас коробит то, что вам нужно переделывать, вы выше этого завода.  Но на этом заводе только так. Вы здесь ничего не измените.

В том то и дело, что на локальном уровне ещё можно что то сделать. Конечно же, если руководители в меру адекватные. Но да, эту систему победить практически не возможно. Живучая, зараза, этого у неё не отнять. Даже если сверху захотят её поменять - тоже хапнут геморроя, причём не малого.

Но вопрос то был не в этом. Вопрос был в том, как работать?))) Может, что то практичное посоветуете, исходя из вашего опыта? Прогибаться "начальника" только потому, что он тут главный - не моё. Но вот пойти ему навстречу в некоторых моментах - это можно, если адекватно. В конце концов, все мы люди. И даже с идиотами можно работать, если найти к ним подход и учитывать их "особенности". Просто конкретно тут у меня не хватает опыта, что бы сделать по умному. Да и с властолюбивыми людьми, всеми силами держащимися за свой дутый или формальный авторитет, вплотную сталкиваться не приходилось

В любом случае, спасибо за диалог. Редко с кем удаётся обстоятельно так поговорить на такие темы. Обычно всё сводиться к "шли её на***" и "увольняйся на***". Как то не очень конструктивно))) Почему то, решать проблему никто не хочет. Проще послать)))

Забавно читать ваш комментарий) По причине того, что я сейчас на предприятии и есть тот самый "спорщик". Рядовой сотрудник, но имеющий большой опыт и хорошо знающий свою работу, плюс инициативный(порой не в меру) и работающий за совесть чуть ли не за двоих. Причём денег мне за мою инициативность и работу "за себя и вон того про*бывающегося товарища" никто не заплатит. Ибо работаю на гос заводе, что бы вы понимали контекст ситуации.

И вот скажите, если вам не сложно. Как мне работать с человеком, которому я вроде как должен подчинятся, но который в управление особо не умеет, а конкретно мою работу знает плохо(и нет, это не руководитель подразделения - просто один из его доверенных)? Заткнуться и молчать в тряпочку, когда происходит какая то фигня, с ровного места прибавляющая работы либо мне, либо коллегам из других подразделений? Или продолжать делать свою работу, "доруливая" самостоятельно по мере развития ситуации, и поднимая бучу каждый раз, когда человек начинает делать "не то"? Делать то что по итогу?)

И нет, я не любитель конфликтов. Просто так получается. Пары дней не пройдёт, как появиться очередная ситуация, от которой мне очень сильно хочется смачный фейсспалм сделать себе. А каждую неделю - конфликт и бодание лбами. И я рад бы махнуть на всё это рукой, со словами "делайте что хотите"... да только самому же потом переделывать придётся, вдобавок другим достанется. А просто словами поговорить и разъяснится - не получается. То ли эмоции мешают, то ли "своя правда" важнее.

Вы не понимаете, что если у тебя в управлении определенное количество  людей — ты, как руководитель, живешь в постоянных дедлайнах, в риске  ошибок, у тебя звонки, у тебя сообщения, у тебя встречи, у тебя  ответственность за людей, и ты принимаешь решения НА ХОДУ. Ты каждый  день живешь — В СТРЕССЕ. Ты — УЖЕ находишься на пределе.

Это я прекрасно понимаю. И согласен частично брать на себя часть работы, которая как бы вообще не моя, но я её могу делать и этим самым разгрузить того человека. Или наоборот, самостоятельно решать некоторые моменты, где я и так уже знаю, что нужно делать, без дополнительных ЦУ. Всё же несколько лет опыта - что-то да значат. Вот только толку с этого всего, если человек перетягивает одеяло на себя, хотя от этого по факту лучше не становиться? Только больше зашивается по своим делам, да загружает себя текучкой, которую и без него могут сделать. 

ЛитРес ответили, что они размещают на сайты, тем самым вытесняя пиратов!

Ну так, так и есть. Сейчас не на каждом пиратском сайте можно найти искомое. Если автор клювом не щелкает, то он довольно неплохо может усложнить жизнь пиратам. 

Вон, полгода назад, возникла потребность процитировать одну из книжек Д. Емца. У моих родителей была куплена вся серия в бумажном варианте, в детстве зачитывался. Приехал к ним - а книжек нету, раздали знакомым. Попробовал поискать на автор тудее, но тут его нету, на каком то другом сайте обитает. Лень было регаться, полез к пиратам... и фиг там. Одни только ознакомительные фрагменты, и ссылки на тот сайт. А нужный мне момент был чуть ли не в середине книги. Поискал некоторое время, а после плюнул на цитирование.
Так что ЛитРес вам всё верно сказал, это неплохо работает. Хотя... кто ищет, тот всегда найдёт. Просто мне было лень возиться дальше)

Ну раз пошла такая пьянка, то дайте пиратам нормальную версию. А то чёй то они, над читателями издеваются...

И? Что с того?) Для меня эти лайки и дизлайки лишь маркер. Нравиться людям это утверждение/статья/комментарий или не нравиться. И всё. Это не истина в последней инстанции.
Причём важно понимать, что выборка этих людей произошла очень специфичная, обязательно нужно учитывать контекст ситуации. Это не мнение большинства людей в мире, а просто определённое кол-во людей, которые могли попасть сюда чисто случайно, или же по зову уведомления. И почему они прожали анонимный лайк/дизлайк - никому не известно. Причин может быть море. От относительно нейтрального "это неправда" и "не согласен с точкой зрения" до личностного "автор - мудак" и "я встал не с той ноги". А уж за фанатов я вообще молчу, те и рады накидать лайков своему любимому автору не глядя, и точно так же накидать дизов любой не совпадающей с ними точке зрения. И это всё обязательно нужно учитывать, прежде чем расстраиваться/радоваться итоговой оценке.
Так что такая статистика - вещь в какой то степени лукавая. И её ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО правильно интерпретировать в каждом конкретном случае. Воспринимать её слепо - попросту глупо.

1. Мнение автора комментария, любого, это не истина во всех инстанциях. Это его мнение.

И вот это обязательно нужно учитывать. А не морщить попу от каждого дизлайка. Ну не согласны люди в чём то с тобой... ну и хрен бы с ними! Кто их знает, с чем они там несогласны. С тобой, с твоей аватаркой или же с фактом того, что "земля круглая". Проанализируй ситуацию, и тогда уже решай - то ли ты сказал фигню или был недостаточно учтив, и тебе справедливо накидали в панамку, то ли люди в очередной раз попались тебе "не те", по типу тролей или дурачков, которые даже за очевидные истины будут дизлайкать.

2. По количеству лайков можно определить мнение активного большинства.

Ещё раз, это очень специфичная выборка по сути своей рандомных людей в интернете. Если уж говорить за яблоки в приведённой вами ситуации, то надо идти к врачам, а не к "мимо крокодилам" в интернете. На крайний случай к диетологам.
А если речь идёт за те же самые книги, то не стоит забывать, что они - вещь довольно субьективная. И хоть наш с вами портал - вроде как можно с натяжкой назвать литературным, расчитывать на обьективную оценку какого либо произведения или адекватную помощь тут сложно. Проще идти сразу к знающим людям.

Короче, я не совсем понимаю этого "сакрального" отношения к дизлайкам. Дизлайк это не преступление. Просто анонимное несогласие. Если вы не готовы к любого рода критике - не лезте на те плошадки, где подобный функционал есть. Пусть даже и такой кособокий, как эти анонимные дизлайки. Хотя это очень детская позиция - ждать только похвалы, и отмахиваться от любых неугодных. А если речь за автор тудей, то используйте функционал, который тут не самый плохой. Кто вам мешает то?

Знаете, мне интересно мнение каждого. Я каждому комментарию Вашему  ставлю плюс. Мне интересно мнение каждого. Не интересен Вам чей-то  комментарий или не согласны - ну не смотрите на него. Но ставить друг  другу минусы... Ну как в детском саду.

Если вам интересно МНЕНИЕ КАЖДОГО, тогда и нечего кривиться на КАЖДОЕ МНЕНИЕ. Если вы тут не видите внутреннего противоречия, то мне оно прекрасно заметно.

P. S. А обвинять людей в нехорошем за то, что они честно транслируют своё мнение, а не только то, которое ждут - ханженство в какой то степени. Ну или не уважение этих самых людей, потому что происходит какое то однобокое затыкание ртов. Тут - говорить можно, а тут - нельзя.

Уже который раз сталкиваюсь с мнением по типу "ставить дизлайки - плохо". В чём юмор? Может я чего то сакрального не знаю, что за этим скрывается?

Соглашусь с автором статьи только в том, что большинство этих "целителей" в основном представлены так, что могут с полпинка вылечить любую болезнь, даже самую тяжёлую и запущенную.
https://author.today/work/283092
Вот, к примеру, яркий образец подобного лекаря. Прочитал пару книжек, и понял, что герой - лютейшая имба под видом лекаря. Но не более. Никакого сочувствия или переживания за людей даже близко. Принцип "я лечу только по прихоти или ради выгоды". И никак иначе. У меня даже язык не повернётся сравнивать подобного персонажа с врачами. Среди последних хоть и довольно много циников и меркантильных людей, но ничто человеческое им не чуждо. А идейных и самоотверженных людей среди врачей при этом тоже хватает.

Тот народ, который кушает большую часть книжек с/от топов - скушает почти всё, что угодно. Если это подано им под привычным для них соусом. Не суть важно, что будет в роли этого самого соуса. Любимый автор, волнующая душу идея в подходящем жанре, сочная рекомендация от знакомого, легкий слог и динамичный сюжет, информационный голод или банальная скука... да даже просто вагон свободного времени при отсутствии альтернативных развлечений уже может настроить большинство читателей с интересом накинуться на любую хоть сколько таки подходящую книгу. И не подумайте, что я их обвиняю в чем либо, или отношусь к ним как то высокомерно. Просто этим читателям не особо важно что то, что сразу же отпугнёт придирчивого или разборчивого человека. По разным причинам. К примеру...

А читатель офигивает от кринжа или того, что уже сотню раз это читал.

Если это буквально затёртое и затасканное до невозможности клише, то тут я скорее всего споткнусь, и хорошенько задумаюсь над тем, стоит ли продолжать чтение. А кто-то этого даже не заметит. Или наоборот, увидит, но не станет заморачиватся и продолжит чтение. Как ни в чём не бывало.

Но это сомнительный повод так делать. Вы сами отметили, что хорошее начало интригует и цепляет. И оно в равной степени зацепит и всеядных читателей, и приверед. Вот только если делать "Проще всего с попаданцами: шел, поскользнулся, упал, очнулся, гипс Нарния.", то первые вас с большой долей вероятности дочитаю в любом случае, если вы им по каким то причинам подходите. В то время как остальные почти наверняка пройдут мимо. Так что стоит ли оно того - вопрос дискуссионный. Что прокатывает у топов или метров жанра, уже сделавших себе имя, вряд ли прокатит у ноунейма.

Оправдываете свой пост поклонниками?) А у вас нет ощущения, что вам минусы ставили не только лишь поклонники Сапковского, но и просто люди, не согласные с вашей точкой зрения? Не хейтеры или фанаты, а именно что люди, не разделяющие вашу идею. Ну как я, например.

А что, с такое уже не первый раз с автором происходит?

А причём тут кролики на картинках, если праздник посвящён зайцам?

Ой блин, да кому я всё это рассказываю.

Людям) Хз, лично мне было интересно услышать вашу точку зрения, даже если в некоторых моментах в принципе можно что нибудь возразить)

1) как я и написал в посте, некоторые из технологических ступеней можно проскочить, большинство - нет.

В том то и прелесть тротила, что конкретно его легко повторить относительно других современных взрывчаток. Нужно лишь два компонента. Хоть немного развитая нефтеперегонка или химия для получения толуола. Возможны альтернативы, к примеру, получен впервые П. Пеллетье в 1835 при перегонке сосновой смолы. И азотная кислота. И всё, даже процесс изготовления в разы безопаснее того же нитроглицирина. Учитывая послезнание ваших попаданцев, тут им может быть даже попроще, чем с развитием пневматики. А учитывая, что народ у вас планирует основывать фабрики-крепости, то что мешает сделать одну такую рядом с месторождением нефти? 

2) Термитные смеси хороши для брони, но очень плохи для мобильной пехоты. Дороговато будет.

Логично. Но смотрите сами)

3) создание резины вопрос не быстрый, в нашем мире с появления каучука  до появления прочных марок резины прошло больше сотни лет.

Не забываете, что по большей степени ваши попаданцы будут не полностью повторять весь путь научно технического прогресса, а уже чётко идти по известному им пути к каким то конечным результатам, которые им заранее известны. Я не говорю, что они всё за пару лет откроют. Нет. Но и те же сотни лет метода научного тыка у них заменяться на пару десятков лет экспериментов с заранее известным результатом. А это уже более реализуемо хотя бы в вашем обозримом будущем. Тем более резина и каучук нужны в основном НЕ для резинострелов. А различные механизмы, использующие пружины, вообще в резине могут не нуждаться. В добавок те же натуральные каучуки, хоть и запарнее в плане добычи, но не зависят от нефти, как синтетические резины или каучуки.

Но вообще, в целом, смотрите сами. Ваш же мир. Если вы считаете, что для массового производства толковой резины требуется около века или двух - то мне ли с вами спорить?)

тоже не то, попаданцы с закосом под рпг

Даже близко такого нету) Незнаю, куда, но вы явно куда то не туда перешли))) Хотя ссылка верная.

Вводная 2: некоторые из попаденцев (а скорее переселенцев) являются  версиями самих себя, но обладающих большими познаниями в науке и  технике. Среди них: Леонардо да Винчи, Иоганн Гутенберг, Нострадамус и  некоторые другие. Они не только видели один из вариантов будущего, но и  получили образование соответствующее концу 21 века (электромобили,  экзоскелеты, компьютеры и смартфоны).

Учитывая эту вводную, ваши товарищи могут приспособиться под условия, и достать из загашников научно-технического прогресса много чего. Во-первых, начнут клепать взрывчатку и топливо, не боящихся не то что даже шальной искры - открытого пламени. Пример взрывчатки - тот же тротил как одна из самых стабильных массовых взрывчаток, которую не так то просто заставить детонировать. Или пластиды по примеру С-4 или нашего аналога. Открытого огня не бояться, не говоря уже о искрах. Можно уже что нибудь придумать в плане замены артиллерии. Про топливо схожая история. Есть ряд твердотопливных и жидкотопливных ракет, работающих как раз на таких трудновоспламеняемых веществах. И тогда привет ракеты. Тоже заявка на замену огнестрельной артиллерии, только более дорогая.

Во-вторых. Те же термитные смеси. Зажигательные свойства просто закачаешься, на воду строго пофиг, даже есть некоторый заброневой эффект, но при этом поджечь архи трудно - для большинства термиток нужно что то температурой хотя бы 1300 градусов по Цельсию. Их поэтому и поджигают в основном бенгальскими огнями, ибо тут даже зажигалки пасуют. Сам понимаешь, такую вещь в первую же очередь на войне начали бы использовать

В-третьих, всякие пружино/резинострелы. С нормальной химией и материаловедением можно спокойно намутить что нибудь этакое, в достаточной степени компактное и в меру убойное. Но и крупногабаритные варианты не стоит сбрасывать со счетов. Если уж у римлян неплохо так получилось использовать торсионный принцип на своих скорпионах и балистах(если что, то по принципу они довольно сильно отличаються от тех же арбалетов), хотя они довольствовались лишь сухожилиями и волосами, то при более совершенных материалах тут уж сам бог велел такие машины возродить.

В-четвёртых. Пневматика. Но не по принципу многоразовых балонов с накачкой воздухом. А как раз с одноразовыми баллонами, служащими основным рабочим телом для снаряда. Если сделать всё по уму, то можно достичь вполне хороших соотношений по показателям скорость и масса основного снаряда. Там можно сделать что то наподобие реактивной тяги, за счёт меньшего(относительно канала ствола и тела снаряда) отверствия для стравливания воздуха, отчего давление будет большим. Более того, иногда такие схемы применяют в ракетах(правда, не для основного полёта, а лишь для придания ракете первоначального импульса и вывода её подальше от пусковой установки, а потом она уже включает свой основной движок, но всё же...). Хоть и дорого богато, но и бронепробиваемоть может быть повыше, за счёт более тяжёлых снарядов. Да и у реактивных снарядов немного другая балистика, более настильная, что может стать ощутимо удобнее в плане стрельбы. Или те же многоразовые балоны, но высвобождающие давление разом, и не при помощи клапана. К примеру, меня очень впечатлила вот такая штука https://www.youtube.com/watch?.v=BXkssRDS25s. Вроде как можно загуглить Alarmo compressed air banger. Если что то с подобным принципом работы переделать под пневмат - то можно легко кидаться довольно внушительными металлическими снарядами.

Вообщем, тут есть над чем подумать. Вон, говорят, что в первую мировую были даже пневмотические миномёты в ограниченном кол-ве. А некоторые бойцы делали большие рогатки для закидывания гранат и ампуломёты. Чем не дальнобой против техники/брони, при условии использования того же тротила или двухкомпонентных коктелей молотова?

Но самый большой вопрос, конечно же, к магии. Что мешает сделать те же простейшие чаромёты? Даже при условии ограниченности стрельбы и других технических ограничений, тоже может выйти неплохое массовое оружие для войск.

Да ни как))) Я его сам на автор тудее нашёл случайно, перейдя по рекомендации знакомого. Хотя его произведения прочитал уже лет 10 назад, но всё равно приятно было. Тут корзинку х*ев наваливайте администрации сайта, которые максимально усложнили и сломали ЛЮБОЙ поиск на сайте. Даже инфу и посты искать сложно.

А если вам нужно прям что то оригинальное, то тут мне сложно вам в чём то помочь. Ибо я не совсем располагаю информацией о примерном круге вашей литературы. Максимум могу навскидку попытаться посоветовать вот такую фантастику https://author.today/work/75455 и вот эту вот фэнтезю https://author.today/work/13952?orderId=68307377. Во второй мир вроде как в достаточной степени оригинален, на мой личный взгляд. Хотя до метавселенной Рудазова всё равно далеко.

Так в том то и дело, что для использования огнестрела в ограниченных условия не обязательно доводить его до совершенства или до среднего качества. Или делать массовые партии, что бы он был в достаточной степени окупаем. Посмотрите картинки ранних образцов, что пушек, что ручных экземпляров. Если я правильно помню, то производство железных стволов иногда доверяли даже простым кузнецам из города или села. Просто делали достаточный запас прочности, и забивали болт на миллиметры. Этого хватало. Даже из кожи делали пушки, с чего я, конечно же, прифигел в своё время. Так что себестоимость тут даже без массового производства может быть вменяемой. Вопрос в цене металла. И такое неважное качество стволов может вполне себе канать до тех пор, пока ваши местные не будут использовать гранулированный дымный порох. Вот там да, требования к качеству кратно возрастают. Но это уже фабричная история, так что в вашем мире это вряд ли.

Так что не вижу проблемы, если местами и ограниченно кто то будет применять тот же огнестрел. Учтите, что пуля из мушкета по убойности намного превосходит лук и даже арбалет. А в том же 1400 уже были образцы практически ручного оружия. Грех этим не воспользоваться иной раз. Особенно если точность не критична(стрельба с близких дистанций), и этим вашим "Игнисом" не балуется каждый второй. Да и против того же медведя или кабана это будет куда более весомый аргумент, чем тот же арбалет. Как не крути.

«Играть, чтобы жить. Книга 1. Срыв» Дмитрия Руса была написана в 2013 году...

Ну, чисто технически, Легендарный лунный скульптор вышел в 2007. За 6 лет тоже должен быть прогресс. Но вот честно, куда он пошёл, мне не совсем понятно) Пока куда то не в ту степь.

А у Русса основная идея которая зацепила, во многом оказалась своего рода пророческой

А в чём она пророческой оказалась, если не секрет?)

хотя оценить насколько там серьезная идея заложена не могу... не читал и не собираюсь...

Да дело ваше. Но мне очень редко попадались книги, в которых серьёзно рассматривался тот или иной аспект игровой индустрии "потенциального будущего". Тем более, в наших. Блин, шутка ли, даже в SAO этому уделяется куда больше внимания. Там даже тот же "уход в виртуал" аля "срыв" сделан лучше и продуманнее.

Чистое ИМХО - большая часть ЛитRPG не смотря на все "свистелки и  перделки" и прочие "красявости" страдали ровно одним - в них не было  серьезной, глобальной идеи (которая у Дмитрия Руса как раз была)...

Ох уж эта "серьёзная" идея... Возможно, она и есть. Вот только рассматривается она в контексте книги так себе. Самую малость. Вот если бы у Руса получилось хоть сколько-нибудь похожее на вот это https://author.today/work/series/12730 ... Тогда да, это было бы шикарное произведение. 

Ну так о том и речь. Ведьмак был широко известен в узком кругу. Кто в принципе жанром увлекался, то с ним зачастую знаком был. Но дикой популярности прям небыло. Почему то.

Он хорошо обыграл многие мифы, в том числе и славянские.

Ну в принципе поэтому я и привёл его в пример) Как и Д. Емца с "Таней Гроттер". Там реально хорошо и комплексно лор был продуман, в отличие от Роулинг. 

А какие сайты еще заслуживают внимания ?

А без понятия. Я на АТ то по большей части лишь скачиваю, что бы потом спокойно на телефоне почитать, ибо сайт по некоторым причинам для меня не совсем удобен. На других тем более не сижу. Оффлайн оно как то поудобнее.

Вот к примеру, мне интересен жанр ЛитРПГ. Но не его типичные представители, тем более на этом сайте.

Возможно, вы немного не так меня поняли, когда я вот это вот сказал. Дело не сколь в самом сайте, а в его наполнении. И специфике жанра у конкретно русскоязычных авторов. Только и всего. К примеру, найти что то похожее на вот это вот https://author.today/work/series/12730 мне удаётся крайне редко. Я не знаю, с чём конкретно это связано, но на таком же уровне мало кто пытается писать. Даже тот же Даниил Суглияров для меня слишком несерьёзный, несмотря на то, что его очень многие нахваливают.

Да как сказать))) Взрывы то может и были, да только никто в ту сторону не смотрел, и поэтому никто ничего не видел и не слышал. Толку то, если массовой публике в то время это было не особо интересно, слушать про "наше")))

Просто вспоминая свои разговоры тех лет с однокашниками, книги мало кого в принципе интересовали. А уж читателей сказок и фэнтези было вообще мало. У большинства знакомство с этим жанром начиналось и заканчивалось на "Мальчике, который выжил". И всё. И то, потому что про него все говорили и фильмы снимали. Про остальное МНОЖЕСТВО книг они даже не слышали зачастую. Даже тот же "Ведьмак" Анджея Сапковского, будучи широко известным в кругу фэнтезистов на пост-советском пространстве, стал известен широкому кругу лишь после выхода серии игр. Причём в первую очередь именно благодаря третьей части. 

Ой, а мы тут, похоже, немножко недопоняли друг друга))) Фраза "проверенная классика" была использована в переносном смысле) Именно классическую литературу я сейчас читаю редко, из последнего Джека Лондона вот недавно перечитал, да поискал ранее непрочитанные рассказы.
Современную литературу я в основном и читаю. Но тут сложно. Слишком многое не подходит или не нравиться по некоторым моментам. Что бы книга или серия прям зацепили, это не так часто бывает. И тут всё слишком субъективно.
Вот к примеру, мне интересен жанр ЛитРПГ. Но не его типичные представители, тем более на этом сайте. Поскольку сама по себе идея о том, что компьютерные игры уже давно выросли из примитивных "детских забав" в нечто большое - понятна многим. Особенно молодёжи. И почему бы не использовать этот довольно специфический жанр для того, что бы написать истории, не сильно уступающие классической литературе по актуальности поднятых тем, на понятном геймерам языке? Особенно учитывая современную специфику и проблематику. Казалось бы, почему нет?
Но вот в том то и дело, что большая часть представителей жанра - это приключенческо-производственный шлак, выступающий в роли той самой "книжной жвачки", где размышлять то особо не над чем. Редко кто пишет что то с каким то интересным посылом. Это вдвойне забавно на фоне того, что тот же "Легендарный лунный скульптор", один из основателей жанра, как раз таки давал темы для размышлений. Хотя и в своей корейской специфике, в перерывах между полученными плюшками и приключениями. Но всё равно давал! А про типичное ЛитРПГ сейчас даже говорить не хочется. Это как с фэнтези времён Толкина и теперь. Вроде жанр за такое немалое кол-во лет должен развиваться, столько всего интересного можно придумать для раскрытия своих идей, пользуясь условиями жанра, но большинство писак сейчас идёт по пути упрощения и примитивизма. И это печально.

Частенько перечитываю. Особенно тогда, когда ничего хорошего найти из нового не могу. Лучше уж вернуться к проверенной классике и попытаться заново её переосмыслить. Всяко лучше, чем читать "жвачку для мозга".

Какие то размытые критерии для поиска книг, вы не находите?) Что конкретно то вас интересует?
К примеру, чем вам не угодила вот эта вот серия? https://author.today/work/series/31021 Хорошая и добротная книга, без всемогущих попаданцев, написанная во времена, когда рояли в кустах считались плохим тоном.
Вы скажите поконкретнее, какая примерно фантастика или фэнтези вас интересует. Хороший язык - понятие очень расплывчатое. Сюда можно запихать многих, от Пришвина и Гоголя до Чехова и Носова.

Ну не знаю... В 2000-ные начал читать цикл Д. Емца "Таня Гроттер". Там было отличное переосмысление и раскрытие большинства наших мифических существ. Заодно начал почитывать другие его книжки, периодически переходя на других отечественных авторов. Не сказал бы, что про нашу нечисть пишут утилитарно, как про элемент декора, лишь голую функцию. Давно уже нет. Очень много было написано в те же 2000-ные. Просто не все вспоминают этих авторов, хотя их было довольно много.

Ангелы мои! Разубедите меня! Не может же человек вот так считать на полном серьезе???

Может. Осталось только выяснить, откуда у человека столько уверенности в себе. От пары бутылок шампусика, ударившего в голову, или от завышенного ЧСВ.

Талант не был полностью выдан кучке поэтов и на них не закончился.  Прекрасные стихи создавались в мире до Серебряного века и после них. И  сейчас они создаются.

Ладно, хорошо, но причём тут эта дама? Неужели вы всерьёз считаете, что по качеству своих произведений эта писательница и поэтесса в одном флаконе переплёвывает классиков?

Блин, если делать для людей, то тогда вообще хрень получиться) Хотя размер текста и в правду великоват, есть такое. Зато перелистывать не пришлось)))

Нет, вы НЕ правильно поняли. Я лишь сказал, что из-за таких вот "неравнодушных" опасаюсь вообще к чужим детям подходить. Даже если эти цветы жизни творят какую то хрень, и их по хорошему надо бы остановить(жгут что то у дома, гадят; друг на друга или на людей кидаются с кулаками типо в шутку; на дорогу выскакивают по приколу; играются в опасном месте и т.д.). Пока при мне прям совсем уж лютых моментов не было, а дуркующая мелочь(как в одном из случаев, когда они что то поджигали) обычно разбегается, когда на них бородадый дядька под метр восемьдесят пять и весом этак в центнер грозно смотрит. Но вот честно, заходить дальше взглядов мне не хочется. Ибо в любом случае, повысь я на них голос или бросься их руками растаскивать - и я уже начинаю ходить по ох*ренно тонкому льду. И тут будет очень многое зависить даже не от меня, а от окружающих меня людей. И тех же детей. Стоит кому то из пацанов чисто по приколу заорать что нибудь в духе "ААА, НАСИЛУЮТ" - и всё, туши свет. Легко найдёться неподалёку кто нибудь из взрослых, что кинеться этих "дитяток" от меня защищать. А потом ходи доказывай, что ты не индюк. Эмоции, адреналин, все дела. Мало кто слушать и разбираться будет. Я это прекрасно понимаю. И про такие ситуации наслышан. Поэтому вмешиваться буду когда ситуация станет прям совсем уж хреновой.

Я правильно вас понял,что если рядом с вами взрослый человек будет бить ребенка, по настоящему бить, вы пройдете мимо?

Если честно, то нет. Я попросту в ступор впаду. Я своё поведение в стрессовых ситуациях знаю, разное бывало. И уже когда очухаюсь спустя некоторое время(пару секунд или пару десятков секунд, в такие моменты время очень субьективно), начну разбираться в произошедшем. И надеюсь, мне удаться вырулить ситуацию подальше от мордобоя. Дело даже не в страхе, банально не хочеться себе проблем с законом. А с неадекватами, тем более с женшинами, эти проблемы можно легко приобрести себе на голову. Доводилось видеть, как некоторые фурии на мужиков бросались в бешенстве. Такую словами не остановишь. 

Просите тогда и за плюсы обоснования) Чего уж мелочиться?)))
P. S. Это не я)

И я прошу всех вас, всех кто это прочтет, не проходить мимо и не оставаться равнодушными. 

Только  мы, взрослые, можем нести ответственность за будущие поколения, а  значит и за само человечество. Как бы пафосно это не звучало. Не бойтесь  действовать, если видите нечто подобное.

Простите, автор, но именно из-за таких людей я стараюсь обходить детей десятой дорогой. Мало ли, что вам, неравнодушным и скорым на инициативу/расправу людям, покажется. Полиция и "компетентные органы", на которые вы так уповаете, редко перед собой ставят задачу разобраться в случившемся. Как и простые люди. Однозначно виноват окажешься. Даже если твои деяния и мотивы могут быть обоснованны, это мало кого остановит.

В молоке для кошки нет ровным счетом ничего полезного, даже если у кошки вдруг не развилась лактозная непереносимость.

Простите, но походу вы плохо изучили эту тему. Молочные продукты довольно полезны для них. В основном по тем же причинам, что и человеку. И по большей степени ещё и потому, что выбор еды у них не велик. Хищники же облигатные, вы это и сами сказали.

Сухой корм (если есть вода) 

Ох, лучше бы вы это не говорили. Тут опасностей куда больше для кошек, особенно если корма - дрянь дешёвская, в которую непонятно, что напихали.

Над домашним котом, у которого уже годами сформировался рацион, нет смысла ставить эксперименты

Да что вы в моих словах увидели такого, что аж экспериментами назвали?! Подозреваю, что в самом худшем смысле этого слова. Словно я предлагаю силком в кошек еду пихать! Небыло такого! Поклёп и клевета!)))

И люди, увидев информацию о его вреде, могут задуматься и дать кошке что-то полезное и куда менее рискованное.

А где я был против этого?) Только, мне кажется, вы недооцениваете силу дураков) Им что угодно скажи, всё как с гуся вода)

Да к ним претензий то и нету у простых людей. Как и у советской власти по итогу. Так, осадочек, не более. Претензии к людям, которые выставляют их в роли "жертв режима", и перевирают факты. Типо Ортензии, Алтер и других. Им даже повода не нужно, что бы очередную какаху бросить в сторону "совков".

Если у кого-то кот иногда пьет молоко и норм, то честь ему и хвала, но суть в том, что это явление не массовое) 

Ну вообще то массовое. Как и у людей. Для примера:

C лактозной непереносимостью сталкивается до 65% населения во всём  мире. В России от неё страдает от 16 до 18% жителей, а у отдельных  народностей на территории Российской Федерации этот показатель превышает  80%. Больше всего людей с лактозной недостаточностью живёт в Северной Осетии, Чечне и Дагестане. Меньше всего — в Забайкальском крае.

То бишь примерно 82-82% людей с молоком не мучаются. Насчёт кошек мне не удалось найти точных цифр и ссылок хоть на какие то исследования. Возможно, так оно и есть, как вы говорите, но пока я чаще всего сталкивался с тем, что кошкам молоко всё же часто дают, без особых последствий.

Лучше не рисковать, т.к вряд ли кормители котов будут делать анализы и  выяснять, есть ли у кота непереносимость лактозы)) а эксперименты на  животном ставить тоже ну такое.

Простите, а как вы иначе выясните, есть ли у кошки/ребёнка проблемы с питанием, нежели опытным путём прикорма малыми порциями?) Ничем не кормить до полного прохождения всех возможных анализов?) И делают ли вообще такие анализы?) Вам не кажется, что это уже совсем лютая перестраховка?)
Я не понимаю, почему вы так переживаете на этот счёт. Почитайте, что ли, рекомендации врачей насчёт прикорма. Метода проверенная, и если грамотно всё делать, то проблем обычно не бывает. У кошек просто своя специфика, только и всего.

Это все же хищник, а не всеядное, как человек.

Знаете, что объединяет облигатного хищника кошку и не настолько привередливую обезьяну человека?) Они оба млекопитающие))) И оба потом перестают питаться исключительно молоком) Так что аргумент мимо кассы.

Но уж точно не в качестве основной еды, как в масс-культуре, и не каждый день, как это в посте указано.

Так я и не говорил, что для кошек молоко - это основной продукт. Я только против, что бы тут поднимали лютую панику. То, что сейчас в массовом сознании понимается под "непереносимостью лактозы" - всего лишь неспособность организма эту самую лактозу усваивать. Точка. Вреда само по себе это не несёт, если данный продукт поступает в умеренном кол-ве.
Собака тут зарыта в другом.

Когда в организме недостаточно лактазы(то бишь фермента, который расщепляет молочный сахар под названием лактоза), непереработанная лактоза  попадает в толстый кишечник, где начинает бродить под действием  бактерий. Это приводит к образованию газов, раздражению кишечника и появлению характерных симптомов.
Основные симптомы непереносимости лактозы у взрослых включают:
- Вздутие живота – из-за скопления газов кишечник растягивается, вызывая неприятные ощущения и чувство распирания.
- Боли и спазмы – кишечные сокращения становятся интенсивнее, что нередко приводит к болевому синдрому.
- Диарея – избыток воды в кишечнике, связанный с брожением лактозы, вызывает учащенный и жидкий стул.
- Тошнота и рвота – иногда организм пытается избавиться от неперевариваемых веществ таким образом.
- Метеоризм – повышенное газообразование становится одной из наиболее частых жалоб пациентов.

То бишь основная проблема - это недостаточная выработка фермента лактазы. Но опять же, недостаточная - понятие относительное. Кому то и пару глотков молока нежелательно делать, а для кого то этот порог повышен, и он вполне может и по литру молока в день квасить бед не зная. (и кстате, людям с убитой микрофлорой толстого кишечника эти побочные симптомы не грозят. Нет бактерий - нет проблем. Лактоза просто выйдет из организма без проблем). Поэтому тут больше нужно смотреть у каждого индивидуально, а не вычёркивать всю молочку из рациона с криками "НЕЛЬЗЯ!". Плюс лактоза в ряде молочных продуктов либо распадается почти полностью, либо уменьшается концентрация. Кисломолочка, творог и сыры вам в помощь.
С кошками почти та же самая история. В меру можно и полезно. Сыры и творог, если я правильно помню, нельзя, там что то с растворяемостью не так. И сильно кислая молочка тоже нежелательна, только умеренная(именно поэтому коты обожают простоквашу). Сметану можно, но умеренно, ибо слишком жирная. В остальном как у людей.
И кстате, встречал информацию, что вся эта тема с непереносимостью лактозы зависит в основном от генетики и пищевых привычек в течении жизни. Так что да, если в течении жизни в меру употреблять молочку, то о непереносимости лактозы можно долго не вспоминать. Это что то из разряда баек про китайскую казнь для простолюдинов, которых в течении месяца кормили исключительно мясом. И якобы у палачей была обязательная приписка, что на монголах и других кочевниках можно даже не пытаться - они и так большую часть жизни мясом кормятся.

В целом да, но про молоко это смешно. Тейк "взрослым кошкам вредно молоко" настолько же правдив, как и "взрослым людям вредно думать". Ближе к истине будет "в некоторых случаях взрослым кошкам вредно молоко. Людям, кстате, тоже". 

Как думаете, у кого в реальном зомби-апокалипсисе больше шансов выжить? У  современного геймера с высоким уровнем или у наших бабушек и дедушек,  прошедших суровую «школу жизни»?

Очень ситуативно. Тут ведь зависит не только от людей, но и от самого типа "зомби-апокалипсиса". К примеру, даже если "В мир придёт Система...", тут всё очень сильно зависит от того, насколько эта Система будет соответствовать опыту среднестатистического геймера. Может статься так, что условия будут настолько приближены к реализму, что типичные геймеры будут дохнуть пачками из-за попыток следовать устоявшимся стереотипам и игровым штампам, в то время как незнакомые с "игрульками" турникмены и вояки будут в новой реальности чувствовать себя как рыба в воде. А те же люди постарше будут выплывать на осторожности и смекалистости.
И наоборот, в случае, если правила Системы будут очень схожи с игровыми условностями, то тут какое то время геймеры будут иметь фору и чувствовать себя как рыба в воде, пока остальные будут ещё привыкать. Но рано или поздно люди постарше и реаллайферы из молодёжи приспособятся, либо передохнут.
За реальный зомбо-апокалипсис вообще молчу, геймеры тут соснут бибу. Люди постарше их однозначно переплюнут в плане выживания. Особенно геймеров будет гробить стремление выжить в одиночку, как в типичных шутанах или бродилках. Коллектив - сила. И никакой выживальщик в перспективе долго не протянет один, будь он хоть весь обвешен ништяками. Рано или поздно либо кукухой поедет, либо ошибёться и умрёт. И помочь ему будет некому. Либо же попросту вынужден будет утереть руки там, где потребуеться работа большого кол-ва людей.

Скорее всего, по диагонали прочитали) А так то да, в школе такое мягкое обесценивание встречал. Особенно заметно было по программам школьных учебников и некоторым преподавателям.