Заходилa
Знавала казачьих идеологов, стоящих в истоках возрождения казачества на Кубани. Так они на полном серьёзе утверждали, что казаки это не этнос, а нация. В которой процент гениальности значительно превышает средне статический. И даже писали на эти темы статьи, публикуемые в СМИ.
Очень рада, чтл понравилось
Чтение Вашего рассказа, Далия, навеяло сюжет обложки. Возможно, она вам понравится.
Далия, Ваш рассказ навеял сюжет обложки. Возможно, Впам понравится
Валерий, каждый из нас - тайна за семью печатями. но только не для подсознания. Нас, меня и два брата, воспитывала бабушка, которая с сорока лет была с нами дома. Родители посвятили себя работе. и она была фактически нашей нянечкой и гувернанткой. Золотой человек, масса талантов, жизнь отданная внукам. Слова только благодарности ей. Но, оглядываясь назад, понимаю - это был тот ещё диктат любви. Мы вынуждены были быть паиньками - чтобы её не огорчать. И вполне возможно, что моё подсознание воспринимало это как ограничение свободы. Писала я левой рукой, азбуку выучила вверх ногами, спать отказывалась, мои руки вечно были так грязны, что невозможно было, не испачкав клавиш, играть на пианино. А так-то я её любила, люблю и буду любить всегда.
Не думаю, что Булгаков, Толстой или Джек Лондон стремились угодить публике. Писатель в основном стремится описать то, что волнует его. Но я о том, что ценности поменялись.
Это немного о другом.
Очевидно в детстве какая-то особа сильно Вас "доставала", аж искры сыпались. Воспитательница в детсаде, бабушка или ещё кто. Сон трансформировал её в ведьму. Но, поскольку она Вас не "достала", всё обошлось. Нынешнюю ведьму, которая проявилась в Вашем сне, Вы не так боитесь, как ту, в детстве. Она вам даже забавна.
Ну, примерно так толкуются архетипы сна.
Спасибо за интересный рассказ
Спасибо за интересный рассказ
Удачных выступлений и обучений!
Отлично! И по слогу, и по смыслу.
Он не просто писатель, он - Мастер.
Иногда чудеса случаются. А кое-где они на потоке. У меня родственник живёт в Германии. Его сын ездит на автобусе в школу в соседний город - она лучше. Так его на этом маршруте уже знают все водители и зовут "тот рассеянный мальчик". Он периодически оставляет в автобусе всё, что на нём плохо крепится - рюкзак, спортивную форму с кроссовками, куртку, зонт, шапку, ватман с рисунком и т.д. На другой день (все уже знают, в какое время он садится утром) ему их возвращают. Вместе с деньгами. Бывало и 50 евро в кармане куртки (на экскурсию забыл сдать). Иногда он забывает подойти к водителям, так эти вещи возят по несколько дней. А недавно он забыл прийти на экзамен, так его полшколы искало вместе с родителями. Нашли у озера, он на уток любовался и забыл, что ему куда-то надо спешить.
Не иначе профессором станет. Они все такие - рассеянные. И учится на высшие баллы, то есть на единицы. Там это наша пятёрка.
Очень интересно и познавательно. Спасибо, Ольга. 
Отличные сценки. Класс. Можно открытки делать. Жаль, эта продукция сейчас не популярна.
Спасибо за совет. Продолжение романа Пересечение вселенных есть, Андрей. Это 4-я книга, Миры и цивилизации, и 5-я, Миры. Если понравится, ссылки на них: https://author.today/work/55458 и https://author.today/work/56212.
Поздравляю. Красота!
Согласна. Человек, скорее, пропиарил своё остроумие, чем продегустировал произведение. Помщи в редактуре текста никакой. Хотя, спасибо и на том - старался, время тратил. да и не каждый способен быть достойным рецензентом.
Желаю удачи. Всё верно.
А почему, если у Вас столько часов и читателей, Вы не делаете свои книги платными?
И всё же, цель рецензента - помочь автору.
Научиться можно. Молчанов ведёт офигительные курсы. И его ученики уже взяли множество премий и по их сценариям снят не один сериал. Только там идёт просто слом мирвоззрения и собственной лени.
Есть некоторые рецензии - не книгу продегустировать, а себя, любимого, пропиарить.
Это Вы о тех костях, вернее - мощах, что в Киево-Печёрской Лавре обнаружили?
У нас в Краснодарском крае в 90-е годы выходила одна газета - "Кубанский курьер". Довольно скандальная и вызывающая мало доверия. Там всё в ход шло - и экстрасенсы, и политические дрязги, и непроверенные сплетни - благо, судиться с прессой тогда ещё в моду не вошло, пиетет ещё пока сохранялся перед сми.
Так вот, однажды в Курьере была напечатана заметка о том, что в реке Кубани якобы завелись страшные крокодилы. Мол, везли рептилий на судне для некого зоопарка, а они того, были да сплыли. И, того, деток в реке наплодили, способных к зимовке подо льдом. Так я вам скажу - паника в краевом центре поднялась нешуточная. Какую-то лодку даже снарядили - сетями по дну шарить в поисках зубатых тварей. А на местных пляжах понавешали строго предупредительныех плакатов. Мол, не влезай в воду, так гуляй - тут крокодилы водятся, убьют. И долго ещё этой легендой всех в крае пугали, на посиделках обсуждыли. Кстати сказать, толк от этого был - разлюбили кубанцы с тех пор культурный отдых у реки. Да и правильно - вода в ней грязноватая, бурная, с гор много муляки приносит - сплошная антисанитария. Лучше ванну дома принять.
Так вот, я в эти байки не поверила. И через несколько лет убедилась, что права. Мне один знакомый, бывший журналист этого Курьера (ксати, закрылась газетёнка, став нерентабельной) как-то признался, что это он заметку про крокодильчиков написал. Мол, редактор влетел к журналюгам в каптёрку, где они водочку вечером употребляли, отдыхаючи, и сказал им - аврал! У него какой-то материал "слетел", а ему надо номер уже сдавать. И срочно требуется заметка строк на сто - сто пятьдесят. Этот мой товарищ его и выручил - настроение было хорошее, решил поразвлекать народ. Написал про двух бедных сбежавших крокодильчиков, зимующих под снегом. Типа - посмеются над этой туфтой и забудут. Да не тут-то было.
Вот так, наверное, и рождаются легенды.
Этих крокодильчиков молва тут же расплодила во множественном числе. И вскоре даже нашлись очевидцы выползания неких гигантских крокодайлов, похожих на брёвна, греющихся на берегу на солнце. И вскоре наша река стала из-за этих опасных рептилий для отдыха непопулярна. А виноват в этом был один весёлый подвыпивший журналистик да чья-то не вовремя "слетевшая" из номера заметулька.
Так что верю Вам, Владимир. "как самому себе". Вы в стране Фантазия кости Ильи нашли, а этот журналист, кстати, по имени - Илья, крокодильчиков по реке сплавил, а люди их материализовали. Фольклор называется - народные байки.
Отличная история!
Шедевры Сальвадора Дали с оптическими иллюзиями
Ленин - ставленник Запада, засланный сюда в опломбированном вагоне, цель которого была в развале России и выходе из войны с Германией. Сталин - бандит, шизофреник и параноик. Что из этого получилось, какое дно, всем известно - десятки миллионов жертв. Лучше б воробышки этим вождям глазки... того. Но у истории нет сослагательного наклонения. Получили то, что заслужили - землю не-колхозникам, заводы не-рабочим, рабство,но добровольное.
Кстати, данные идеи (о смерти литературы) не новы под Луной.
Ещё Некрасов мечтал о временах, когда русский мужик понесёт с базара домой томики Гоголя. Да не дожил - история повторяется.
Вот выдержка из очерка Страхова «Пушкин и массовый читатель»:
В 1892 году Л. Н. Толстого спросили, кто, по его мнению, самый наменитый, любимый и читаемый писатель в России.
Толстой ответил:
— Матвей Комаров.
Интеллигенцией того времени этот ответ воспринимался, как неуместная шутка.
Дело же было в том, что Толстой имел в виду всю читательскую массу в целом, в то время, как обычно читателем (настоящим" читателем) считался жидкий верхний слой интеллигенции на огромной толще многомиллионного неграмотного населения Российской империи.
Читательская верхушка М. Комарова не знала. Но М. Комаров был, пожалуй, лучшим из того, что знали и любили широкие читательские массы.
Крепостной писатель ХѴШ века, биография которого до нас не дошла, Матвей Комаров был автором лубочных (вернее—долубочных) „английского милорда Георга, маркграфини Фредерики—Луизы", „славного мошенника и вора Ваньки-Каина, французского мошенника Картуша" и многого другого.
Сторонниками придворной Литературы, обслуживавшей узкую прослойку культурного дворянства, "комаровскиемилорды" тщательно отграничивались от „высокой" литературы и крепко вгонялись в литературу лубочную.
Непрерывно искажаемые и опошляемые, они крепко, миллионами экземпляров, врастали в „широкого" читателя и (вопреки мечтаниям Некрасова, что мужик не милорда глупого, а Белинского и Гоголя с базара понесет) благополучно дожили в виде 3-копеечных лубков до 1917 года. Но впрочем, не дольше. Создателя их, М. Комарова, уже не помнили. Да и конкуренция с
другими лубочными авторами ему уже стала не под силу.
Кто же стал самым любимым и самым читаемым писателем начала XX века?
Я назвал бы еще более неожиданное имя— Кукель.
Его биография тоже неизвестна, да и никому не нужна. Это, в своем роде, сборное имя, нечто вроде могилы неизвестного солдата на лубочном фронте.
Им написано, думаю, не менее тысячи повестей и рассказов. Плодовитость, превосходящая Боборыкина и уступающая только Дюма.
У Кукеля две особенности:
Во-первых, у него нет лучших и худших вещей. Они все равны по качеству, хотя и разнообразны по приемам. У него есть и свои варианты старинных „милорда" и „протупей-прапорщика" и реминисенции из классиков, вроде „турецкого пленника" (по „Кавказскому пленнику»
Толстого) и исторические повести, где Вальтер-Скотт и Купер откровенно пересажены на русскую почву, и беллетристические обработки отечественных тем - от подвигов Василия Рябова и Козьмы Крючкова до похождения сыщика И. Д. Путилина.
Во-вторых, все его произведения делятся на повести в 96 страниц (ценою в 10 коп.) и рассказы в 32 страницы (ценою в 3 коп.). Иных листажей у него нет.
В течение многих лет он поставлял (с регулярностью законтрактованного фельетониста) И. Д. Сытину свою продукцию, рассчитанную на стандартные размеры лубочных книжек. И даже не на каждой из них отмечалось: „Повесть (или рассказ) Кукеля."
Но книжки Кукеля (и многих других Кукелей) в подлинно миллионных количествах растекались по окраинным лавчонкам, уездным базарам и коробам офеней.
„Широкий" русский читатель (предок нашего колхозника и стахановца) до самой революции любил Кукелей. Пушкин до него если и доходил, то только в тех же стандартных лубках с сомнительными текстами, изданными многочисленными Сытиными, Холмушиными, Сазоновыми, наряду с песенниками, оракулами, сонниками, магиями и письмовниками.
Вспомним школьные годы чудесные. Сколько в классе было отличников: раз-два и обчёлся. Остальные серая масса. Возможно ли было заставить эту массовку читать хорошие книги, разбираться в дифференциалах и вообще быть умными? Да ни за что. И не потому, что остальные не хотят быть умными - ещё как хотят - а просто не способны. Природные данные не перепрыгнешь. А вы хотите, чтобы это вдруг произошло. Достоевского и Толстого тогда осиливали единицы.
Раньше судьбу книги решали умные (хотя и не без коммунистических тараканов в голове) люди в редакциях - печать, тиражи, издание - а теперь… не очень и с улицы. Стоит ли удивляться перекосу?
Так что основная масса читает и лайкает «своих», а высокая (ну или более-менее разумная) литература стоит в углу. Стоит ли обижаться?
Выбор всегда есть: писать для масс или для бывших отличников. И не их вина в том, что массы любят низкопробную литературу - такими уродились. Выбирать высокие заработки или высокие идеи.
У гениев нет национальности, они - достояние человечества.
Как я иногда хихикаю: это моё крЭдо - всех понимать)))
Про моих соседей тоже можно опусы писать. Но я, как тот кот Леопольд, стараюсь жить с ними дружно. Потому что свои нервы жалею. Тяжко из дома/квартиры выходить, если постоянно ждать от близьлежащего под кустом/сидящего в засаде/стоящего с лопатой/с бумагой и ручкой в рукетоварища пакостей, доносов, злых взглядов и бранных слов. Зачем же превращать свою крепость в минное поле? Я и детям так говорю - я ладю с соседями, потому что эгоистка. Терплю, уступаю, прощаю. И всегда здороваюсь, даже если не отвечают. Одних даже разнимала, когда один был с палкой, другой с травматом - водосток не туда сточил. Другой чуть мою собаку на даче не убил - за то, что гавкнула не вовремя и он чуть с велосипеда не упал. Люди в основном скрытые шизофреники, всех не вылечишь. Перевела собаку подальше от забора. Сейчас все соседи - мои друзья, часто выручают в трудных ситуациях. На своём опыте проверила: злом зло не победишь, только добром. Сочувствую Маргарите, открывшей войну с соседом - это фронт и внутри себя. Да и рядом с врагом жить не комильфо.
Так что Вы, Мару, выбрали правильный путь отношений с соседями - и клятву Гиппократа соблюли, и соседей не потеряли. А благодарности ждать от людей это вообще утопия. Они живут по принципу - сделали тебе добро, запомни этого человека, чтобы ещё раз к нему обратиться. Да и профессия у Вас, Мару, такая, что приходится марку держать. И дарить помощь и внимание безвозмездно. Хотя бы доносы не пишут и то спасибо. А что книгу написала - здорово. Как говорится, выхлоп эмоций лечит нервную систему.
Вашу книгу обязательно полистаю.
О, извиняюсь. Это по глупости. Я такой "продвинутый" пользователь.
Вообще-то я отвечала на Ваши вопросы...
Если обратиться к древним иконам, крылья у ангелов довольно невелики. Думаю это случилось по причине экономии места на иконах
Вспомним цикл картин Врубеля о демоне - летящем, сидящем, падшем. Он тоже ангел, но бывший, и строение крыла сходное. Обратите внимание на мышцы плеч и спины.
На мой взгляд, душа человека никогда не воплощается в эльфов и прочую чудь.
Первоначально, согласно Библии, мир существовал как Бог, его Силы - суть Ангелы и проявления. А потом Бог заскучал и пожелал сотворить себе друга.
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». (Бытие 1:26) .
И ОНИ сотворили человека, тварное существо из глины, вдохнув в него дыхания Бога. Так что выходит, что душа человека может вернуться только к Богу, а не к ангелам.
Ну и кто такие ангелы? В библии сказано, что ангелы – это бесплотные духи, участвующие в творении и жизни мира и исполняющие волю Творца. Как известно, Люцифер и иные из них приревновали Бога к человеку из-за того, что Он одарил его - тварь, глину - таким великолепием, приравняв к ним. Люцифер соблазнил Адама и Еву, за что те были изгнаны из Рая на Землю. То есть места, где жил Бог. А также и Люцифер, и ангелы, взбунтовавшиеся против Бога. Теперь они стали демонами, низкими сущностями и прочей нечистью, падшей в наш мир, чтобы вредить человеку. Из-за которого и началось их падение.
Могут ли эти сущности принять к себе душу человека? Ни в коем случае. Его душа - дыхание Бога - лишившись глины, может быть только при Боге. Но - увы - пока не может. Ещё не выбрала добро, припав ко злу. А значит - новое человеческое воплощение - чтобы познавать добро и зло, пока не образумится. Кстати, сейчас из христианства (в 4-м веке) изъято понятие реинкарнации - чтобы сильнее запугать человека. Из-за этого многое исказилось.
Даже ведьмы и оборотни, при жизни человека якшающиеся с нечистью, после смерти идут туда же, куда и все души. А куда, это уже отдельный вопрос.
Все эти эльфы, гномы и прочая - тоже имеют разную градацию по степени озлобленности - вообще и по отношению к человеку, в частности.
А ангелы… Некоторые из них воплощаются в людей - особо сильные - чтобы помочь человеку. Но не наоборот.
А сны - на мой взгляд - это моменты, когда человек смутно вспоминает, что он умел летать. И частично овладевает ясновиденьем.
Извините, что длинно. Но это тема бесконечна.
На мой взгляд, Пётр, душа человека никогда не воплощается в эльфов и прочую чудь.
Первоначально, согласно Библии, мир существовал как Бог, его Силы - суть Ангелы и проявления. А потом Бог заскучал и пожелал сотворить себе друга.
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». (Бытие 1:26) .
И ОНИ сотворили человека, тварное существо из глины, вдохнув в него дыхания Бога. Так что выходит, что душа человека может вернуться только к Богу, как Его дыхание, а не к ангелам. Силам.
Ну и кто такие ангелы? В библии сказано, что ангелы – это бесплотные духи, участвующие в творении и жизни мира и исполняющие волю Творца. Как известно, Люцифер и иные из них приревновали Бога к человеку из-за того, что Он одарил его - тварь, глину - таким великолепием, приравняв к ним. Люцифер соблазнил Адама и Еву, за что те были изгнаны из Рая на Землю. То есть места, где жил Бог. А также и Люцифер, и ангелы, взбунтовавшиеся против Бога. Теперь они стали демонами, низкими сущностями и прочей нечистью, падшей в наш мир, чтобы вредить человеку. Из-за которого и началось их падение.
Могут ли эти сущности принять к себе душу человека? Ни в коем случае. Его душа - дыхание Бога - лишившись глины, может быть только при Боге. Но - увы - пока не может. Ещё не выбрала добро, припав ко злу. А значит - новое человеческое воплощение - чтобы познавать добро и зло, пока не образумится. Кстати, сейчас из христианства (в 4-м веке) изъято понятие реинкарнации - чтобы сильнее запугать человека. Из-за этого многое исказилось.
Даже ведьмы и оборотни, при жизни человека якшающиеся с нечистью, после смерти идут туда же, куда и все души. А куда, это уже отдельный вопрос.
Все эти эльфы, гномы и прочая - тоже имеют разную градацию по степени озлобленности - вообще и по отношению к человеку, в частности.
А ангелы… Некоторые из них воплощаются в людей - особо сильные - чтобы помочь человеку. Но не наоборот.
А сны - на мой взгляд - это моменты, когда человек смутно вспоминает, что он умел летать. И частично овладевает ясновиденьем.
Извините, что длинно. Но это тема бесконечна.
Написалa комментарий к посту Пролетье
спасибо, я в потоке - сегодня пропахала тяпкой всю дачу)))) спасибо за инфу