Ingvar Ninson

Удачи!

Удачи!

Удачи!

Удачи!

Удачи! 

Удачи!

Удачи!

Удачи!

Удачи!

Особенно учитывая, что это единственная книга в списке, которую я читал )) 

Удачи! 

Удачи!

Спасибо )) 

Очень приятно!  

(Я понимаю, что надо бы как-то солиднее отреагировать)) Но пока растерялся немношк)

Я конечно, дико извиняюсь, а где шестое предложение?

6 предложений: подумал я.... + еще 5. Убираем до 5

РАЗ: 

Подумал я, какие пять предложений выбрать и решил целиком использовать лестный абзац из рецензии Г.Л.Олди на «Красную Книгу».

ДВА: 

Язык — сочный, яркий, образный и сугубо индивидуальный. 

ТРИ:

Мрачность сочетается здесь с лёгкой ироничностью, и они удачно уравновешивают друг друга. 

ЧЕТЫРЕ:

Автор использует множество слов, имен и терминов из самых разных культур, собственных авторских неологизмов, удачно вписанных в общий языковый контекст и систему мироздания — а также немного видоизмененные слова или слова вроде бы знакомые, но имеющие в мире «Красной Книги» иное значение, нежели привычное нам. 

ПЯТЬ:

Также в книге есть немало аллюзий, скрытых и явных цитат и парафразов, одни из которых создают комический эффект (явно запланированный), а другие расширяют смысловое поле текста, выстраивая мостики ассоциаций и связывая «Красную книгу» с нашей с вами реальностью, а также с другими книгами, притчами и афоризмами.

Какие опасные вещи вы говорите, Евгений.

А главное, как удивительно метко.

Блин. 

Надо было эти слова зафигачить шапкой. 

Ну, ладно, в следующий раз тогда! Мерси за поддержку!

Красная Книга — Ингвар Нинсон. 

Роман. Жанр: Темное фэнтези. 23 а.л., завершена.

Ссылка на мою книгу. https://author.today/work/54557

Подумал я, какие пять предложений выбрать и решил целиком использовать лестный абзац из рецензии Г.Л.Олди на «Красную Книгу».

Язык — сочный, яркий, образный и сугубо индивидуальный. Мрачность сочетается здесь с лёгкой ироничностью, и они удачно уравновешивают друг друга. Автор использует множество слов, имен и терминов из самых разных культур, собственных авторских неологизмов, удачно вписанных в общий языковый контекст и систему мироздания — а также немного видоизмененные слова или слова вроде бы знакомые, но имеющие в мире «Красной Книги» иное значение, нежели привычное нам. Также в книге есть немало аллюзий, скрытых и явных цитат и парафразов, одни из которых создают комический эффект (явно запланированный), а другие расширяют смысловое поле текста, выстраивая мостики ассоциаций и связывая «Красную книгу» с нашей с вами реальностью, а также с другими книгами, притчами и афоризмами.

Книга - не мультсериал, который смотрели раньше раз в неделю.

Очень разумное замечание! Мне нравится  

И считаю кому надо те предыдущие тома почитают)

Была мысль не ставить перед таким выбором. Или перечитывай или всё.

Спасибо!

Меня, как читателя, раздражает, когда автор второй раз пишет о том, что я уже знаю.

Да, понимаю, что этот момент тоже нужно учесть.

Тоже справедливое замечание!

Спасибо!  

С интересом почитал коменты, и они, в целом, подтвердили моё изначальное мнение)

Да! Комменты и интересные и содержательные!

Вариант с песней барда или чем-то похожим тоже весьма неплох, если он уместен - тут недостаток, как по мне, в том, что, если читатель буквально только что закончил первую книгу, то её пересказ вплетённый в текст может банально утомить и отбить желание читать.

Да, надо понять, как это сделать неутомительно и для тех кто хорошо помнит и приятно для тех, кто читал давно.

Потому третий и самый распространённый вариант - ничего не пересказывать и не напоминать (или делать это по минимуму). Как по мне, чаще всего это куда лучше сказывается на темпе книги.

Да ) 

Я тоже понял что это основной вариант!

Лично у меня ещё ни разу не возникала потребность в первом варианте. Даже если планирую продолжение, стараюсь делать сюжет максимально законченным, чтобы для понимания второй части требовалось лишь в самых общих чертах понимать, что было раньше. 

Это идеальный вариант - но так как моя история оборвалась на полуслове, то...

Большое спасибо за такой содержательный комментарий!  

Как раз в том-то и дело что отличаются. Поэтому и появился вопрос - не напомнить ли о них. Это если мы про события. 

Понял, спасибо!

Может быть )

Но при том довольно мило.

Класс. 

Не знал. Интересно.

Мулан ничего не смотрел, ни фильм, ни мультик. Стоящая штука? С чего начинать?

Была в советском кино такая мулька в многосерийных фильмах. Перед каждой следующей серией шло "Краткое содержание предыдущих серий"

Мне кажется это и сейчас много где развито!

Но эт моя личная позиция, однозначно правильная она исключительно для меня. 

Ну мне и интересна именно ваша позиция - конкретных людей! Так что большое спасибо за рассказ о ней!

ДА!  

Ну...

На каждого рецензента есть другой рецензент!

Вот это и моя история - прошло много времени. 

Спасибо за примерные ориентиры про полторы страницы!

Тебе может и стоит коротко и задорно...)))

Да, если бы я так умел!!!

Я бы тогда в инстаграме писал или твиттере. Мильонами бы ворочал. 

Так, чтобы это не выглядело неуместно.

Спасибо!

Я и сам склонялся к тому, чтобы не делать неуместно, но теперь окончательно уверился в правильности такого решения!

Тоже справедливое замечание, спасибо!

Понял!

Спасибо большое за подробный ответ!

Мой вариант ответа несколько другой:

В конце вопросительного предложения ставится знак вопроса или знак вопроса с дополнительным знаком. В данном случае знака вопроса нет.

Аха-ха! Тоже вариант! ))

Понял!  

Так это же прекрасно!

Да, в этом цикле пишут, что три книги!

Грац!

Там изначально была пятилогия.

Ого. Я может не туда посмотрел, но мне показалось, что Цикл «Волки Аракана» включает три книги (на АТ во всяком случае). 

Но вышло так, что первая и третья книга были слишком объемные и их пришлось разделить, так что получится даже семь.

Семь книг это же лучше, чем пять!

Экскурс был от автора, примерно на две три книжных страниц. Сразу после первых вводных абзацев.

Большое спасибо за подробности! То что нужно!

Я полагаю, ответ на первый вопрос зависит от сюжета. От того, насколько он сквозной. То есть, если у героев есть некая миссия, с которой они идут из книги в книгу, и во второй встречаются отсылки к сюжету первой, то хотя бы чуть-чуть упомянуть о сюжете первой книги нужно.

Это вот как раз моя ситуация. И поэтому я сам прихожу к подобным выводам.

Насколько подробно? Достаточно, чтобы перечислить ключевые события, двигающие сюжет и хоть как-то связанные с основным "квестом".

Понял. Спасибо!

Как? У меня во второй части бард поет балладу (не в стихах, нет). Он как бы затягивает вступление, а компаньоны его периодически перебивают и вставляют свои замечания, что не так было, а чуть по-другому + он в одном месте все-таки в стихах поет на тему проклятия одного из компаньонов. 

Шикарный вариант!!!  

 В третьей я пошел другим путем, и герои просто по ходу жизни вспоминают, что с ними было. 

Отличное решение.

Спасибо - буду думать, какие варианты использовать!

Да, это лучший вариант.

Но я не настолько самонадеян ))

Класс! 

Целая трилогия получилась!

Вот в начале этой второй вставили краткий экскурс в историю из первой.

А экскурс был прямым текстом (от автора) или как-то в сюжете (от персонажа)?

Осветить сюжет первой книги обязательно нужно

Пока мне кажется это самым верным решением...

 но... умеренно.

А это кажется самой сложной задачей ))

Понял!

Подумаю, как бы сделать напоминалки не такими тяжеловесными!

она прилетела к нему сама, из мира коллективного бессознательного. (Прим. авт.)

ловко )))

Надо было дочитать, а потом уже искать, что за песня!  

Принято.

Да, так будет понятно что это книга 1 и книга 2.

Интересовал именно пересказ событий первой книги.

Пока это основной план )