Инри Сейен

Так речь в том диалоге изначально шла не о монстрах, а о заражённых людях. Тут как в фильме "Нечто" же, на который референсов более чем достаточно - человек не осознаёт, что заражён, пока не начнёт мутировать, и то слепок личности сохраняется где-то в глубинах перехватившего контроль хайвмайнда. Кайрен увидел, что умственно отсталый мутировал, когда началась жесть из-за пьяных наёмников, сделал предположение, что стресс мог спровоцировать мутацию, что потом и озвучил герцогу. Герцог, будучи человеком не глупым и при этом заражённым, знающим, что заражён и имеющим представление о том, как оное заражение себя проявляет, вполне себе понял, о чём речь, так что логических нестыковок в данном моменте не вижу, как и не вижу проблемы в том, что два образованных человека изъясняются терминологией непонятный для каких-нибудь крестьян. Да и в целом мы сейчас пытаемся натянуть логику нашего мира на мир вымышленный, не беря в учёт разницу того, как вымышленный мир мог развиваться и это не обязательно могло происходить по лекалам нашего реального мира, так как есть множество переменных, которые могли повернуть развитие в несколько иную сторону - магия, наличие всяких ксеносов, наличие недоступных нам технологий, прилетевших с какой-нибудь другой планеты, всё это накладывает свой отпечаток. И вполне резонно допустить, что в мире где есть магия и монстры, образованная прослойка населения могла открыть такие вещи как, например, психоанализ, сильно раньше, чем это произошло в нашем мире, при этом пожертвовав, допустим, прогрессом техническим (ибо есть магия, которая частично может заткнуть нишу технического прогресса, замедлив его). Например в конце романа Кайрен использует против гаргулий семиствольное ружьё, которое в нашем мире появилось только в конце 18 века (если мне не изменяет склероз), в то время как сам мир романа застыл где-то в 1500-х годах. Это просто художественная условность, как и использование близкой к современному читателю терминологии.

По поводу герцога всё же поспорю. Герцог, пытаясь найти лекарство для своих жены и дочери всё же копал в сторону Консульта и даже посещал их вотчину, на что в сюжете указывается. А учитывая то, что он был так дотошен, что за ним послали страйдера (при попытке спастись от которого он и заразился местной лавкрафтовской хтонью), то стоит предположить, что всё же человек был куда более образован для своего места и времени, чем средний человек в тех краях, где оный герцог обитал. Может, не самый сильный аргумент, но всё же конкретно в вышеозначенном диалоге мы имеем экспозицию от двух персонажей, которые "в теме". Да и герцог на тот момент уже был заражён хтонью, а там целая база данных поглощённых рас на других планетах, в том числе и куда более развитых технически, так что чисто на автоматизме вбирать какие-то знания из хаймайнда он вполне себе мог, при условии, что хайвмайнд пожрал условную планету на уровне развития второй половины XIX или начала XX века.

Кайрен - это тупо аллюзия на образ ниндзя в массовой культуре. У него даже оружие соответствующее - та же кусаригама, "подлое" орудие подлого же человека. Проблема в том, что я слишком много времени уделил рефлексиям, пытаясь копнуть в персонажа, но в итоге закопал себя. Я не оттуда начал показывать персонажа - вот нюанс. По задумке это должен быть тот ещё мудак, который в итоге должен получить свою арку искупления. Но по факту получился филер (причём филер без базиса) ценный лишь презентацией лавкрафтовской хтони (ничего с собой поделать не могу, я просто обожаю концепт непостижимой и колоссальной био-угрозы из холодного и мёртвого космоса).

Я в целом повторю тут то, что я в личке писал, но чуть более развёрнуто.

Роман действительно первая более-менее серьёзная работа и он писался с ужасным скрипом из-за отсутствия плана как такового (больше я такую ошибку никогда не повторю, мне дороги мои душевные силы). И действительно начал повествование с середины, потому что банально не знал, как лучше начать. И даже если я продолжу работать в данном сеттинге, то, скорее всего, вынесу этот роман вне общего повествования. То есть, не буду отменять его события, но и сильно отсылаться на него не буду, вычленю только самое основное - был такой город Ройо в некоем фэнтезийном аналоге Испании и там произошла вспышка лавкрафтовской хтони, и в эпицентре этого всего оказался гг (детали же буду мягко игнорировать). Сама лавкравтовская хтонь - эдакий Дамоклов меч, как Белый Хлад в "Ведьмаке" (с тем лишь условием, что Сапковский на Белый Хлад благополучно забил), который висит над этим миром. Касательно остального - я в целом согласен абсолютно со всеми претензиями, но с парой пунктов поспорю. Во-первых, мне не нравится терми "марти-сью", потому что это сейчас очень обесцененный термин, который лепят на любого персонажа чуть сильнее обычного нормиса. Я предпочитаю термин "эджлорд" и это, пожалуй, самый сложный типаж, с которым может работать автор. Потому что сложно сделать эджлорда интересным. Это же дженериковый антигерой по умолчанию - мрачный, молчаливый, суровый. Достаточно односложно. В условиях своей "зоны комфорта" (то есть там, где надо жёстко превозмогать) он и будет односложным и скучным, поэтому его надо из зоны комфорта выводить, а именно сделать с ним то, чего боится типичный шиз с двачей - заставить его социализироваться. И вот тут можно очень интересно всё завернуть. Проблема в том, что сюжет романа - это эталонная зона комфорта для эджлорда. Он в своей тарелке, он превозмогает. И на этом всё. Нет ничего плохого в сюжетах о превозмогании (личное мнение), но для раскрытия такого типажа персонажа вообще не подходит. Поэтому лучше либо смещать акценты на других героев, либо помещать эджлорда вне зоны комфорта и показывать его как обычного человека (пускай и с немного протёкшим колпаком). Жаль лишь, что я это понял опосля, но лучше я это учту и буду дальше двигаться в лучшем для себя направлении, чем если просто удалил бы роман (любая срань имеет своё право на существование, если только это не совсем кринжатина первостатейная). И второй момент с которым я несогласен - осовремененная речь (не матюки). Дело в том, что это авторское упрощение, которое позволяет лучше наладить диалог с читателем, да и какой-никакой обоснуй тут имеется - гг так-то родом из технократического города, где магия переплетается с технологией, который выглядит буквально как мир-кузница адмехов из Вахи 40к, там вполне в ходу и современный лексикон, и генетические мутанты, и огнестрельное оружие и гигантские боевые тумбочки а-ля дредноуты из Вахи (Катафракты, ага). Тут мой косяк, что я очень фрагментарно показал этот "затерянный город" и то лишь его "низы" где около-средневековая знать всё так же рубится на мечах. Но если бы я ещё и описывал такие вещи, то я бы оный роман закончил только лет через 10, и то не факт, поэтому пришлось многие идеи пустить под нож, а то и так было тяжко. Да и, в конце концов, тому же Сапковскому это прощалось, а чем я хуже?.. Ну, в смысле, я хуже только меньшим опытом, но, эй, всегда есть куда расти, верно?

Вообще, за рецензию большое спасибо, благодаря ей я составил для себя чёткую карту своих недостатков, которые, я надеюсь, я смогу немного сгладить в будущих работах и превратить выдуманный мир во что-то более интересное и продуманное, чем то, что есть сейчас. И, конечно, с автором рецензии буду рад поработать в дальнейшем, чтобы отследить прогресс... ну или деградацию, всякое может быть.   

"Чёрный отряд" читал, кстати. Не зашло. Из тёмного фэнтези молюсь на Бэккера и его "Второй Апокалипсис" из которого нагло ворую идеи и термины. Но в философские пущи не пускаюсь, в отличие от Бэккера - я тупенький и люблю японские слэшеры, а не энтот ваш экзистенциализьм.

И, да, город Ройо - в честь испанского художника Луиса Ройо. Мне дико заходит эстетика старых фэнтези-артов. В них есть какая-то особая душевность и магия, будто бы потерянная в наше время.

И "страйдер" - не авторский термин. Нагло спёр из старой капкомовской аркады про нано-аугментированного ниндзя, потому что люблю японскую упорюху. Нет, я не анимешник и всё ещё знаю, что такое душ, ванна и уборка.   

Кстати, я ненавижу "Ведьмака", искренне считаю, что серия романов переоценена, это буквально Конан-Варвар для миллениалов, и то в Конане хотя бы лор хорошо прописан, в отличие от лора "Ведьмака", который жив только благодаря игровой трилогии, потому что автор тупо пофиг на своё творение. И от сравнений моих писулек с "Ведьмаком" у меня горит пердак.    

У меня есть ощущение, что мне нагло льстят, но я не против. 

И хорошо, что видны только мелкие косячки, потому что мне, как автору, 90 процентов текста кажется одним огромным косяком, который хочется переписать, перепилить, а потом ещё разок для верности доработать напильником. Впрочем, пока хоть кто-то способен получать удовольствие от чтения, меня это немного утешает.

Но-но! По Элрику, вообще-то. 

Не фанат "Ведьмака", просто. Но очень уважаю литературный стиль Сапковского. Можно что угодно говорить про его сюжеты, но именно словом он владеет виртуозно.

Благодарю за столь эмоциональный комментарий. Очень приятно, когда читатели выкупают отсылки, хотя, постфактум, я с ними тут малость перегнул. 

Вообще, изначально это планировался одиночный роман, но я оставил очень много затравок на то, чтобы написать сиквел или приквел, если вдруг мне взбредёт в голову... Ну и оно взбрело.  Сейчас как раз накидываю первые черновики для нового романа по этой вселенной и планирую во-первых сбавить количество референсов (а то так можно и самостоятельность произведения потерять, а оно и так в одном шаге от дженерик-фэнтези, только разве что без попаданцев), а во-вторых сделать тон чуть более лёгким и светлым, потому что я, на самом деле, не большой фанат именно ТЁМНОГО фэнтези. Мне ближе что-то в духе "Песни льда и пламени" Джорджа Мартина или Конана-варвара - когда мир произведения суров и не прощает слабости, но всё же в нём есть место надежде, чему-то светлому или же просто обыденно-нейтральному, без упора в кошмарную чернуху, если только эта чернуха не носит локальный характер (как в данном романе, например). И, да, это моя дебютная работа, если не считать таковыми первые черновики, которые я набрасывал ещё в школе (но я о них даже вспоминать не хочу, это слишком адский кринж ).

Мой редактор меня теперь до конца года будет постоянно подкалывать насчёт мата, ведь "я же говорила!" 

Вам спасибо за замечательную рецензию. Критику учту. За выкупленные отсылки отдельный плюсик. На Вольфганга Хольбайна обратил внимание, внесу в список.

Это больше Dead Space в средневековье (вообще в раннем ренессансе, но не суть), но всегда пожалуйста. 

Хорошо, вас никто не заставляет. У нас с вами разные предпочтения и разные взгляды. Надеюсь, вы найдёте то, что вам по вкусу.

Как я понимаю, вы дальше четвёртой главы (из 30, к слову), так и не добрались. То есть, вы делаете вывод о всём сюжете и всех персонажах, не прочитав даже четверть. В то время как для любой истории, хоть простой, хоть сложной, нужно время для раскрытия, равно как и для всех заложенных в неё смыслов, глубоких или нет. В таком случае делать вывод о содержании в целом некорректно, так как процент охвата материала для полноценного анализа слишком мал. И если мы говорим о развитии сюжета и персонажей, необходимых для среднего читателя (которого я, по-вашему, не понимаю), то давайте зададимся вопросом - а с какого момента сюжет должен развиваться? Потому что если мы говорим о стандартной трёхактной структуре произведения, то первая треть, то бишь, первые 10 глав - это как раз завязка сюжета, где мы получаем вводные данные для последующей конфронтации, постепенно переходящей в развязку. Иными словами вы, остановившись на условной 4-5 главе делаете вывод по всему объёму материала, что несколько странно, если вы претендуете на объективность. Что касается моральных дилемм, то ими явно не стоит душить читателя с самого начала, потому что это, во-первых, работает далеко не всегда, а во-вторых попахивает дешёвой претенциозностью, а я уже упоминал, что претенциозность не люблю. Ну, а получаемый опыт субъективен в силу разницы в восприятии у людей, особенно когда мы говорим о фэнтези как жанре. Кто-то окунается в него за миром и лором, кто-то за power-fantasy вайбами, а кто-то за какими-то идеями. Именно поэтому мы и имеем многообразие жанра, от лайтовых книжек по Вахе и D&D, до глубоких философских опусов Бэккера. 

Эм... Вы сейчас всерьёз утверждаете, что раз я вдохновлялся какими-то авторами, то и писать должен то же самое, что и эти авторы? Или вы считаете, что нельзя вдохновляться работами с глубиной сюжета, но при этом писать сугубо развлекательную художественную литературу? Просто, если верно первое утверждение, то это уже будет копированием содержания, а не формы (в копировании формы, а точнее стилистики и языка я ничего плохого не вижу, подражательство - высшая форма лести), а это не самый лучший путь для автора (странно говорить это в защиту романа, где всё понадёргано ото всюду, но, эй, я за свои писульки денег не беру, в конце концов). Если же верно второе утверждение, то тогда нам надо спустить в утиль огромное количество книг, фильмов и видеоигр, где вдохновение черпалось из творчества того же Лавкрафта, но уклон был сделан в развлечение. Ну, просто, потому что это то, что любят люди - развлекаться, отдыхать и эскапироваться от реальности через те или иные художественные произведения. Я не буду приводить примеры, когда упрощённая форма более тяжеловесного произведения становилась популярнее изначального источника вдохновения, так как не имею на это морального права, но всё же такие случаи имеют место быть и упрощение и адаптация того или иного материала, идей и образов под более широкую аудиторию не является чем-то сугубо плохим. Потому что средний читатель, коим являюсь и я, отнюдь не всегда хочет углубляться в экзистенциальную проблематику.

Что-то мне подсказывает, что вы видите в моих постах не то, что в них заложено изначально. Речь-то не о крайностях, а как раз о том, что люди разные, у людей разные предпочтения и они читают разные книги. Приходя домой после тяжёлого и нервного дня, я не пойду читать то, что сильно грузит и без того уставший мозг, а возьму какого-нибудь Конана-Варвара или Малуса Тёмного Клинка (равно как и любую другую макулатуру по Вархаммеру сомнительной художественной ценности) и буду просто отдыхать душой и телом. И, следовательно, сам пишу что-то примерно такое же, не претендуя ни на гениальность, ни на особую глубину. Тут вопрос именно к вам, какую именно вы глубину, посыл и мораль хотели бы видеть. Но каким бы ответ ни был, он всегда будет упираться во вкусовые предпочтения читателя, а читатели, напомню, разные.

Что касается Муркока и его идей, то, если отбросить тот около-анархизм, которым он увлекался по-молодости и закладывал в свои произведения, то суть того же Элрика примерно такая же, как в произведениях Лавкрафта - слабость и незначимость человека перед куда более могущественными силами, невластность над собственной судьбой и волей (с той разницей, что у Лавкрафта тотальная безысходность, а у Муркока главный герой продолжает бороться вопреки всему). Это то, что я для себя увидел. Можно спорить конечно и искать ещё десяток подтекстов, но тут я возвращаюсь к тому, о чём говорил - дело это сомнительное.

И, да, Муркока обязательно перечитаю, давно уже это планировал. 

Если совсем упарываться в перфекционизм, то такими темпами вообще можно ничего не выпустить в свет и всю жизнь писать в стол, поэтому иногда через перфекционизм нужно просто перешагнуть. Что касается глубины... А зачем? Я как-то всегда считал, что не каждая книга должна быть "Собором Парижской Богоматери" или "Кровавым меридианом", точно так же, как не каждый фильм должен быть "Гражданином Кейном". То есть, если я захочу почитать что-то действительно глубокое, я к жанру фэнтези, который я всегда считал именно лайтовой развлекательной литературой, даже не подступлюсь, а пойду копать в сторону какого-нибудь Кормака Маккарти или любого другого автора, который хочет что-то донести. Фэнтези я читаю ради эскапизма и развлечения, даже если это фэнтези чернушное (любовь к мрачной эстетике и всякой жести - наше всё). И, собственно, сам роман писался именно для такой же прослойки читателей, как я сам, которые не ищут глубинных смыслов, потому что это вообще, как по мне, занятие сомнительное (ну, просто потому, что глубинные смыслы можно найти даже там, где их нет). Я хотел поработать в духе раннего Муркока, что, собственно, и сделал. Фидбэк же действительно нужен для того, чтобы понять в каком направлении двигаться и на что стоит обратить внимание в следующий раз. Это, впрочем, не значит, что я планирую писать опусы с неповторимой глубиной, мне это не особо нужно, я не люблю претенциозность (это вообще, как по мне, рак, убивающий не только литературу). А касательно амбиций... Я не амбициозен и в классики мировой литературы не рвусь, если удастся занять свою нишу со своей аудиторией - это уже хорошо, а если ещё и удастся развиться достаточно, чтобы застолбиться в этой нише и чего-то достигнуть, то это ещё лучше.

Да, собственно, ничего не хотелось донести, если честно. Была мысль написать что-то чернушно-эджовое, я написал что-то чернушно-эджовое, вкинув кучу отсылок на то, что мне нравится и что оказало влияние. Была идея "Фильм Нечто в средневековье", я её реализовал. Плюс немножко рефлексии на разные темы, размазанные по всем персонажам. Не стоит воспринимать сие как нечто более, чем жвачку для мозга. Тут нет глубинных смыслов, просто эджи-боевичок с расчленёнкой в фэнтези.