Instylar

9 - голова профессора Доуэля)))).

Представитель уважаемой публики в моем лице думает, что не стоит искать в "реакциях руководства КПРФ и иных высокопоставленных лиц" связи с социализмом, марксизмом и ленинизмом-сталинизмом. Просто ввиду того что эти руководство-лица являются (ну или пытаются себя относить) представителями правящего ныне класса - капиталистами))).

А проект прикольный, еще бы какую нибудь цитатку типа "спорт - здоровье милиионов" можно было бы воткнуть. Ну или что там Ленин про спорт хорошее говорил...

"Производство золота" - самому не смешно? Еще хлеб и пеньку с мехами производили наверно, как в петровские времена...

Про низкую базу вы похоже и сами в курсе, а значит что то подозреваете... Просто видел табличку про долю роста промышленного производства (чтобы под этим не подразумевалось и как бы не считалось), где в частности США увеличило в эти годы свою долю условно с 25 до 35, а РИ с 2 до 5. 

Ладно, поищу. Вы ориентируетесь на красивые циферки в варианте вот этой ссылки пикабушечка родная, а мне больше интересна табличка из комментариев не надо умничать. Хотя там общемирвое производство, а оно тоже на месте не стояло... 

Совершенно не в курсе достоверности таблиц что первых, что вторых, поменять вашу веру намерения не имел, просто поумничал, да.

Добавил:

Зашел на вашу ссылку - первая таблица это таблица из моих комментариев, а дальше... Ну как по мне подтверждается моя позиция. Там где РИ есть - это чистая добывающая промышленность. Которая конечно то же промышленность, но такая себе. Зря добычу хлеба все же не вписали, зря...

И да, к таблицам где "такая то добыча в РИ отсутствовала" у меня в голове звучит насмешливый голос "а чего это отсутствовала? а того наверное что мощные электростанции появятся только с советской властью, да?"

Дополнение по темпам роста и немножко математики...

Одна страна производит 10т железа. Вторая страна производит 1 т. Через год первая производит 15т, а вторая 2т. Темп роста первой - всего 50%, второй - целых 100%. Правда за это время отставание второй страны в производстве железа увеличилось с 9т до 13т. 

В общем уточните про какие темпы роста РИ в 1913 вам рассказывали. )))

Мелкобуржуазная партия под узнаваемым бесхозным брендом за который ей  никто не сможет предъявить. Считать что там имеют серьезное отношение к  первым трем тегам данного поста странно.

А это только в настаясий цай! 

Эка невидаль, несолидно. 

Аргентумные пули с ураниевым сердечником. Вот! )))

Или эффективные менеджеры развивавшие другие площадки прошла череду увольнений с последующим  "тут нас больше не возьмут" и очередь дошла до ЖЖ. 

- Вы ещё не развиты?! Тогда мы идём к вам! )))

Признаться в моменте расставания с друзьями думал что товарищ пойдет на кухню , достанет найденную на чердаке "поваренную книгу анархиста" и будет размышлять скрыть лицо строгой черной балаклавой или со стразиками?

Тут скорее у меня ЖЖ числится в категории "не мой круг общения". Редко оттуда что-либо читаю. Чаще всего по ссылкам на вещи многолетней давности.

Сейчас я так понимаю острые темы запрещают и там?

Нам тоже ввели год или уже два тому - брюки и все прочее, антилюбителешортовское блин посреди лета... Подозреваю что гражданам из военных было сильно завидно, а после соответствующего замечания брюки при поводе к ним сходить брали на работу не только лишь все.

Это стало отличным поводом переодеваться в рабочие брюки на весь рабочий день не только летом (чтобы не париться на улице ходим в шортах), но и зимой (чтобы не париться уже на работе в зимнем утепленном).

Выпуская подобное правда никто не озаботился комплектными "раздевалка-шкафчик" для любителей переодеваться.

Ну да, консервативнее чем ЖЖ было бы в каких-нибудь закрытых форумах выкладываться.

Если соберется, известите сообщество))). В АТешной читалке как то удобнее будет.

>>Жду теперь, когда "Я называюсь Никто" на АТ появится.

А товарищ на АТ есть? Или его сюда еще заманить предстоит?

Вроде бы да, но в выводах лошади не упомянуты вообще, а по отношению к людям  - выводы не зависят от имеющихся данных и прописываются любыми, в меру нужности выводящему.

Вес животного в 6 раз больше чем у человека... Использовали бы слона, но наверное не нашли))).

 Взяли бы хрюшку сопоставимого 200-300 фунтов веса, результат мог бы быть иным.

Глянул на постер к фильму, написано "от создателей "экипаж" и "т-34". Про первое не уверен, но упоминание второго явное предупреждение))).

Точности ради скажу, что наследие РИ составляло 20% грамотных. В остальном спор будет ради спора.

Ну почему же, спорить можно, но истина очевидно не родится)).

>>Ну приняли декрет, и?

И начали работать над его выполнением. В частности назначили того же Луначарского, других ответственных, выделялись как деньги, так и люди. Или вы считаете что Ленин должен был по вечерам приходить в заводские классы и учить рабочих? Дзержинский который разбирался с детьми-беспризорниками (не растреливал, не пугайтесь) и Крупская которая успела позже побыть в том числе и замом наркома просвещения отношения к процессу образования на ваш взгляд конечно же не имели... Ну бывает, да.

>> Проблемы доступа образования, да и медицины для населения РИ(да и её наследников) лежит в географии.

Угум, а потом пришли большевики и отменили географию нахрен, так чтобы в каждой деревне и школа и фельдшерский пункт образовался. Уважаемо, да.

>> терроризм-вопрос-пути

Пути как стало очевидно к 1917му были, но формировались они путем проб и  ошибок. Когда стала понятна ошибочность пути точечного терроризма по  представителям системы, то были организованы партии с работой на слом  самой системы. Рождение прагматиков, двигавшихся медленно и  последовательно, без террористов идеалистов шедших по легкому ошибочному пути поставлю под вопрос.

Вы (ну и так, мелькает тут в комментариях) часто поминаете что весь терроризм оплачивался извне , ну или своими предателями. 

Не буду спорить, хотя если приведете какой нибудь процесс над террористами того времени, где было бы документально подтверждено что де "этих гадов оплатили англичане/еще кто-нибудь", то будет интересно. Просто единственное что вспомню (сильно позднее и уже партийная работа) - мы возьмем деньги у любых капиталистов, купим веревку и повесим их на ней же, что как по мне вызывает вполне себе уважение.

А вот опять чуть ближе к современности и без террористов (почти) - как вы относитесь к прямым признаниям вида - мы брали деньги у западных разведок/капиталистов чтобы прокинуть простой народишко и самим жить припеваючи на остатках разваленного нами ссср, и вообще мы бы сами приплатили чтобы рапродать и развалить промышленность оного. Да и сейчас тоже все борцы с режимом /за свободу почему то оказывается оплачивались из-за рубежа. Не надо озвучивать это здесь, а то вдруг вам самому себе тоже какую то статью придется пришить, просто определитесь с отношением...

>>К слову вы понимаете, что ваш первый комент - это оправдание терроризма, второй нацизма(это про честных солдат вермахта)?

Кароший шютк (немецкий акцент, ja!).

Не вижу оправданий со своей стороны. Вижу приведенную цитату постороннего человека относившуюся к условиям и реалиями более чем вековой двности. Ведь изначальная статья именно про те более чем вековые реалии. Про второе оправдание  - специально же написал про шутеечки, после этого воспринимать выражение "честные солдаты вермахта" иначе как сарказм ну такое себе...

Доредакт через пол часа.

Столько всего ответил, а товарищ просто исправил свой комментарий на одну строчку ... Хех.

Вы тоже верите в святой 1913, про который все говорят "ах какое сельское хозяйство", но молчат о том какая доля зерна оставалась внутри, либо опять же "ах какие темпы развития", но опять же молчат о абсолютных значениях, отрыв в которых от США и прочих европ продолжал увеличиваться.

Такое впечатление что вы посмотрели ролики Асафьева. Хороший образчик эмоционального построения лжеистории. Правда запомнился там момент, если его не слушать, а смотреть на экран, то можно увидеть выпадающие буквально на секунду графики ввп(или внп). Сам признаться сходу найти такие не могу, но вот запомнилось у него - при озвученных словах "все было плохо и развалено большевиками" по мелькнувшему графику (пришлось буквально на паузу ловить) выходило что вниз он идет начиная с 1914, потом резкий провал вниз на 1917 и половину 1918 (вроде бы так) и дальше планомерное вверх выходившее в теже уровни 1914го буквально за пять лет, немногим больше сколько разваливали. Хм, вроде бы верно запомнил, глянуть не могу, да и не тянет(((...

В общем лично у меня есть мнение, что развалили империю совсем другие,  не названные мною деятели, организовавшие февральскую буржуазную революцию. Правда эти деятели буквально за пол года успели наговнять столько, что "Авроре" пришлось стрельнуть холостым. И дальше уже указанные мной личности в числе прочих не указанных пытались сохранить то что можно было от богоспасаемой.

>> Перечисленные вами деятели к всеобщему образованию отношения простите не имеют.

Извините, а на момент //погуглил// "26 декабря 1919 г. Совет Народных Комиссаров (СНК) принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР»" указанные мною ушли в отпуск? Ну ладно дополню еще одним дворянином - А. В. Луначарский - собственно нарком просвещения первых лет. И да, ликвидация безграмотности это был процесс, длившийся и после смерти например Ульянова-Ленина, но за двадцать лет, к 1939му на планку 90% грамотных в итоге вышли.

>> Я лишь осуждаю Терро - которому простите нету оправдания!

Слишком много категоричных утверждений, при том, что учебник логики виноградова вы полагаю не читали. Подозреваю что осуждаете вы их сейчас потому что "террор надо осуждать" (согласен, да) и кто то сказал "вот эти вот злобные террористы" (огромное поле для тарктовок). А сами вы например месяц назад об этом и не задумывались. В общем перейду на шутеечки и задам дурацкий вопрос "для ответа про себя".

Вот вы утверждаете что гордитесь СССР (который кстати империей не был), а как вы относитесь к такому представителю террористов, бандитов и убийц как Сидор Ковпак? Сам я из партизан без подсказок признаться только Мельника еще вспомню, тоже террорист убивавший честных солдат вермахта в составе организованной банды))). Но для вопроса хватит и одного Ковпака.

Дополню советом, выражения вида "посмотрите статистику и поймете" слишком напоминают "идите почитайте библию, там все написано". Либо приводите конкретный кусок статистики к которому вы аргументируете и который можно оспорить другими аргументами или согласится, либо не используйте таких выражений вовсе, спор с верующими лишен смысла.

Интересный фанфик. Прочел уже до середины.

Небольшое уточнение по пояснению за демократов-республикнацев. В пояснении дается так, как будто демократы изначально были северянами, а республиканцы - южанами, но на самом деле все ровно наоборот. Изначально демократы-финансисты были теми самыми рабовладельцами сидевшими на юге и спокойно стригшими бабло с ресурсов, а республиканцы-промышленники сидели на развитом в тот момент севере. 

В какой то момент у демократов поменялся пиар-менеджер и сейчас они активно осуждают рабовладельцев ))).

Если пути были, то конечно же по ним шли и начали осуществлять множество нужных вещей?

Есть одна очень нужная вещь про которую долго говорили и в итоге осуществили дворяне. О ней говорили начиная с Кати Великой (да и раньше вероятно тоже), но в компании осуществлявших не оказалось Орловых-Воронцовых-Юсуповых-Романовых и прочих из компании терпевших(?) от терроризма и насилия. Реализацией этой нужной вещи занимались дворяне Ульянов-Крупская-Дзержинский и прочие в компании представителей подлых сословий.

Некоторые герои гражданина Яманова тоже любят реализовывать эту вещь под названием "всеобщее образование", но в реальной истории эти герои отсутствовали... Или все же пути?

Ответ классиков был озвучен на одном из процессов:

"Если бы какой-нибудь орган общества указал мне другой путь, кроме  насилия, быть может, я бы его выбрала, по крайней мере, испробовала бы.  Но я не видела протеста ни в земстве, ни в суде, ни в каких-либо  корпорациях; не было воздействия и литературы, в смысле изменения той  жизни, которою мы живем, - так что я считала, что единственный выход из  того положения, в котором мы находимся, заключается в насильственной  деятельности."

Похоже врали про стотыщпятьсот замученных девственниц - тут максимум у одной из пальца "как комарик укусил". Похоже просто кому то не дала, вот и прибили попутно оболгав доброе имя.

В аннотации тут... Бэтмен-псиопат? Или психопат?

Как оказалось первый том в свое время добавил в "прочту позже", но сейчас глянул - чек по всем пунктам))). В минус.

Хм, надо будет прошерстить библиотеку и удалить все подобное "первый том вроде что то интересное, добавлю чтобы не забыть".

Истинную правду глаголешь, боярин! Хотя пальмы первенства тут не снискать.

Рекомендации на которые рекомендующему пофиг действительно встречаются все чаще, недавно мелькнула рекомендация на хорошую книгу, но в таком виде, что не смог удержаться от комментария с рекомендацией на рекомендацию для рекомендующего.))) Это было иронично...

Единственное развлечение и проверка ситуации, которую по времени-настроению (или хорошо написанной рекомендашке) провожу последний год по пунктам выглядит так:

0.5. Перехожу на страницу книги - вижу наличие соавтора. (хоть и частый, но в целом не обязательный пункт, потому 0.5)

1. Тыкаю в серию книги, смотрю период выхода книг (лучше если в серии уже есть 5+ книг), вижу что период выхода книг составляет 3 недели (иногда меньше, но точно в пределах месяца).

2. Захожу в раздел произведений автора/соавтора, вижу что подобную плодовитость автор приобрел в районе 22го года, за это время автор не перегорел и продолжат строчить как не в себя читателя.

2,5. Если вижу что у автора в текущих три и более серии, открываю их странички...

3. Убеждаюсь что в каждой серии книги выходят не реже чем раз в три недели, а значит вы попали к гиганту пера и мысли с производительностью 30+ алок в месяц.

4. Непонятно в чем убедившись, непонятно чему улыбаешься, понимаешь что лед еще не тронулся и закрываешь все странички.

Все чаще дохожу до конца, поставив "чек" на всех пунктах...

В целом же снисходит понимание что мечта когда авторы пишут быстрее чем ты читаешь сбылась странным образом, а все написанное оставляет странное послевкусие. Хотя тут и авторы не те и книги другие. Большинство "тех пишущих то" как и раньше редко выходят за пределы пары глав в неделю, чаще меньше. Вот авторы, кого успел добавить в библиотеку пять лет назад там и сидят. С главной добавлять ничего не тянет, особенно когда действительно "надцатый том в процессе" и 4 пункта выше пройдены с блеском.

В пейнте тоже любят "да я всего десяток мысов накинул"?

Вроде бы из первых томов следует что ГГ не являлся, не является и не будет являться могущественным демоном? Или это в последнем отложенном мною томе? 

Да и с подмять Инферно...  "прекрасный цикл" еще не читали, да? Таки прочитайте, рекомендую))).

От первого предложения довольно сильно заныли зубы... )))

Про книгу и автора могу только поддержать, пишет хорошо.

Если вспомнить годы гонений на коммунистов в США и прочем прогрессивном западном мире (я не зря помянул "геи это коммунисты" тех лет), то складывается впечатление что над изменением этой лево-правой концепции усиленно работали. 

Сейчас конечно же удобно говорить что "лево" это прогрессисты со всякими геями, зелеными и несть им числа прочим-разным в которых вы устанете откапывать концепцию обобществления собственности. Ну а "право" стали не поклонниками корпоративного государства и дедушки алоизыча, а просто "крепкие консерваторы", хех.

О, можно будет перечитать здесь.

Спасибо!

> муссолини в начале был комунистом, пока не начал свою партию.

Нацисты как следует из полного названия были мало-мало социалистами. 

Однако "Париж стоит мессы", как написал Дюма почти веком ранее. 

А если держать в уме называвшихся социалистами-коммунистами африканских лидеров второй половины 20века и цену слова политика вообще, то пенять на этих товарищей в этом смысле не стоит.

Ну я об этом и говорю. Либеральная общественность вас поддерживает в этом вопросе.

Белые... Да. Во всяком случае в сибири почему то белые "за русских" очень быстро перековали всех русских в красных.

Солженицын... Говорят призывал кинуть атомную бомбу на ссср. Иногда говорят что враки и не было такого, но если да, то да.

Шафаревич... Не знаю кто такой, с речами и высказываниями не знаком. Если выбьется из перечисленного вами ряда, то буду только рад.

Мда? Вы лево-право из современных представлений выросших из американского "геи это коммунисты"(и наоброт) ведете? Просто я выходит искренне заблуждался что лево - право это отношение к собственности и левые фашисты это пчелы против меда. 

Варианты:

1. Наличие пачек баксов укажет на достойного кандидата!

2. Наличие маски, ножа, гарроты, окровавленных перчаток и пистолета с глушителем показывает что от данного человека надо держаться подальше.

3. Возможен вариант 2 идущий к варианту 1 - не отдаляйтесь и ждите своего счастья! )))

Ну говорит как либерал, мысли его читать на тему того что он в слова вкладывает, я конечно же не буду. По годам деятельности в политике я его могу только в пособники записать и отнюдь не социалистов.

Социалисты, кстати, тоже бывают разные - некоторых троцкистами зовут ))).

Тыкнулся еще раз в страничку - НИУ ВШЭ - действительно место работы. Но очевидно пришелся ко двору раз не получая там образования способен его давать.

В третьей фотографии не хватает резного окна чтобы пойти по разделу косплей))).

Понравилось, спасибо.

Как там было то...

- Мои фанаты часто спрашивают меня - с чего ты решил что мы твои фанаты? ))))

Эххх... Четвертый не дописан(((.

Если так посмотреть, то я аналогично при желании могу читать английский изредка обращаясь к словарю, но при встрече с какими то устойчивыми выражениями совсем не факт что пойму "фишку". Максимум по некоторой корявости подстрочника подумаю "что то странное" и тут уже по настроению полезу ли разбираться со странностями. 

У вас же хватает знаний о польской гмине и о достаточно устойчивом выражении что туда посылает. Без этого гмина остается прямым переводом - волостью, либо чуть более логичным (для меня) деревней, а по факту и то и другое вызывает вопросы... 

В общем мне при отсутствии минимальных знаний о Польше смысла "читать со словарем" странный во многих моментах подстрочник нет никакого. А вы можете повысить удовольствие от книги таким чтением, пусть и затратив раза в два(?) больше времени. Чему собственно и можно позавидовать...

ЗЫ. Случай с водкой веселый. Старый опытный русский - это же всего лишь водка))).

>Видимо, придётся читать перевод параллельно с оригиналом...

Завидую такому желанию ознакомится с новым ведьмаком. И знаниям которые это позволят сделать.

Собственно спасибо за разбор, но отлов таких моментов коллективом сетевых профессионалов для издателя-корпората (с ударением на второй корень второго слова))) ) принципиально невозможен. А единственный (как говорят) профессионал, что по знаниям приближался к такому коллективу и обеспечил перевод первой серии почил за старостью лет.

Сумбурно, на черновик потянет.

Второму переводу шапку огурцов конечно напихали, но к первому, раз уж начинать разбор за качество и точность до косточек, есть вопрос по поводу - куда все же притащили ведьмака? У Свистунова - в волость, у АСТ - в деревню. Оно конечно зависит от размера волости, но притащить "убивца" в деревню с окраины или пары километров более логично, чем с дальнего края волости пусть даже пару десятков кеме. И уж тем более "притащить в волость" из соответственно чужой волости. Проблемы на чужой территории местному голове должны были бы быть пониже пряжки. 

Или там целая интрига волостного масштаба наметилась - притащить ведьмака порубившего дезертира-мародера-насильника в дальних тигулях королевства и теперь он для вошедшего неизвестного за здорово живешь работенку сделать должен?

Первый излишне сухой, "нейтральный" как сказали. Второй имхо лучше в плане стилизации, но перечисленные ниже ошибки на уровне прямых ошибок и чувства языка (родного) его ценность обесценивают. Хм, хотя и к первому вопросы есть...

Хотя как по мне доля успевших прочитать Свистунова и желающих перечитать официальный перевод будет исчезающе мала, как верно будет и обратное. Споры же "малой доли от малой доли" желающих сравнить их качество вообще для издателя останутся неслышными.

Всегда есть вариант открыть стрим-канал и прочитать свои лекции.

Например с интересом слушал на днях про наполеоновские войны (кусочно, там вроде бы несколько стримов, а я выходит что то из середины часа на 4 вырвал). До этого аналогично изрядный кусок про Потемкина смотрел-слушал, оказалось не только императрицу на уду вертел и по деревням ездил, но и Крым присоединял))).

Если объявите во всеуслышание и будете соблюдать какое-никакое расписание, то аудитория найдется, как минимум из читателей...

Хммм... Неплохо, еще пара десятков книг и выражаясь советскими лозунгами: догоним и перегоним длиннорукого ричарда! )))