Johnny_DJ

Уважаемый Автор, хочу обратить ваше внимание на один момент, который царапнул меня еще при первом прочтении, но стал более очевидным при повторном. В ситуации с Греками, после очередного общения с князем, ГГ рассуждает: 

"Для меня происходящее с Греками оказалось интересным и изрядно пугающим уроком политики. Вот была – ну точнее, пока что ещё есть, – мощная дворянская группировка, которая успешно оппонировала князю и вообще серьёзно влияла на политику княжества. Но стоило им зарваться и стать реальной угрозой, как князь просто раздавил их одним движением пальца. И особо отметим, что для общества он при этом остался в стороне и совершенно ни при чём. Ему ведь даже не понадобилось ничего делать – по сути, он всего лишь дал понять, что больше не защищает Греков. Лично меня просто потрясла эта небрежная лёгкость, с которой князь уничтожил такого серьёзного противника. Это урок, который ни в коем случае не стоит забывать, если я не хочу оказаться на месте Остромира Грека." 

Слова: ничего не делать, небрежная легкость, а также формулировка "Но стоило им зарваться и стать реальной угрозой, как князь просто раздавил их одним движением пальца" неточно характеризуют ситуацию. Князь давно уже понял, что ситуация выходит из под контроля, но сделать что-либо не мог из-за сильной связки Греки - Киса. Пресловутая расправа с Греками оказалась возможна лишь после того, как с шахматной доски была устранена важнейшая фигура - Киса.

Восприятие ситуации и такой ее анализ ГГ кажется алогичным, так как уже состоялся откровенный разговор с Драганой, после которого Кеннеру стали полностью понятны расклады по противостоянию Князя с самой влиятельной оппозицией княжества.

Мне представляется, что добавление в рассуждения ГГ пары-тройки слов, типа: "... конечно, это стало возможным после дуэли Драганы с Кисой, но все же.." полностью исправило бы алогичность.

Конечно, этот пост не более чем мое мнение, и написал об этом только потому, что весьма ценю ваше литературный труд, в том числе, именно за логичность и обоснованность поступков персонажей, сюжета в целом. 

Созданный Вами мир и заложенные идеи по философии, социальной проблематике  и общественному мироустройству по настоящему интересны. Больших успехов Вам в дальнейшем творчестве!

И не говорите  

Я старый солдат и не знаю слов любви...

Иван, вы неподражаемы! Не уходите, будет скучновато, хотя матом, наверно лишка. Но за позицию - уважуха!  

И, да, ваше мнение не похер, иначе не было бы столько минусов.

Милый дедушка, Константин Макарыч!  И пишу тебе письмо...

... Милый дедушка, сделай божецкую милость, возьми меня отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности... Кланяюсь тебе в ножки и буду вечно бога молить, увези меня отсюда, а то помру...

Напомнило, чета :). Не, ну а чё? 

 Завидую... белой.

Вот и славно :) Да, и кстати, если Автору что-то действительно не нравится, он просто выпиливает это.

Так, цеж, не автор минусит, делать ему что-ли больше нечего. Не понравилось ваше предложение народу здешнему. 

Автор реабилитирован?

Там еще персонаж есть, под стать ГГ, его жена, которую играет БЛядова Елена, которая кажется отыграла всех экранных блядей (один Левиафан чего стоит). А так, да - схожее мнение.

Кстати, не только у меня, вот дернул первое попавшееся: "Экранизируя отличную повесть Алексея Иванова, режиссер Велединский лезет из кожи вон, чтобы его фильм нравился самому простому зрителю: через кадр отсылает к советской классике об ищущих смысл жизни мужчинах, очищает первоисточник от всех тягостных монологов, оставляя лишь шутки с прибаутками, напряженно всматривается в глаза хорошего артиста Хабенского. Но его Служкин так и остается фикцией, несуществующим представителем несуществующего поколения, который никак не развивается, не растет, которому на самом деле ничего не надо. Кино получается такое же. То есть никакое."

Занавес!

Да. Соглашусь, что недостаточно. На мой взгляд, идея (сюжет) в целом, а затем его детализация, все же стоят повыше, чем умение красиво изложить мысль. Другими словами, в начале все же мысль, затем - слово. Хотя, все это завязано и взаимозависимо, конечно.

А вы пробовали уже выкладывать где-нибудь свои литературные опыты?

Прекрасное продолжение! Вот и тепленькая движуха пошла - экое расстройство хныкающим маловерам - мазохистам с с большой силой воли. Ведь как не хотят читать, а все равно читают  

Знаете, ваша рефлексия на мой комментарий, получилась интереснее и глубже, чем собственно он. И сформулировано весьма недурственно. ИМХО, может не торопиться с рукописями...  

Очень хорошо, просто отлично! Спасибо!

Отлично!  

В огороде бузина, а в Киеве - дядька...

Все, теперь точно последний коммент, с вами неинтересно.

Хорошо, попробую еще раз, последний.

Смысл происходящего сейчас, именно сейчас, потому что дальше точно будет по другому, в выявлении слабых звеньев, с одной стороны, и в сплачивании курсантов, с другой. Объяснить план учёбы и важность отряда, как вы предложили, совершенно недостаточно для такого контингента. Нужно ломать, главное не насмерть.

ИМХО, не стоит критиковать поспешно и поверхностно, работающее дело, даже если оно вам лично не по душе. Вот, если и когда будут видны неприятные последствия его, тогда - велком.

Пилите, Шурочка, пилите...

Спасибо, автору! Успехов в исполнении планов!

Похоже, уважаемый, вы вообще читать не умеете. В тексте напрямую сказано, что знания, при всей их важности, не основная цель обучения в данной школе. Основная - сплачивание родов, которое другими методами никак не получалось ранее, и нет причин, что получится в будущем. Отсюда столь необычные и непривычные для нас методы.

Кроме того, так же напрямую, сформулировано, что после прохождения первого (условно) этапа, задача которого ошеломить, вывести курсантов из зоны комфорта, отсеять слабых духом и непригодных для основной цели, наступает этап, на котором собственно и планируется обучение, смена отношения и подходов.

Учтите также, уважаемый, что школа существует и выпускает годных владеющих, туеву хучу лет, а вы пытаетесь, по короткому отрезку времени и при критическом недостатке информации, судить цели и методы основателей. 

Короче, если основатель школы тов. Бендер, то вы, точно Шура Балаганов! Пилите дальше..., у вас неплохо получается.  

Да, интересно. Д. Бруно точно что-то знал... 

Вот только как с доверием к источнику, есть оно (доверие)?

Ура! Отлично! Спасибо!

Поддерживаю, насчет смысла. Реализация задумок приводит к их трансформации достаточно часто и у многих авторов. Главное, наверное, не увлекаться и вовремя останавливать себя.

Но, не сочтите за лесть, в вашем случае, пока все ОК!

Поздравляю, прекрасный образчик тупого надменного отношения к труду другого человека! 

Если же, это все таки, тонкий (очень-очень) стеб, то,... ну, не знаю... смайлик что-ли ставьте.

Спасибо, работайте спокойно, качество ваших текстов стоит наших ожиданий. Здоровья и добра!

Прелестно! Автор, не бросайте, у вас получается весьма неплохо. Не волнуйтесь, наберется необходимое количество. Как только станет возможно подарить награду, я в первых рядах. 

Спасибо за творчество!

Вот, нахрена все эти стенания по поводу воды! Ведь Автор честно в примечаниях к тексту написал: "Экшена-хренекшена и прочих ненужных читателям постыдных вещей, как обычно, нет вообще." и далее.. Пытаетесь воздействовать на Автора? Или что? Не нравится - не читайте!

Между тем, все в продолжении есть: и интрига, которую автор так старательно поддерживает, что иногда подумываешь - троллит ведь, чертяка, и рассуждения про мир, который все еще для нас (читателей) не до конца понятен, и экшен, тот же (описание битвы в подвалах весьма и весьма достойно!). Чё, вам, нытикам еще надо!? Угомонитесь, уже.

Прекрасная глава! Спасибо! 

 Отлично потроллил!

  Доброго дня, Тарас! Потерял, наверное, меня, обещал-то завтра... Погряз в работе. Чем занимаюсь? Как и писал - разработкой микроконтроллерных систем управления. Всякие дела были, но сейчас сосредоточился на системе видеоконтроля гранулированного состава сыпучих материалов. Это тема для ГОКов (горно-обогатительных комбинатов). 

  Бежит транспортерная лента, на ней материал, разный по крупности: от довольно больших камней, до очень мелких фракций - единицы и доли миллиметра (ну, не одновременно, конечно :). Над лентой висит видеодатчик, промышленная камера с приличным весьма разрешением и гигабитным каналом, не скоростная (скорость съемки не критична) и главное, светодиодная подсветка. Почему главное, потому что, скорость движения ленты 4-5 м/с, размер фракций маленький, чтобы при захвате изображения не было смаза, нужно освещать очень малыми длительностями. 

  Вот сейчас заканчиваю систему с минимальной длительностью 0.25 мкс. При таких коротких вспышках на матрицу камеры попадает совсем мало света, чтобы что-то увидеть и распознать, нужна очень мощная вспышка. Например, сейчас 16 фонарей с источниками СОВ (chip on board) со световым потоком под 10 тыс. люменов и фокусирующими линзами с углами 14 градусов. Надеюсь, что этого света хватит.

 На мне почти полный цикл проектирования: схемы, печатные платы, программирование МК, ведение производства (закупы компонентов, заказы на производство и т.д.), даже разработка конструктивов, а, ну да, шеф-сборка и наладка, конечно. Только ПО верхнего уровня не мое. Ну, интересно так-то.

  Сейчас этап пуско-наладочных работ, пока у меня дома, потом все отдаю своему партнеру и он уже едет на ГОК и там все разворачивает. 

  Где-то еще на неделю-полторы дел. В течение этого времени буду появляться тут эпизодически. Мог бы и почаще, например, как сейчас, вечерами/ночами, но у меня есть определенные проблемы с самоконтролем :). Так что, чтобы не рисковать сроками сдачи..., лучше потерплю.

Накидал.. ! То же чувство затаенности было, а ну как вдруг! Хотя уже предпосылки сильные проглядывали. Все таки системность мышления она очень заметна. А у гуманитариев, уж простят меня многие достойные люди, она редка и своеобразна. Нет, конечно, техническое образование или склад ума, не гарантия системного подхода, но о-о-чень сильная необходимость.

Извини, Тарас, я сейчас не могу сильно отвлекаться. Работа. Но завтра..! Да, и вообще, сейчас можно с чувством, с толком, с расстановкоМ.

П.С. По твоему списку. Конечно, Пантелеев знаком и любим издавна. Суворов знаком и любим не очень. Остальные авторы: некоторые фамилии лишь знакомы, не более. будем пробовать.

Обязательно, читаю! Хм, как раз подоспел со своим списком авторов. И вопрос свой задал :)

Хорошо сформулировал, Тарас. Имею в виду, среднюю часть, философскую. Опять же нашел много совпадений со своими позицией и личным опытом. Действительно люди, в своем большинстве, не хотят, не могут (умеют), не любят (нужное подчеркнуть), вести дискуссию. 

Я - технарь, занимаюсь разработкой микроконтроллерной техники, склад ума, конечно, технический, но вот что "странно", пара-тройка попыток пройти разнообразные тесты, в том числе на IQ, показали явный уклон в гуманитарную сферу (больше вопросов/заданий на гуманитарные знания получали верные ответы). Дискутировать люблю, раньше бы еще сказал, что умею. Однако, с возрастом и потерей друзей, стал замечать, что дискуссия, как таковая, привлекает меня все меньше и меньше. К тому же, чем меньше чем-нибудь занимаешься, тем хуже это что-то выходит, теряешь квалификацию. Другое дело, если результат спора (дискуссии) достаточно важен, тут мобилизуешься. Еще один аспект потери квалификации, в основе которой потеря интереса, в отсутствии хорошего партнера-оппонента. Вот реально - не с кем поговорить и поспорить. Третье, я все же больше люблю, нет, не то слово, предпочитаю, устную дискуссию. Хотя особых сложностей с изложением на бумаге не испытываю: ни со стилем, ни с грамотностью, быстро становится скучно. Это, отчасти, а может быть и полностью, объясняет мое быстрое отступление в дискуссии с Лисичкой (Кицуне). Почувствовал бессмысленность - отвалил. Хотя там еще оставались аргументы и я ощущал свою правоту в вопросе.

Мне что понравилось в твоих рассуждениях? Как-будто это я изложил свои мысли, ну, может, за малыми исключениями, как хотел и мог бы, но без нависаний над клавиатурой :) Шютка, конечно, но как всегда, в каждой шутке есть доля шутки.

По Каменистому. Правильно-ли я понял, что ты прочитал только две первые книги из цикла Альфа-ноль (это, как раз про рыбака, а затем про хождения по пустошам/равнинам) и они разочаровали? А другие книги автора? S.T.I.K.S, Девятый, о! - Исчадия Техно? Нравится мне все же Каменистый, хотя долгое время, да и сейчас нет-нет, воротило от уголовно-блатного слэнга, как и от постоянно педалируемой голубой темы. Даже чуть не забросил. Потом преодолел, как раз когда понял, что он и по другому писать умеет.

Дем, конечно, выше мастер.  И по уровню задумок, и по качеству реализации, и по количеству стилей письма. Иногда, даже не веришь, что пишет один и тот же человек. Круто!

Из других авторов: Алекс Делакруз, Антон Демченко, Метельский, естественно, Городецкий Иван, жаль не дописал, Андрей Кощиенко, Бутырская Наталья, очень хороша! Из нездешних: Пелевин, канечь, Славникова Ольга, Сальников Алексей, еще кое-кто... Интересны были бы твои предпочтения.

Да, думаю - не пожалеешь.

Ответ на предыдущий комментарий готовлю более развернутый.

Давай на Ты. Кстати, познакомимся - Иван, живу в Екатеринбурге.

Да, ты опять прав, есть, конечно, авторы, по крайней мере на этом ресурсе, про другие знаю хуже, которые вполне себе благожелательно реагируют на конструктивную критику. Но их меньшинство, и это действительно еще не заматеревшие авторы. Хороший пример, Андрей Стоев, цикл За последним порогом. Очень сильный автор: и в плане идей, и в плане их воплощения. Так вот, активно живет в ленте комментов, не обижается на злые и глупые комменты. Я больше за него переживаю :).

Про мой опыт, поглубже. Миято Кицуне, одна из немногих авторов, которую можно деаномизировать очень полно, что, собственно, я и сделал, когда заинтересовался. Весьма активная "девушка", до 40, живет в Перми, кроме писательства достаточно профессионально занимается живописью. Интересный и активный человек. Так вот, в нашем кратком диалоге, прямо мне намекнула, что может быть я отношусь к тем людям, которым главное высказаться. Так как к таким людям не отношусь, вот совсем, интерес продолжать дискуссию резко пропал. Не люблю такие споры, в которых после двух обменов мнениями следует, пусть и не резкий, но переход на личностные качества. Сам, конечно, тоже не идеал, что, наверное, можно увидеть из моей ленты комментов.

Твои читнул. В целом, много совпадений по впечатлениям. Не согласился лишь по А. Каменистому "Набирая силу. Альфа 2". Мне - зашло все, кроме того, есть ведь всегда бессмертный рецепт из Бумбараша: "..Картинки и диаграммы пропускаю, в пролетарскую суть вникаю" :))

С Масками 11, к сожалению, схожие впечатления. Но вера в автора все еще сильна!

Не увидел у тебя ни в библиотеке, ни в комментариях Резчика Павла Шека. Не читал? На мой взгляд, весьма достойная книга. Еще хотелось бы узнать твое мнение про книгу Ильина Напряжение, которую здесь, на ресурсе, хвалят многие и регулярно.

Всего!

Пожалуйста - заслуженно. Так то я тоже за конструктивную критику, но убедился, что зачастую авторам она не нужна. Некоторые прямо об этом говорят. Попробовал как-то сделать более-менее развернутый отзыв на произведение одного автора Миято Кицуне (интересный, кстати, автор, вернее авторша). В целом, комплиментарный, но, отметил также, чего мне лично не хватило. Был не понят, поруган и отповедан. Краткие же хвалебные комменты воспринимаются данным автором очень благосклонно. Не к тому, чтобы пожаловаться, а в подтверждение тезиса, что критика, даже конструктивная, похоже не нужна. 

 Хотя... Может быть выборка из одного автора не презентативна.

А ваш опыт, что на этот счет говорит?

Подписался на вас. Комментируете вы редко, но очень метко. Спасибо за внятную и аргументированную поддержку Д. Михайлова.

Отлично сформулировано! И по сути, и по форме.

Сдается, что "за вздохом Марины, усилием воли подавившей кое-какие неприятные воспоминания", как раз и стоит разговор с Кеннером. Так, шта...

Судя по вашим "умным" мыслям, причем по всем аспектам бытия, а также дружной и негативной реакции сообщества, вам только и остается сойти за умного. Быть им уже не суждено. Впрочем, можете наслаждаться ролью непонятого гения, вам пойдет. 

Больше в бессмысленной кормежке трольчика не участвую.

Утю-тю, какой грозный и ненасытный трольчик.. Как он тут всех разоблачает! По себе не суди, за умного сойдешь.

Спасибо за главу, очень интересно!

Небольшой список опечаток и шероховатостей, можно поправить.

1. Решат. 2. Надеялся, что не заметит, но вроде обошлось - противоречие. Наверное, лучше - и, вроде, обошлось. 3. В дорогом костюме смотрелся как рыбак на балу, хотя как раз он пришел в костюме на рыбалку. Хотя может автор имел в виду, что-нибудь другое, не настаиваю.

Теперь все понятно. Приемлемо. Спасибо за терпение, Всего доброго!

Не цитата ускользнула, а ваши изыскано запутанные ассоциации с моим комментарием. Который явно предназначался не вам, Mr.  Не знаю, как еще более ясно донести..

П.С. Гугло переводчик, видимо, для вас забанен пожизненно.

У меня с орфографией нормально, но вот ваши сложные и изысканные ассоциации от меня ускользнули. 

P.S.  И, вообще. Sorry mister what's your business? Так достаточно быдловато?

Вам, уважаемый Павел, большое спасибо! Жду  терпеливо продолжения Резчика, намекните, плиз, хотя бы примерно - когда будет.

Так-то, данный текст заслуживает более талантливых рефлексий... 

Ну, если только сии "вирши" появляются под воздействием восторга неописуемого, так сказать, "обстоятельства непреодолимой силы"...  Ладно, хрен с вами, творите!

Так-то оно так, но вот чтобы совсем - оно, конешно, вряд-ли...

Да, пожалуй, что и не чуток.. В особенности, обращение к автору. Да и выбор псевдонима, как бы, намекает на тонкую душевную организацию "читателя"...

А мне понравилось, и логично так-то. Автору - поддержка! 

И, вообще, проблемы индейцев шерифа не волнуют...  

Прекрасно! Спасибо! Автору большое уважение.

А если так:

Тихонько шлепая ногами

по лужам грязных, но дорог

идет по улицам Рестэнда

не просто огр - голуба носорог.