intet

по вашему шахтёром легко работать

Ну сравните насколько легко стать обычному школьнику шахтером и насколько тяжело разработчиком ракет. Очень многие просто не имеют достаточно способностей, чтобы выучится достаточно хорошо. 

Так как СССР проповедовал 'от каждого по способностям' то наилучшим применением способных людей в тех где это является порогом на вход. А остальные професси не так требовательные к способностям выбирают из оставшихся. 

Так к 80 годам просто накопился критическая масса недостатков физической работы данной системы и дальше бесполезно чисто вбивать идеалогию, не улучшая ситуацию на самом деле. Все пошло из 50-60х, когда компетенция руководства резко просела - даже кибернетику подвергали опале.

Ну и как раз запекание в камне идеалогии тоже сыграло свою роль. Многие другие альтернативные предложения вообще не рассматривались, так противоречили идеалогии из 20-30х годов. 

Перенос теплого контура на этапе проектирования - выражается следующим образом - переносим теплую стенку на границу дома и улицы. если лоджия была утоплена в дом то при этом общая поверхность теплых стен даже уменьшится. Разница в цене строительства минимальна и не факт в какую стоимость. 

Касательно отопления - конечно центральное отопление на лоджии. Количество функций что не может выполнять теплая, а может холодная пренебрежительно мало. Вот все знакомые с лоджиями или планируют их утеплить или уже утеплили 

Так вы каким местом читаете? Проблема СССР не том, что админ перекуплен другой фирмой - а в том, что он вроде и бегает аж весь в пене, да только эффекта особого от нет. 

Так как СССР идеалогию  в руководителей вбила, а компетенцию нет. 

Американцы еще должны сказать  спасибо что советники не летают. 

Ну в СССР проблем то с нестандартными резинками не было. Все стадартного типа выпускали взаимозаменяемого. 

Проблема была в том, что они их был хронический деффецит. 

Нет стимула работать с полной самоотдачей, а вот стимул тихо саботировать есть.

В вашей интерпитации - наилучший админ, этот кто бегает по этажам и постоянно все что-то ломающеся чинит.
А тот кто сидит на работе и пьет кофе, потому что он все настроил и наладил и ни у кого проблем нет это плохой. Так как сидит и отдыхает. 

В 80е же молодёжь просто бесилась с жиру.

Свободного времени у них было дофига. В 18 лет пора уже из ПТУ выпускаться, а не только в школы. Уроков побольше, и меньше гулянок. 

Опять же, есть значительная часть людей которая кроме как методом кнута и марковки не воспитывается. 

Вот только пряник в СССР - будешь хорошо учиться пойдешь работать инженером собирать ракеты за 200-400 рублей в месяц. Не будешь хорошо учиться пойдешь в шахтеры за 300-600. 

Кнут тоже так себе - не важно насколько ты плох, все равно ниже минимальной довольно высокой зарплаты получать не будешь, да и крыши над головой не лишишся. 

Да СССР все время страдал от непонимания что-именно и в каких количествах производить. Настолько что при активном расширении станково парка с 60 до 80 сделало эту проблему хронической и породило феодальную раздробленность. Хотя чуть подрегулируй соотношение усилий и результат за десятилетия был бы выше и значительно.  Сама реформа 1986 года частично и должно было решать эту проблему. 

 Есть идейность осознающая проблемы и задачи, а есть фанатизм. Хрущ скорее примитивный фанатик был.

Это называется компетенция руководителя. Причем компетенция вполнее ортогональна идеалогии - одинаково компетенций руководитель понимающий как устроена экономика плюсы/минусы разных подходов - может быть совершенно разным сторонником хоть капитализма, хоть социализма. 

СССР к сожалению пришел - что нужно было только компетенция в пролезании на выше стоящее место. Компетенции хорошо руководить не требовалось. 

Так он не просто так это делал, а для общего дела. 

Но сам факт преступного прошлого и не подчинении властям у него был. Что в целом не помешало ему потом стать руководителем 

Вы на эту операцию просто в ручную потратите в 100 раз больше времени, чем при минимальной автоматизации. Даже просто посадить человека и на том же оборудовании делать постоянно резинки одного размера, а на соседнем заводе другого и то будет в десятки раз эффективнее. 

Не говоря уж, а том что сам поход от работающего на станке человека до директора и потом обратный спуск на в отдел который занимается изготовлением этой мелочевки сжирает человеко часы в пустоту. 

Очень редкий это случай, чтобы дешевле в ручную изготовить уплотнительную резинку под размер.
Чем наштамповать на соседнем заводе тысячи одинаковых стандартных. 

Ну если социализму нужно 2/3 мира чтобы придумать обратную связь, что уплотнителей не хватает - то о какой эффективности социализма можно вести речь? 

А у амеров ЯО

Американцы реально потеряли с десяток ЯО. Допустить что одна из них реально попала в рамки советов легко. 

Опять же ожидать, что операция на другом континенте быстро пройдет без сучка и задоринки нельзя. 

Так система сама построена, что на прямую оценивать потребность сложно - люди должны быть сверхкомпететны и прям сверхлюдьми, что адекватно оценивать без прямой обратной связи. Но они все же остаются людьми.

Надо перестраивать систему - упрощая управления и поставляя наверх адекватные полные данные.  

А вот в капитализме при всех недостатках обратная связь была и любой идиот мог додуматься что детали с наценкой х100 значительно более деффецитные, чем с наценкой х10.

Это всё вилами по воде. У нас нет точных данных.

У нас есть точные данные, что проблема сломавшей прокладки у станка решалась в рамках завода путем сначала бумажки на верх до чуть ли директора завода, и потом изготовлении на самом заводе. Разницу в цене по человеко-часам это запчасти по сравнению с изготовленной на заводе по запчастям даже представить страшно. Сотни, а то в тысячи раз дороже. Но никакой обратной связи в министерства нет и никто даже чешется решать вопрос.  

ИВС был идейным, но ничего не отменял. Он наоборот признавал необходимость. Очевидно что в 60е компетентные люди кончились. Хруща не зря обвиняют в куче проблем.

Вот вы сами и признали - что была проблема именно в компетенции, а не идейности. С идейным воспитанием страна справлялась, а с компетентным нет. Хрущов был идейным, но не компетентным.  

А ИВС в юности банки ходил грабить, но это не помешало ему стать хорошим руководителем. 

Потому что смотрите - мы перевыполнили план по станкам на 30%, но по запчастям только то что в плане. Достойны получить премию. А то что баланс станки/запчасти пошел под откос это не наши проблемы. 

Опять же традиционно расходники считались менее важными и план чаще кооректировали в сторону станков, жертвую расходниками - ведь работают как-то заводы и не особо жалуются, что расходников нет.  

 Их могли знать, но вот реально удовлетворить не имели возможности. Как в силу некомпетентности и нежелания, так и в силу объективной недостачи средств.

Если бы министерства знали, насколько не хватает мелочевки - то они бы выделили буквально капельку ресурсов и устранили эти перегибы. Это реально копейки на фоне производства новых станков. 

Но в реальности как - завод по производству запчастей производит 100 тысяч скажем. А еще сами профильные заводы производят затратив в 100 сотни раз больше усилий на производство каждой - еще тысяч 30 или все 100 тысяч или 200 тысяч. О производстве расходников для своих нужд заводы обратно в министерству не отчитывались. Механизма обратной связи о том какой расходник насколько деффецитен не было.  

если геополитическая ситуация такова, что танчики важнее? Вот в ВОВ на "танчики" тратили 60% ВВП страны (от того, что не захватили и не разрушили немцы) В ХВ тратили  по самым тяжелым оценкам 30-35%, чтобы не отстать от НАТО.

Ну вот 5-10% ВВП страны сделать по выбору пользователя все равно можно. Это не мешает государству на свои 60% клепать танчики. 

Вложить талантливым людям нужные моральные установки - вот задача всей воспитательной системы. 

В реальности было ровно наоборот - на руководящих должностях оказывались некомпетентые люди, но с правильной установкой. Вот скажем отмена потребкооперации в 196 и перевод все на государственные рельсы - решение идейного коммуниста, но не компетентного руководителя. 

Так что если на верху будут идейные идиоты, то страна развалиться даже быстрее чем там талантливые, но не идейные люди. 

внутри группы А был перекос

Причем я даже понимаю, как так вышло выпускают станки по плану и стремятся перевыполнить план. Станков получалось все больше и больше - за это премии дают. А вот если провалим план по выпуску запчастей то чуть пожурят и все. Запчасти это вторично. 

В 1986 году в общем объёме промышленной продукции на группу «А» (производство средств производства) приходилось 75,3 %, на группу «Б» (производство предметов потребления) — 24,7 %.

Так что СССР очень был сконцентрирован именно на 'производство средств производства'.

Я считаю, что тут надо было резко избавляться от деффецита и вводить уровни цены. 95% товаров постоянно иметь по цене х1, 2% по цене х2, 1% по цене х5, 0.5% по цене х10 и так далее. Чтобы при необходимости можно было сразу купить то что нужно хоть и по-цене х10. 

Это бы создало складские запасы, на случай если предприятию реально нужно прямо сейчас и цена не супер важна. 

И что еще важно дало бы информацию для ГОСПЛАНА чего именно суперски не хватает. Сразу бы стали видны узкие места - и можно было бы бросить усилия на расширения узких мест. 

Можно подумать, что капиталисты живут в том же мире, что и остальное население.

У них по крайней мере есть обратная связь. Они знают что товара А нехватает на столько что цена на него х2, а товара Б не хватает что на него цена х10. В СССР картину каких именно товаров не хватает больше всего составить было не тривиально. 

 Если у вас бюджет таких размеров, что позволяет подобное. А если нет?

Это можно при любом размере бюджета. Взяли поделили поровну - на одну половину государство там всякие танчики клепает, на другую население шкафы на кухню покупает. Распределение можно двигать но такого, что все решает государство плохо допускать.

Знания давали, а вот воспитание пролюбили в конечном итоге. С чего вдруг появились молодёжные банды

Так обучение руководителей это вообще ветка ортогональная техническим знаниям и воспитанию. Глава банды может быть компетеным руководителем - и тогда банда может расти. Может быть некомпететным руководителем - и тогда банда распадется. 

Глава предприятия - может быть компетентным руководителем и тогда оно будет эффективно, и тащить государство вверх. Может быть не компететным и тогда предприятие будет на балансе государства. 

Я считаю что именно с обучением руководить в СССР была беда - даже в бандах и то за счет жесткого отбора (плохого лидера быстро сьедят) оно может быть было лучше. 

Затем, что теплая ложа стоит столько же сколько и не теплая для строителей. А функций такая комната начинает выполнять значительно больше. 

Ещё довод за то, что утолять потребности начиная с низового уровня - жилья и еды и только потом переходить к следующему бесполезно. Хз когда переходить на следующий уровень. 

Так если изначально строить лоджию теплую и стену между лоджией и комнатой не возводить то всех описанных проблем нету.  

А собственно на этапе строительства двигать теплый контур очень дёшево. 

для защиты своих же граждан и тех инвестиций что в граждан вкладываются на этапе обучения

Наличие квартиры защищает от выезда людей за границу не хуже. Продать квартиру и вывезти деньги за рубеж для большинства нельзя - они ей не владеют. А без этого большинство просто не уедут. 

потому что качество ширпотреба и еды там было очень сильно не очень

Так вопрос к стандартам - для ширпотреб и еда достаточно поставить порог которому они должны соответствовать и проблема решиться. 

врач, электрик, учитель, литейщик гораздо важнее и почётнее для общества.

Так в чем разница с теми же США там-тот врач/учитель это тоже почетная и оплачиваемая работа по сравнение с какими-то грумер, баристами так в разы лучше. Кроме как подработкой для студентов эту работу и не считают. А всякие известные блогеры - это по-факту частные киностудии. 

Потребитель часто хочет не то, что ему или стране реально нужно, как ребёнок, он не видит общую картину.

Государство опять же не видит общую картину - оно живет в отдельном мире со своими магазинами и услугами. Нормальный вариант когда бюджет делятся на две части и одной распоряжается потребитель по своему мнению, а второй государство. 

 Воспитывать надо с пелёнок.

По сильной школьному и университетскому образованию СССР обучения как-раз начальное, среднее и высшее было в СССР поставлено хорошо. А вот обучение руководителей дальше не очень.  

Ну а вариант, когда каждое предприятие максимально пытается закрыться от взаимодействия со смежниками и существует хронический дефицит копеечных расходников для станков из за чего тратится в сотни раз больше усилий - это прям рак плановой экономики. 

Нормальная система получиться при сочетании двух вариантов. 

Это разумная компенсация за то правильное планирование - производство правильного товара в нужное время и в нужное место. Вот в СССР с этим была большая беда заводы были готовы заплатить по 10 кратной цене за всякую мелочевку вроде уплотнителей для станков, абразивных кругов лишь  бы купить сейчас, а не выбивать из Госплана потом. Платили они человекочасами на собственное производство.

Со временем эта сверхприбыль исчезает. Главное всех производителей с числом рабочих скажем 10000 человек держать под плотным колпаком государства для запрета всяких нерыночных способов. 

они редко справедливые

Что в вашем понимании справедливые? Если производитель затратил 1х, а продает за 10х и у него покупают потому что товар нужен сейчас, а только один производитель смог построить процесс и прямо сейчас предоставить. А остальные конкуренты будут через месяц и за цену 2х? 

Скорее надо правильно приоритеты расставлять. 

А для растовления приоритетов неплохо бы привлекать конечных потребителей. Без них точно раставить приритеты нельзя. 

 передовые проекты воспитания молодёжи

Обучение руководителей (отделы на 100+ человек) это задача отдельная от воспитания молодежи. Они во-первых не молоды. Возраст меньше 30 лет это для них скорее редкость. 

компетентные в занятии высоких должностей

Вот это конечно проблема. Механизм обратной связи от подобного как-то поломали и поддерживали даже обанкротившиеся предприятия. 

К тому же ввиду единого механизма продвижения уязвимости в нем эксплатировались сильнее. 

Очень даже был - товарно-денежные отношения и свободный рынок называется. Сам оценивает курс товаров к деньгам и позволяет хоть обменивать магнитофон на мешок картошки с понятным курсом. 

Зачем не спрашивайте. 

Ответ потому-что. Я так родителей никак не могу заставить выкинуть кучу хлама - вроде ужасной одежды или плохих тарелок. Так как привычка все хронить вьелась и избавиться от нее нельзя. 

балконы-то отнимут, а кладовки не дадут

СССР социалистическое государство. Коэффициент использования балконов значительно ниже, чем жилых комнат. Для целей повышения общей эффективности можно и отнять не используемые балконы и за каждые 20-30 балконов построить целую квартиру.

Но вариант урезать общую площадь квартиры не единственный.  Я лучше рекомендую оставить общую площадь неизменной, но заменить стандартный вариант 45 м2 квартира + 5м2 лоджия. На 50м2 квартиры. Для строителей это стоит почти одно и тоже. Для большинства лишние квадратные метры в квартире важнее, чем балкон. 

Современную моду присоединения лоджий к комнатам и на французские окна не приемлю категорически. 

Для любителей лоджии достаточно взять эту комнату и возвести обратно стенку. Получите обратно вместо 50м2 квартиры     квартиру 45 м2 квартира + 5м2 лоджию и будете использовать как раньше. 

Ну так об этом знали и создали кооперацию для корректировок того, что не могли учесть в силу отсутствия такой возможности. 

А потом наоборот решили центролизовать власть, чтобы иметь возможность извлекать добавчную стоимость из всей продукции всего союза. Но не учли, что сами не смогут всем эффективно управлять. 

Но предлагали в будущем некий условный "орган".

Забавно - что такой орган который позволяет оценивать и обменивать между собой товары и выставлять курс в зависимости от полезности труда каждого члена взаимодействия уже есть. 

Нет. чем больше строишь, тем следующий дешевле.

Не совсем так - у тебя есть предел расширения. Вот СССР на строительство домов тратил сколько допустим 5% всех доступных человеко-часов и получал 170 миллионов м2 жилья к 1987 году. Мог ли он потратить в год 10 % и получить 340 миллионов м2 жилья к году 1987? 

Ответ нет - тебе нужно подготовить специалистов, построить заводы. Так что если есть желание удвоить строительство жилья, то просто удвоим количество усилий сразу не получишь. Если хочешь утроить к 1987 то нужно еще больше усилий в пересчете на каждый дом. 

Есть оптиум быстрее которого наращивать скорость строительства слишком дорого - теоретически возможно, но не эффективно.

Так я собственно спорю с утверждением - что необходимо сначала удолетворить низовые потребность и потом переходить к следующим. Потому что это разбивается о логику что если есть нужда в 100 домов. Потратив х усилий можно построить 6 за год. Потратив 2*х построить 10. Потратив 3 х всего лишь 12. И так далее. Начиная с какого момента  с увеличением вложенных ресурсов каждый последующий полученный дом в текущем году будет дороже - больше узких мест придется расширять. 

Вот и получается, что удовлетворять потребности эффективнее в параллель, а не последовательно по типу. 

Если посмотреть на вопрос максимализации строительства квадратных метров, то нужно поднять вопрос балконов и лоджий. С точки зрения строительства остекленные/балконы и лоджии практически не отличаются по цене от комнаты.  То есть для строителя 45 м2 квартира +5 м2 лоджия и 50м2 практически одно и тоже. 

При этом балкон ухудшает инсоляцию комнаты перед которой он стоит, и наиболее частое использование балкона - кладовка. Не остекленные балконы вообще жильцами практически не используются.

Может стоит отменить балконы и строить вместо них квартиры большей площади, в которых жильцы могут выделить кладовки? 

 В землянках люди больше не жили. 

Но все равно полностью обеспечить жильем не получалось. Вот на вопрос почему нельзя - немного ресурсов потратить на внешний вид домов, автор отвечал что по прежнему максимально концентрируются на строительстве квадратных метров так как квартиры есть не у всех. 

Да и кто сказал, что забивали

Вы сами предложили начать с базовых потребностей и только потом переходить к остальным. Так что по вашей логике надо было умном не заниматься. 

Они были бы, если бы их готовили активно.

Чтобы готовились кадры, всякие руководители в первую очередь надо давать им где-то тренироваться и набивать шишки/ наоборот добиваться успеха. Причем уметь оценивать насколько человек добился успеха. Очень сложная задача, которая хз как решать. 

пытались сделать в масштабе всей страны

И оказалось, что на тот момент система не позволяет нормально спланировать все государство разом. 

Классический капитализм планирования не подразумевает, там всё делает "невидимая рука рынка"

Большую часть взаимодействия действительно делает невидимая рука рынка. Но вот на больших масштабах, а также важных для государства проектах действует таже плановая система. 

И с улучшением прогнозирования - вот таких кризисов перепроизводство случается меньше и меньше. 

Скорее там сыграла роль большого числа некомпетентных лиц, попавших на важные посты

Ну так если линия развития одна - партийная то при ее сбое( по любым причинам) то альтернативных компетентных кадров не откуда взяться.

 Начинать нужно с базовых потребностей и идти выше. 

Ну вот СССР сосредоточился на том, чтобы дать всем крышу над головой и обеспечить в первую очередь базовой едой. До конца СССР эта задача выполнена не была. На остальные потребности вроде - бытовой техники, досуга, кино надо было забить?

В СССР не очень отдавали одежду. Во-первых привычка иметь много детей и оставить на последующих. Во вторых постоянный деффецит откладывали до внуков, и куча одежды пылилась на антресоли и занимало место. 

Скорее анализ условий применения, покажет её малопригодность для новой ситуации и совершенно иных задач стоящих перед страной.

Для того чтобы проводить пригодность стратегии, одного моделирования мало. 

Тут надо проводить и полноценные эксперименты, но в СССР для этого потребовалось бы отдалить кусок страны и жить в другом условии.

Не говоря уж о том, что если при исследовании бы вышло что рыночная экономика в каких-то условиях выгоднее то это скорее по идеалогическим причинам было бы отклонено

социализм просто ради удовлетворения потребностей.

Вопрос что записывать в потребности которые нужно удовлетворять всем. Что нужно для большинства, а что нужно запретить как излишества. СССР пошел по пути когда хотел привести к удовлетворению всех потребностей для всех, а остальные запретить. Но вышло, что люди в первую очередь производят и стараются по разному, а СССР сильно всех заровнял. А во вторых удовлетворить все потребности не получится, а привычка распредять ништяки сверху приводит к тому что распределение не оптимальное. 

Если рассматривать Союз как громадную корпорацию, то совету директоров сверху всяко виднее общая ситуация.

Тут проблема, что у людей есть предел компетенции и совет директоров с высоты всего союза просто не в состоянии охватить все. Делегировать же часть управления на низкие уровни и развивать горизонтальные связи, а не только через начальство в СССР было не очень приятно. И наоборот все пытались больше и больше построить вертикаль. 

Правда с появлением стиральных машинок срок службы одежды станет меньше. Машинка особенно сушильная сильно повреждает одежду. 

Вот применительно к детской одежде надо думать в первую очередь. Детям одежда и в первую очередь обувь нужна буквально на один сезон. Потом они из нее вырастают

 показывает история у плановой экономики не получилось завалить такими товарами даже собственное население.

Потому что плановая экономика завалило население квартирами и военной продукцией. У нее перекос в сторону крупных предметов, а всякую мелочь вроде бытовой техники выпускали в рамках второго приоритета. 

По факту была парадигма, "начальник лучше знает, что для тебя лучше"

И в 30 годы это было действительно так. Начальство лучше знало что кому нужно, чем крестьяне. Но вот уже потом это стало не так. А. Путевки и прочие ништяки по прежнему распространяли через начальство которое лучше знает и вообще построили очень сильную вертикаль. 

Старая одежда в СССР вряд-ли взлетит. По воспоминаниям родителей даже в Москве новую одежду покупали крайне редко и носили буквально до последнего, а потом на всякие тряпки использовали.

На всяких мелких объемах, что выкидывают отдельную люди это будут такие копейки, что мало кто будет заморачиваться. Кинуть в отдельный контейнер нужное это ок по количеству усилий. А вот собирать хранить и потом куда то тащить муссор чтобы получить 2-3 копейки большинство просто забьет. 

Тут без полноценной матмадели и оценки насколько это дорого по сравнению с другими вариантами сказать прямо нельзя - современная логистика очень дешёвая. Сортировка муссора при этом пока плохо автоматизируются и не хз что в целом эффективнее. 

Раздельный вывоз это машина катающиеся не как сейчас раз в день, а раз в два дня вывозя разные баки. 

По бакам доп расходы не велики. И так около дома 3-5 баков стоит и разница только написать на каждом что в него кидать. Всякую не органику вроде батарек легко и раз в месяц вывозить они много места не занимают и не пахнут.