intet

Все равно две сортировочные линии построенные по принципу 90/10 ( одна больше ожидает органику, вторая больше не органику) работает эффективнее, чем 50/50. Предварительная сортировка улучшает работу.

Но хотя бы закрыть типичные рассадники тараканов и запаха в виде муссоропровода не помешает. Как отказались в свое время от прокладки их на кухне.

Хотя бы вопрос по производству измельчителей в раковины поставить. Тоже резко снижает число органического муссора. 

Ну хотя бы сортировка по базовому принципу - органика, опасные (батарейки и прочая жёсткая) химия, все остальное может резко увеличить эффективность переработки и уменьшит муссор 

Для выявления товарного деффецита, можно скажем иметь несколько уровней цены. То есть основная масса по базовой. Потом резервировать 5% по цене х2, 1% по цене, 0.5% по цене х5 и так далее. А дальше смотреть до какого уровня какие товары добираются. Даже без компов подобное можно реализовать. 

Там подразумевался суперзавод компонентов. Мол на московском производим исключительно движки. На волгоградском исключительно трансмиссии. Готовую сборку на третьем месте. 

Тут с точки зрения эффективности борется две противоположности. Один специализированный завод работает лучше, но его продукцию надо везти на другие. Вопрос что эффективнее остаётся открытым. Вот кажется что высоко технологичные части - автоматические трансмиссии, процессоры выгоднее производить в одном месте и потом разводить. А готовую продукцию ввиде машины а разных местах 

Даже в СССР проводили компании по отдельному сбору макулатуры и металлома, а не сортировали из общего муссора. Даже в Чебурашке про это серии были. 

Батарейки всякие очень не желательно выкидывать на общую свалку из за сильной токсичности. 

Это больше идеалогическая борьба, так как кооперация занималась извлечением добавочной стоимости для себя и разрушало монополию государства на средства производства 

Может вы просто хотите собрать налоги - на добавленную стоимость, на пенсию и прочие. И больше не лезть в то как работает парикмахерская. 

Они уж сами разберутся сколько человеко часов тратся на каждую стрижку

Вот он сделал в не рабочее время, на своих ресурсах и что. Даже если он получит с авторских денег приличную сумму, он не может нанять пару десятков людей скинув на них мало интересную примитивную работу и сосредоточится на важном геймплее. 

Не надо Госплану этим голову заморачивать

Вот собственно, я и говорю - не надо там Госплану заморачиваться и закладывать сети парикмахерских, определять цену на стрижку, решать где строить, а где не надо. Все это не его работа, он занимается крупными и другими вещами.

А планированием для парикмахерской будет заниматься мелкие другие конторы 

Картон, пластик, бумага, лампы, аккумуляторы, бутылки, пищевой, металл уже больше категорий. 

Я вспомнил тут как иностранцы говорили про наши конфеты, они сказали что у них такая упаковка - бумага, фольга, калька это три разных вида упаковки 

При этом в СССР был самиздат когда популярные произведения печатались кустарно и распространялись так как центрально не было возможности. Уверен там была масса хороших 

Идея автора понятна. Если не делать резких движений и необдуманных реформ Союз не должен развалиться.

Вот собственно вариант когда мы не делаем реформы в СССР, а просто вводим экономические зоны с рынком и продержаться пока там вырастет и набьет шишки новая экономическая элита способная распространить дальше. Правда получится просто перестройка, а идея именно сохранить СССР. 

Отдельно ещё хотелось затронуть сортировку муссора - хороший современный вариант, как в Японии на первом этаже есть комната где есть 16-18 типов разного муссора и люди сортируют, а не пользуются единым рассадником тараканов - муссорпроводом. 

Интересно если будет затронуто математическое моделирование городов. В том плане, какой вариант города лучше строить - линейный, сетка, шестигранниками. Высотность домов, и прочее. 

В условиях когда строительство города полностью управляется государством, то можно провести качественно исследование и выбрать вариант - когда суммарные накладные расходы на строительство и последующие расходы времени для людей на передвижение по городу/кварталу будут минимальны. 

Все исследования, что нашел с использованием gpt были уже достаточно старыми и ближе 40-50 годам, а не 80. 

Были ли вообще качественные эксперименты в СССР по разным моделям управления предприятием с оценкой эффективности, как получилось? Чтобы распространять опыт работы в другие? 

Касательно климата и расстояний, слишком сильно наследие второй мировой и желания строить за Уралом производства. 

Хотелось бы, чтобы концентрация производства и жилищного строительства была перенесена о на какую-нибудь Грузию. Если там за пятилетку построят с нуля городки и распределят новых специалистов на 5 миллионов человек в хорошим климатом то и вопрос с отделением отпадает сам по себе. 

Получается вариант перестройка 2.0. Только просто проведенная более разумно и плавно. По модели Китая. 

Согласен, основная проблема что награду за успех своей игры или другого изобретения практически не возможно напрямую конвертировать в дальнейшую работу в этой области. Человек не может нанять ещё 100 людей по своему мнению и продолжить делать то что надо. 

Причем это и в других областях стреляет. Когда за придуманный и вндеренный эффект, государство ничего не даёт толком и руководитель какого-нибудь колхоза не может распространяться дальше свое новшество. 

Да он может теоретически поделиться с соседями, но это им надо объяснить пользы тебе не принесет и зачем тебе это надо, когда у тебя свой колхоз есть и все время на него уделяешь 

В итоге капиталисты приводят к выравниванию прав и соц гарантий. И если вы не готовы в другой стране повышать стандарты, то сами лишитесь промышленности 

Почему-то каждая попытка исправить проблемы плановой экономикы, заканчивается построением госкапитализма=) Когда все крупное принадлежит государству, а остальное это мелкий свободный рынок. 

Я вот не вижу способа сломать этот феодализм и заставить предприятия заказывать на стороне, а не полагаться на свои силы кроме финансового стимула. С реальными ценами между друг другом.  

Но текущие предприятия очень долго будут реформироватся. И единственным вариантом выглядит создание  свободной экономической зон, с более рыночными отношениями и запуска реформ в них. 

Выберут лучший

В реалиях СССР каждый продолжит использовать свой. О том чтобы выбрать лучший и всем вместе использовать речи не шла. Каждое предприятие замкнуто само на себя. 

Тут интеграция была на уровне готовых изделий. Про то что купить в разных местах части и собрать в одно и речи не было. Каждая страна делала в себе замкнутый полный цикл. 

Но это большое следствие, что оценивать промежуточные результаты могли очень плохо. 

Единые механизмы взаимодействия предприятий.

Да хоть какие-то механизмы взаимодействия. Чтобы каждое интеграцию не приходилось согласовывать через верхнее руководство. Нужно расширять горизонтальные связи, а не только через верх. 

Да никуда это желание делать у себя не исчезнет. Реально перенос в другие страны можете только капитализм в рамках желания повысить прибыль

Дублирование массовых производств по принципу копировать вставить такой же нормально. 

А вот прямое дублирование исследований и передовых заводов очень уж дорогое удовольствие и далеко не каждый может себе это позволить. Вот скажем современные литографы даже миллиардный Китай повторить не может сразу. Очень уж много нужно труда вложить. 

меж ведомые заборы и можно считать следствие плохой модели взаимодействия между разными частями и сказать кто за что отвечает. 

Просто область новая сложная и составить корректную модель чтобы ещё и нормально адекватно работала не выходит. 

Подход капиталистов, когда каждый сам по себе и взаимодействуют через товарно денежные потоки оказался эффективнее в момент развития. 

А вот приходилось дублировать, так как интеграция с СССР хромала. Они не могли сосредоточится на том что сильны, а остальное закупить в СССР, как и в СССР все старался делать сам, а не заказывал у союзников

Так даже в 1980 года нацизнализм во всю процветал. Вот не получалась делать качественную оптику, а немцы могли лучше. И нет бы заказать у них - но лучше будем жечь спутники зато сделаем свои. 

Ну и при соперничестве двух СССР скажем было бы тоже самое. Когда основное государство стремиться делать само, а в буферные государства только минимум. 

Но планирование пока нормальной модели нет сразу всей страны, по кривой модели резко снижает эффективность и нужно закладывать гибкость системы, чтобы править огрехи, а вот именно с гибкостью в СССР была проблема 

Так и сторонники СССР утверждают, что все нужно производить в свой стране - тот же самый национализм и нельзя доверять союзникам производство. 

Для того, чтобы собственная экономика была хорошей - нужно иметь эффективное производство и специализированное для эффективности. А для этого нужно в своей экономике иметь много людей. 

А реальности разные страны восточной Европы и прочей скорее дублировали, чем специализировались и интегрировались. 

Ну а качество такого планирования? Оно говорит где это будет размещено скажем? 

Уже на упрощались матмадели - в результате грузовики оценивались чисто по грузоподъёмности и производили исключительно большие, а мелкие просто забыли так как их производить не выгодно по количеству усилий на тонну переведенного. 

Но самая проблема упрощения матмадели это собственно компы. Которые настолько плохо напланировали, что решили просто копировать запад так как родной продукт множества НИИ не плохой каждый по отдельности не собрался в готовый пригодный к использованию продукт. 

Это конечно улучшит работу экономики СССР, но взаимодействие с другими странами не улучшит. А надо прям втянуть к себе их. 

Мой вариант компания с чрезмерными раздутым штатом разработчиков. Там одних программистов под мобильное приложение - больше сотни. Чисто само приложение, без серверной части. 

А сколько там чисто внутренних проектов, на которых опять же тратся сотни и тысячи человеко лет я даже не представить не могу. 

А все потому, что под новую функцию набирают новую команду, а потом не увольняют и пытаются подумать новую задачу. 

Применение плановой экономики к игровой индустрии - можно видеть на любой игровой серии. Вроде FIFA. Когда каждый год выпускается новая игра прям как по плану. 

Если чуть отойти от игр которые могут написать один-два программиста, представляет классический стартап. Когда тратим ресурсы на 100, 89 терпят полный провал, 10 выходят более менее, а 1 последняя окупает все. Причем большинство критериев по которым оценивают игры очень субъективные и даже эксперты плозо оценивают. 

Плановая экономика плохо работает со стартами, не уверен что даже какой-то механизм в СССР был. 

300 млн не потянет современную разработку процессоров. Ближе к миллиарду надо. 

Этот вариант подходит, когда заранее известен объем работы. Но типично что проект запустился год-другой был в активной фазе и потом не взлетел. А мог взлететь - и тогда бы людей ещё больше нанимали. 

Управляемая через сеть и ЭВМ экономика точно лучше бы работала и планировалась на 5 лет. Но над вопрос - как быть с ошибками планирования, которые выянились на 1-2 году пятилетки вопрос. Свободных рук нет, найти ресурсы под нужное дело было проблема - отсюда частично и идёт, что смежникам не доверяем и экстренно закупаться не можем. 

Да и ещё очень большой вопрос - как быть во взаимодействии с дружественными государствами. По хорошему вся восточная Европа и Китай должны быть сильно экономически интегрированны, а как подружить две системы очень большой вопрос. 

Вот интегрировать между собой капиталистов и капиталистов достаточно просто. А тут СССР каждый раз чуть ли не на уровне глав государств надо было обговаривать 

С точки зрения общей эффективности всего человечества разные страны которые пытаются каждый повторить уменьшают эффективность. 

планирование и не стремились улучшать.

Планирование сломалось об то, слишком большое количество взаимосвязей и числа компонентов. А так же возможно из за слишком долго цикла - 5 летнего, в части отраслях это прям супер долго и нужны 1-2 летние циклы. А в ряде более стабильных областей и 7 летние нормально. 

По хорошему планирование надо было дробить на десяток -другой кусков взаимодействующих друг с другом финансово. Ну и все, что ниже какого-то минимального уровня - (всякие скажем парикмахерские) выкидывать из планирования.   

Дешевая рабсила и проще доставка сырья

Так я и сказал, что США почему-то считали, что у них зп должна быть больше чем в Китае. Вот сейчас заводы туда убежали и постепенно ситуация с зарплатами выравнивается. Как зарплаты в США и Китае станут равны так заводы перестанут бегать из разных стран в разные. 

Так и в чем проблема - экономика растет во всех местах, и разные страны сотрудничают друг с другом. А науиональные государства которые мешают сотрудничать в общую пользу надо давить 

Так тут проблема не в том, что люди плохие - они хорошие качественные работники. Но их нужно уволить просто по тому, что работа закончилась и не придумывать им работу ради работы

Кстати есть момент связанный с тем что людей в СССР да и России нельзя быстро уволить или набрать. 

Вот появилась работа которую текущией рабочие не могут сделать, нанимаем людей делаем через полгода сталкиваемся с тем, что работа сделана а людей уволить нельзя, то приходиться им придумывать работу и дальше появлятся отдел который хочет только расти. 

У нас вот в компании сидят куча отделов и дело всякую не нужную работу, просто по тому что им нужно дать работу и как-то использовать. 

Пока нет компьютеризации и слабо отлажена логистика и планирование в масштабе страны, неизбежно что-то будет нужно производить у себя, не надеясь на смежников.

Вот капиталисты без всякой компьютеризации просто из коробки получили возможность скидывать на смежников не профильную для организации деятельность. 

У каждой модели капитализм или СССР есть плюсы и минусы и наулучшей системой был бы какой-то гибрид двух систем. 

Но если плановая модель к капитализму сверху на крупные производства прикручивается легко и просто. То капиталистическая модель на мелкие организации к чисто плановой экономике прикручивается очень тяжело и больно

Мне кажется тут ещё большая часть проблемы фиксированные цены и бюджеты.

Вот ситуация - завод имеет станок который немного течет есть как минимум четыре варианта 

1) Пойти рынок и купить нужную деталь. 

2) оставить как есть и периодически дозаливать масло.

3) самим изготовить уплотнитель

4) выкинуть станок и купить новый. 

Обычно первый вариант самый выгодный с точеи уменьшения суммарных затрат. Но в условии фиксированных цен - есть постоянный! Дефицит каких-либо деталей и нет возможности рассчитывать быстро купить. 

Имеем рыночные цены - постоянно наличие. И завод готов купить детали по цене *2-5 раз больше, чтобы не было простоя.

В условиях когда купить просто нельзя приходиться идти остальными вариантами. 

Есть двс варианта 2 и 4, который просто работают так как заводу удалось выбить снабжение. Он модели быть в десятки и сотни раз дороже, но зато работает. 

В результате в СССР обычно шли через вариант 3, так как он не зависит от внешних факторов. Но изготовленные таким способом детали на порядке дороже купленных. Но так как рыночных цен нет то никто и не считал насколько это дорого иметь свой цех вместо покупки готового 

Штаты хотят вернуть сбежавшие в Китай производства прежде всего.

Так а почему они туда сбежали? Как раз из за желания США иметь большую зарплату чем в Китае. Если бы в Китае платили бы такую же зарплату никакого переноса не было 

 Чистый капитализм следует за личной выгодой, а не за целесообразностью с точки зрения суверенитета страны.

РСФСР тоже руководствовался выгодой в отличие от суверенитета страны - тратил и развивал сторонние страны вместо себя. 

В итоге дойдет до того, что будете как в РИ во время ПМВ 

Ну а какая-то Вьетнам мог воевать тоже только полагаюсь на импорт вооружения 

Ну а плановая экономика-то что так плохо сделала - когда построила космодром за границей,  как и часть важных производства ракеты? 

Тут выбор или максимально эффективно производим тогда максимальное разделение труда и концентрация в одном месте. Или же хотим производить все у себя, но менее эффективно. 

И что бы производить все у себя, и быть эффективным то размер обледенения в котором производишь должен быть хотя бы 500+ миллионов