intet

Если завод нужен и его продукция покупается, то он не закроется. Если вы вместо продукции этого завода покупаете все равно за границей так как там дешевле то он в любом случае закроется. 

В рамках капиталистической модели целиком экономика в целом(США+Китай) работает лучше, а проблем исключетельно в том что США хотят чтобы у них платили зарплаты больше чем в Китае. 

Строительство "автономных" заводов гигантов, тоже из этой истории.

Строительство автономных заводов и есть следствие политики - вы не можете эффективно построить завод, который будет собирать изделие и уже производящихся и доступных на рынке - потому что на рынка нету и постоянный дефицит. 

Плановая система хорошо работает, пока можно создавать автономные массивные производства, или единичные высокотехнологичные устройства или же запрос на части стабилен( десятилетиями выпускаем одни и те же модели). 

Она плохо работает - когда продукция меняется и нужно из имеющихся на рынке ресурсов быстро собрать новую модель, продать за дорого тем кто больше всего нужно, собрать обратную связь и потом за вырученные деньги расширить производство и сделать более адаптированным. 

На массовом развитии компов, и очень быстрыми измененими плановая начала буксовать. В результате и родились кадавры вроде отладки резцом по металлу. Так как профильные нии не успели, у капиталистов такой продукт бы не купили и слепили буквально на коленке, какое то ПО. Т после доработали. Тут вариант когда сырое решение лучше, чем хорошее плановое но потом. 

Возможно если бы СССР пережил ещё лет 10-20 то со временем резкая компьютеризация пошла на спад и все выравниться. 

Ржавый пояс появился из-за того, что производить именно в этом месте стало не выгодно. 

Такого чтобы закрыть убыточный завод в СССР это очень редкое явление. Больше будут тащить чемодан без ручки, пока все ноги не отдавят. 

Смешно. Особенно на Штаты если посмотреть. Или Британию.

 И штаты и Британия не рекламируют, что они занимаются грабежом в своих странах. Что сами сидели в тюрьме, напевают шансон и прочее распоирание тюремной культуры с верха. 

Вообще нет. Государство мало следит за качеством обслуживания в обще пите. 

Оно дрючит за безопасность - что все продукты свежие, мясо и овощи режутся в разных местах. Повара моют руки. Что никаких вредных добавок не добавляют, и сам процесс готовки от попадания на кухню до подачи на стол проходит 'безопасно'. 

То что при этом получилось качественно - то есть готовое блюдо вкусное и красиво, государство не следит. Как и за тем, что само заведение с не хамящими официантами, красиво украшено и создаёт приятную атмосферу. 

То что царю приходится лавировать и выбирать понятно - сама ситуация забавная. 

Встаёт значит царь с утра и думает. Кто же такие подлецы и негодянии не дают моей стране отдыха и мирных лет. Найду в тюрьму отправлю или сразу казню. Подходит потом к зеркалу и и вспоминает - 'а точно, это же я сам!'

Вы привели столько примеров по которым реально стоит выкинуть лишние буквы. Добавить не достающие и заодно поменять кучу написания. И навести порядок в этом беспорядке.

Который кроме исторической ценности никакой пользы не несёт. 

Кроме как из реформаторского зуда, из желания поменять.

Решалась простая практическая задача. Взять устный текущий живой язык и прямо перенести на письменность. Убрав по максимуму сложности. 

Это вообще к чему? Типа там язык и тут язык, что ли? Это не так работает.

Я про то даже специалисты проводя масштабную реформу могут все не учесть.  

В Китае вот такой уровень бабок-лекарок вырос до уровня не уступающей традиционной медицине по размаху магазинов. Так что давить надо сразу.

Будет ли кардинальная разница между каким-нибудь попаданцем в Николая 2? Принципиально за сменой декорации кажется нет. 

Нацистской Германию то можно хоть с чисто научной точки зрения изучать. 

Согласен. Понимаю, что есть эффект плацебо. Или иногда пациентам надо выписать просто каких-нибудь таблеток, чтобы он не волновался. 

Бывают такие бабушки, что без горы лекарств думают что их плохо лечат и самое безболезненная для всех история это выписать какие-то безвредные. 

Но вот иметь школу гомеопатии и ещё и коммерческую! Это к капиталистам, которые просто деньги выкачивают. 

почему так никто не делает

Потому, что у них лишних букв нету. У них наоборот супер короткий алфавит и есть звуки вроде 'th' которые обозначаются двумя буквами. 

Хочу спросить, а зачем иметь коммерческую гомеопатию? В социалистическом государстве то....

Сразу скажу, что фашизм осуждаю и не поддерживаю разделение людей по национальности! 

 Но я совсем не сомневаюсь, что на немецком есть и попаданца в гитлеровскую германию и приведения ее к успеху. Иногда даже хочется почитать подобное для расширения кругозора (все же из трех путей капиталистический/социалистический/фашисткий) у нас пишут только про два. 

 То есть люди прекрасно понимают

Вот они так же будут прекрасно понимать в тексте, что два одинаков написанных слова значат разное в разное время. 

Реформаторы были просто некомпетентны в вопросе.

От того, что человек является на тот момент суперквалифицированным специалистом в этой сфере вообще не следует что он будет является компетентым с учетом развития на следующие 50 лет вперед. 

Вот в языках програмирования это очень видно. Почему вводят новые языки - так потому что прошлые старые языки написанные суперкомпетентыми людьми, не учитывали всю специфику и часть проблем нашли после. 

 Может, люди спят и видят, как бы различать одинаково звучащие слова

Посмотрите на пример китайского языка. Там когда появилась путаница в словах (много коротких слов звучащих одинаково) то добавили тона. Именно чтобы различать одинаковые слова. В Русском ничего подобного не появилось, от сюда вывод что сильной потребоности различать одинаково звучащие слова нет. 

Буквы зачем выкидывать - вот вопрос.

Так же логика. Были разные звуки - были разные буквы. Звуки перестали отличатся, лишние выкидываем. 

почему никто так не делает - ни англичане, ни немцы, ни французы

Если все остальные прыгают с крыши, то это не повод самим прыгать с крыши.

никто больше не предпринимает подобной

Так я же явно написал - что подобную масштабную реформу можно проводить раньше, а потом уже становиться поздно и дорого. 

так что простых ответов

Но попытка побеждать наркомафию путем создания наркомафии под контролем государства это феерический план, который столь разными способами может пойти не так что туда даже лучше не копать. 

Вот скажем создали продукцию. Потыкались в клубы они не доверяют не знакому поставщику и не хотят начинать с незнакомцами. Что проводить рекламные компании чтобы о вас знали? И самим строить всю логистику?

Да, и что? Мы тут как бы про письменность, а не про речь.

Так почему письменость не должна развиваться как и речь вслед за ней? Если звуки стали одинаковыми то и буквы можем также развивать. 

Кого это остановило в 1917 году? А никого.

Так как раз в 1917 году на фоне числа образованных людей в Европе число книг и вцелом грамотных людей было мало. Да и опять же количество таких старых книг и людей сильно подуменьшили 

Полная чушь. Не основанная ни на чём, кроме большевистской пропаганды.

Какой же уровень образования был в 1700 году? Когда автор проводит реформу?

Назовут и прекрасно.

Ок, тогда напишите в чем была разница произношения этих двух слов. 

Вот только никаких "исключений" вводить не предлагается

Ок. давайте проведем следующую реформу. Написание буквы ѣ меняется на е( символ U+0065) написание буквы е меняется на e(U+00E9). Продолжаем писать разные слова через разные буквы. 

По этой логике необходимо вернуть "ъ" ан концах слов.

Ну тот кто делал реформу очевидно не доработал и сделал немного не так. 

Откуда это вообще взялось? Зачем такое передергивание?

Потому, что это именно то что вы предлогаете - зафиксировать написание, оставив его неизменным от того как произноситься. Все эти слова которые пишутся по разному, но произносятся одинаково прошли цикл.

1) «ver» (червяк), «verre» (стеклянный стакан) - звучат по разному сначала.

2)«ver» (червяк), «verre» (стеклянный стакан) - пишем по разному. 

3) В процессе развития языка  «ver» (червяк), «verre» (стеклянный стакан) стали звучать одинаково

4) Письменно же написание не поменяли. Получаем различие что пишем и читаем по разному. 

В некоторых случаях случилось, что произношение и написание не совпадает совсем - one например. Так что ваше предложение писать как старословянски, а произносить по новому.

И что - полностью перестраивать всю грамматику, с прошлой письменной традицией порвать будет типа легче? 

В момент массового обучения это достаточно просто. Вы все равно печатаете новые учебники. Учите в первую очередь новых учеников. Так что правки на этапе макета очень малы. 

устранение путаницы и восстановление стройности системы.

Какое еще устранение путаницы? Для большинства людей нет письменного языка (они еще не выучили его) и у них полное ожидание что мы пишем так как слышим.

 На французском легко можно скаламбурить по типу «мать мэра поехала на море

Но когда произносят то никто же не путается? Разговорный язык более живой - и все подобные ситуации, когда действительно часто попадаются каламбуры это важно и не понятно, то исправляется путем изменения произношения. Почему текстовый язык должен быть костным, неизменным и отстающим от разговорного? 

Интересно, почему французы не стремятся упростить это всё?..

Слишком высокая цена - куча книг уже напечатана и переделывать все это куча времени, на которую никто не пойдет. Другое дело, когда книг сообственно нет - в 1917 грамотность была на уровне 35% в среднем и то чему ты обучишь то и станет основным. 

Как они "неотличимы"-то?

90% населения того времени не грамотны. Для них это одно и тоже слово произносящиеся одинаково, но с разными понятиями. Так что спроси у них разницу между двумя словами они ее не назовут. 

простота понимания и обучения

Простота понимания и обучения. То что слышим, то пишем. Исключений нет. Скорость обучения при появлении исключений выше. 

 после этого окажутся неразличимы на письме - ну штош, бывает

Так они и раньше были неразличимы для большинства людей. А вот сейчас когда мы хотим массово обучить не грамотных людей в максимально сжатые сроки то зачем плодить сложности. 

Всех протестующих и излишне грамотных мы к стенке поставим. 

 Потому что попытка реализации этого пожелания ведёт к путанице буквально на первом шаге.

К какой путанице это приведет. Все на слух прекрасно понимают о чем именно идет речь. Почему в тексте это будет отличаться?

 Я читал. И нахожу их более стройными.

То есть то, что произнося слова 'историю по прошлому' мы должны записать  'пѣсни по былинамь' это более стройно?

 Не кажется, что проблема - не во всём мире

Проблема, что это все очень тяжело делать. И чем более грамотное население тем тяжелее. Поэтому основные правки вносят на запуске массового образования. 

Пример такой же реформы замена монет в Англии относящихся 1 к 12 на 1 к 10 потребовало колоссальной реформы. Про то что бы заменить чудовищную систем фунт/унции на обычные сантиметры/килограммы уже речь и не идет. А правописание это задача из той же серии. 

Либо одно - либо другое.

Так вопрос зачем искуствено делать написание транскрипции отличным от текста. Для 90%+ населения. Проблем отличить эти слова (червяк, стеклянный стакан,  предлог ) нет. Потому что они на слух понимают это из контекста, а писать не умеют. 

Вот нет смысла добавлять сложность. 

Может, это наоборот - богатство?

Богатство словаря исключений??? Вы попробуйте почитать старые тексты, они очень тяжелы для восприятия потому что слова устаревшие, а вы предлогаете все эти устаревшие так и таскать с собой.

Никто, вот вообще!

Можно создать себе трудности и успешно их преодолевать, но зачем?

  С чего бы вдруг надо начать писать их одинаково?

Так пишите их по разному. Но чтобы транскрипция совпадала с написанием в чем проблема то?

Вот вообще нет смысла ловить потребителей и или даже распостранителей. Основной интерес именно производители так как без них все рассыпается. А вы предлогаете именно производством и заняться.

Это план который с большой вероятностью создаст больше проблем, чем решит.

Да потому, что все европейские языки страдали от двух вещей. 

1) Консервативность - как писали столетия назад так и пишем, при том что произносить стали по другому.

2) Заимствованные слова - их просто переносили правописанием с другого языка. которое родному могло и не соответствовать. 

В итоге получали всякую дичь в правилах. 

В России когда проводили реформу большевиками, просто взяли и выкинули накопившийся мусор, а вот остальные европейские языки успели распространить массово правописание и не смогли найти силы привести в порядок.

Никакого плюса от поддержания анахронизмов нет.   

Сектор услуг и общепита это не сильная сторона государства. Это как раз то, что хотелось отдать на сторону чтобы частники следили за качеством. Эффекта от такой сети баров будет минимальный. 

Вы пределогаете пойти по путям ЦРУ которые создали целые преступные группировки состоящие из агентов ЦРУ? Просто чтобы освоить бюджет и подсадить народ на наркоту?

Так разве продадут? Очень уж усиливается Россия, чтобы за простое золото ей отдали кусок земли.

Так они сами расползаются. Дурной пример заразителен.

Так действительно - дурной пример, такого как в СССР когда криминальная верхушка сидит и еще криминальную идеологию распостраняет не было. В остальных странах находясь у власти стараются держаться в рамках приличий. 

Сколько там реально сидело не за дело неизвестно

Там сидело достаточно, чтобы спровоцировать массовую амнистию. Если процент ложных приговоров был бы незначителен, то никакой фигни с амнистией не было бы. 

Нужно упрощать перевод из устного в письменный текст. Как слышим так и пишем никаких правил, исключений. Чисто один звук соответствует одной букве.
так что если есть и ѣсть произносятся одинаково то и записывается должны одним словом. 

Когда уголовщина врастает во власть то она все равно не стремится распространять воровские понятия. На кой черт им растить конкурентов они наоборот скорее центролизвют и укрепляют власть. 

Вместо того, чтобы навести порядок в системе

Ну а как наводить порядок в системе если у каждого под подушкой лежит наличка, за которую тут же посадить можно? Об этом все знали но молчали. 

Кажется наводить порядок надо с того чтобы привести законы в соответствие с реальностью. Чтобы не было такого когда есть суровый закон но не исполняемый и об этом все знают. Это разлагает систему дальше и дальше. Как говориться суровость законов компенсируются их не исполнительностью

Проблема же ГУЛАГа в том что помимо обоснованных доносов, там ещё сидела масса людей которых посадили просто по тому что человек написавший донос был материально заинтересован.

Скинхеды

Спорно считать преступной группировкой - просто культура превосходства одной нации, но не криминала. 

это навязывание воровских понятий населению

А как же так вышло, что воровские понятия смогло навызаться? Адекватное население не ведётся на подобное, при наличии других альтернатив. Но вышло что другого не было. Чисто коммунистическая партия буксовала и от нее уходили.  

Причем наличии нормальных идеологов в партии и может быть связано с отсутствием оппонентов. Они то запрещены и тренироваться не с кем. 

Или войдёт в историю как победитель или же как эпичный провал воевав воевав и не добившись ничего. 

Все же выполнить запасной план с северными болотами, когда нибудь понадобитьи не известно когда будет более подходящее время. Все же - Архангельск как основной порт экспорта это черти что. 

Произволом гг выкинул бы лишнее из алфавита всесте с исключениями. Пока массового образования нет можно править как угодно. 

А ещё любитель высоких ставок. Тут как бы вариант или получить средний результат с со редним риском. Или большой но с очень большими рисками. 

Это происходило (и происходит) и в "демократиях" запада, где была куча мнений.

Мы тут обсуждаем два разных процесса 

1) Что после второй мировой войны солдат стали считать вторым сортом и тут масса причин одинаковых для всех. 

2) что в ссср массово была власть воров и это принимало огромное влияние от создания и до окончания. В других странах подобного распространения именно преступной идеалогии не было. 

Все там вообще началось с тем что официальная позиция правительства - доносите на соседей и их раскулачат, противостояло политике воровского закона - не стучать. А на фоне процесса раскулачивания, это было многим жизенно важно. 

Это две разные проблемы. И вот вторую которую ещё и криминал у себе тянет, и влияет на экономику важнее решать. Чем отношение к солдатам - в призывной системе все равно всегда нужное количество наберётся. 

Забавно, как царь жалуется что мирных лет не дают России, а сам при этом лезет воевать. Причем воевать собирается не за маленький кусочек земли, который не важен для Швеции но важен для России. А воевать за столицу порты, без которой ценность завоеваний резко снижается.  

В России любили выдать все права на великорусов и белорусов. А всяким не исходным народам только привелегии и освобождение от налогов. Парадоксальная ситуация была, когда в стране лучше жить не кореному населению 

Тут помимо всего прочего власть сама создала предпосылки на романтизацию 'воровского' общества. Ведь в СССР было одно правильное мнение - то что решило партия. В итоге единственной альтернативой партии - оказался криминал. К тому же на закате основная идеалогия была в кризисе и не очень понимала куда идти. 

Подросткам надо давать выплескнуть свой бунт в какое-то более конструктивное русло. Если все запрещать то вместо какого-то в целом безобидного движения Хиппи, гораздо более худший вариант - прямо противопоставляющий себя правительству. 

Скорее это у общества проблемы с тем, что произошел сдвиг в сознании "кого считать лучшим".

Но вообще ожидаемо. Вот сравниваем двух пацанов - один отучился, отслужил, сейчас вышел и работает. Второй сделал тоже самое, только не служил и получил 2 года форы. В итоге он больше обжился, возможно даже повышение получил и выглядит более перспективно. 

Так просто выпустите всех кто хочет из страны (за исключением высококвалифицированным специалистов и носителей гостайны). Это пока уехавшие из страны единичные, то побег какой-то официантки это обсуждаемое всей страной событие. И за счёт единичного случая побега живут они вполнее не плохо - дают интервью скажем. 

А если таких поедет сотня, да и ещё сводно то никакой сенсации. 

Зато вот эти недовольные страной и принципиально хотящие жить в другом строе не будут тут мешать. 

Есть большой смысл показывать именно в кинотеатре. Потому что сейчас сложилась пагубная ситуация - что родные показывают все, а зарубежные только хорошие. Отсюда население делало вывод что за рубежом все качественное. А надо дать им поесть говна чтобы отучить. 

Надо вообще посадить цензоров просмотреть фильмы категории B- выбрать самые клюквеные и плохие и закупить права на их показ

с какой такой стати вы вообще права республик ущемлять решили?

Потому что враги не дремлют! И есть отдельный республики которые западу продаться решили. 

Что вы следующее порежете?

Снабжение порежем, что еще за вопросы?

ВСЕ перечисленные вами причины субъективны

Но при этом все перечисленные причины реально разрушают коллектив. Так что дать возможность работодателю заплатить 3 ну хотите 6-9 зарплат и законно уволить человека, то почему нет? 

Воспользуется большим отпуском и найдет новое место для работы. В СССР 1985 года рабочих рук не сказать что избыток, так кто без работы не останется. 

Работодателю просто-так увольнять и набирать людей опять же не к чему, все же штраф достаточен, чтобы не увольнять людей без реальной причины. 

Сейчас же ситуация настолько наклонили в сторону Работника, что множество пользуются этим

Я предлогаю помимо варианта - когда человек грубо нарушил своих обязанностей, одним днем. Дать еще вариант увольнять - просто по любой причине, но с выплатой трех зарплат.  

Причины для увольнения при этом могут быть совершено разные - начальнику кажется, что человек медленно работает - но ввиду особенностей работы (какой-нибудь инженер чертежник) прямо и быстро доказать это тяжело. Человек сплетник перессорил пол отдела своими интригами. От человека плохо пахнет, а он не видит в этом проблемы. Да мало ли причин по которым люди не хотят больше работать - весь список не перечислишь.