Анджей Кшетусский

Опять же, я пишу для русскоязычной аудитории. Она значительно шире чем "россияне". Статистику в целом по сайту я, конечно, оценить не могу, но в моем списке друзей и подписчиков на этом ресурсе есть немало украинцев и беларусов. Насчет литовцев, казахов, грузин и других не знаю.
При этом я не имею ничего против того, чтобы и россияне читали то, что я пишу.
Бороться за то, чтобы россияне ничего не читали я не планирую. Мне вполне хватает уничтожения противника на фронте. Хочется человеку почитать литературу написанную во вражеской стране - да пожалуйста!
Я, например, ценю игры одной российской студии (Lazy bear).
Книги я не продаю, так что вопрос покупок и денег не стоит.

Более того, тут есть предупреждение для россиян - книга написана человеком, который воюет с вами. Тобто все предупреждены.

Цензура - это когда Вам запрещают о чем-то говорить. В данном контексте, использовать мат.
В большинстве стран на данный момент цензуры в отношении использования мата на гос. уровне нет.
Отдельные СМИ цензурируют свой контент, но это самоцензура.
Самоцензура в СМИ, у авторов да и просто у частных лиц оправдана, поскольку чистая речь является одним из показателей самодисциплины, хорошего образования и умения себя вести в приличном обществе.

Если посмотреть на явление чуть повнимательнее, то можно легко увидеть как цензуру, так и самоцензуру в любом слое общества. Например, если Вы что-то не то скажите в тюремной камере или на стройке, то вполне можете подвергнуться "физическому насилию" со стороны людей, которые себя контролируют лучше :)
Иными словами, если не следить за языком, то можно или в грызло схлопотать или получить ярлык "быдло". В зависимости от общества.

Как Вы обоснованно замечали ранее, Школьник говорит именно о "Революционной Франции". Он не ставит знак равенства между Вольтером, Руссо и Францией Людовика. Он говорит о взаимоотношения России с Францией Революции.
И вот подтверждение - Екатерина II многократно приглашала Вольтера приехать в Россию. Декарта высоко оценивал Ломоносов.

Это открывает нам и другие глубины озвученного Вами в начале текста.
Екатерина высоко ценила Революцию, как о ней говорит Школьник. Революцию Вольтера, Руссо и Декарта. Труды этих людей тепло принимались в России и при дворе.
Но вот то, во что Революцию превратили Марат, Робеспьер и им подобные, Екатерина принять не могла.

В присущей ему лаконичной манере, Школьник раскрывает нам суть драматического конфликта.
Просвещённый абсолютизм Екатерины во многом пересекается с идеями, записанными в трудах Вольтера и Дидро. И мы видим это в тексте Школьника - "У России и Революционной Франции были хорошие отношения" говорит он.
Но дальше наступает конфликт. Конвент начинает политику террора и вот этого уже Екатерина принять не смогла.
"Россия спонсировала армии против Франции и разорвала с ней отношения". Заметьте - "против Франции", но не против "против Революционной Франции". Поскольку Екатерина видит в сторонниках Конвента бунтарей, но не революционеров.
Вот с такой Францией, в которой Революция Руссо и Вольтера была жестоко казнена на гильотине, монарх просвещения мириться не мог и даже не имел морального права.

Я думаю, что Школьник и сам бы раскрыл нам истинный смысл своего текста, но не хотел нас унижать излишним упрощением и детализацией очевидных с его точки зрения вещей.

Ок, сложнее, но все еще возможно :)))
Ученик не так прост, как кажется даже на второй взгляд.
Он не воспринимает Революцию, как событие ограниченное временными рамками Первой Французской Республики. Он смотрит на вещи шире.
Для этого гениального ребенка Революция была бы невозможна без Вольтера и Монтескье, без Декарта, Фонтенеля и Руссо.
Для этого школьника Революция, это не Людовик на гильотине, а Дидро, пишущий свою Энциклопедию.
Революционной, в понимании гениального ребенка, Франция стала задолго до момента, когда это осознал Мир.
Браво, неизвестный восьмиклассник! Liberte, Egalite, Fraternite!  

Не знаю кто есть Семин и в каком ключе он говорит про забастовку, но если он называет ИИ основной причиной забастовки, то он несколько врет :)

Вот список требований:
https://www.wgacontract2023.org/uploadedfiles/members/member_info/contract-2023/wga_proposals.pdf?fbclid=IwAR0yj3OBzCab8u08XRGibbCz5ABgbjFf6gOz_xfXsScRyn_7p94IsbUnnsk&mibextid=Zxz2cZ

Там в основном про минимальную оплату, роялти, право собственности, порядок оплаты и куча подобных весьма специфических для профессии требований. Использование ИИ в списке присутствует, но очень близко к концу списка.

Тут нужно выделить "были хорошие отношения". Все очень последовательно. Есть указание на то, что отношения в были хорошими. Потом Россия "спонсировала армии против Франции". А уже потом разорвала с Францией отношения.
Нормальная история отношений.
Ребенок просто отдает предпочтение римскому стилю изложения, хронологическому. Ну не нравится ему Плутарх и Ксенофонт, может школьник фанат Ливия и Тацита.
А Вы к нему так вот, предвзято :)

Секс присутствует в большинстве произведений. Вопрос в детализации. У кого-то интим остается "за кадром", тобто просто подразумевается. Например, когда герой влюблен, то его стремления не ограничиваются прогулками за ручку.
Некоторые же писатели считают необходимым детализировать, иногда описывая процесс в мельчайших подробностях.

Это как с описанием боя. Есть так называемая "боевая фантастика", в которой уместен высокий уровень детализации процесса. То же и с эротикой - туда приходит читатель именно за подробностями.

Читатель всегда приходит к автору за новыми идеями и образами. Это могут идеи для размышлении о человеческой природе, устройстве общества, человеческих взаимоотношениях. Такой читатель образован и стремится развиваться и думать.
А есть торговля образами, эмоциями. Это может как романтика, так и порнуха. Может быть описание военных стратегий и тактик, а может быть расчлененка.
Хороший автор в книге находит баланс между образами и идеями.
Плохой автор такой баланс найти не может и впадает в крайности.

Уровень же детализации секса и насилия показывает способности писателя создать нужный образ и атмосферу не впадая в детализацию процесса.
Вы можете описать процесс создания средневековых доспехов концептуально, сосредоточившись на том, чтобы передать атмосферу работы в кузнице. А можете описать все деталях, объяснив как правильно из куска металла тянуть проволоку. Тогда Вы получите не художественное произведение, а пособие по исторической реконструкции.
При этом Вы можете быть отличным реконструктором, но отвратительным писателем :)

Думаю, что как и в политике, тут важен баланс. Читатель не должен воспринимать Вас человеком "своего уровня". Потому что "не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем", тобто никто не станет прислушиваться к мнению соседа Саши так, как прислушался бы к "Александру из телевизора".
Слава, почитание, уважение, признание - вещи из сферы публичных людей, далеких и недоступных простому смертному.
Вас слушают или читают потому, что Вы вещаете с Олимпа. Успешный человек не живет в соседнем подъезде. Он живет в швейцарском шале и летает на приемы в Белый дом.
Поэтому даже если на шале Вы еще не накопили, определенная дистанция между Вами и читателем должна быть. Иначе из источника мудрости Вы превратитесь для читателя в тамаду и аниматора из Сильпо.

При этом людям нравится следить за жизнью "небожителей". Никому не интересно знать как автор "Очередной академии кошкодевок" проводит выходные на шашлыках. Но стоит написать про досуг и увлечения Мартина или Сапковского - сразу миллионы просмотров.
Тобто публичность - это инструмент, который нужно умеренно, но использовать, понемногу приоткрывая завесу, чтобы люди могли следить из "реальной жизни" за жизнью "высокой".

Отличное место! И соседний парк Челюскинцев и Ботанический сад - очень приятные места для прогулок.

У меня была похожая проблема в юношестве и молодости. Рубеж 80-х и 90-х, книг в доступе мало. Но с возрастом нашлось удивительное решение - нехудожественная литература :)
В юные годы она тоже мной читалась, но скорее как исключение. Тот же Кун, к примеру.
А вот со временем я понял, что на свете существует Тит Ливий, Аристотель, Черчилль и, особенно актуальный для меня в прошлом году, Military Operations on Urbanized Terrain by U.S. Marine Corps :))

Очень сложно проглотить шеститомник Черчилля по Второй Мировой даже за месяц :) А написано на удивление увлекательно. Просто слишком большой объем информации на квадратный сантиметр бумаги.

Ну и если все это чередовать с литературой художественной, то получается весьма недурно.
Только есть побочка - задирается планка в отношении качества художественной литературы. Лукьяненко или Семенова, в молодости заходившие на ура, сейчас вызывают довольно неприятные эмоции.
Похожая ситуация была с Сапковским. В молодости - ну прям супер! Потом начал читать Сенкевича и конечно же сравнивать двух поляков из разных эпох. Там где один замечательно обходится без пошлятины и чернухи, у другого это основная фича. Сейчас Сапковский слишком воспринимается пошлым и пустым, местами просто примитивным.

Но из плюсов - толковой нехудожественной литературы - ну очень много. За несколько тысяч лет написано огромное количество книг. И вот оно затягивает :)

А фидбек какой-то дали? Или просто отказ без объяснения?

Из моего опыта в разных областях, складывается картина, что качество играет вторичную роль в популярности продукта. Первичная роль отведена маркетингу. Тобто продать можно что угодно, самую дикую дичь. Причем большими партиями.
Но минимальное качество, конечно же, присутствовать должно. Это уже не обязательно дело автора. Нанятый редактор вполне способен исправить что угодно - вопрос цены.

Но вот есть у меня такое подозрение, что качественный товар продать проще.

В итоге - конечно, автор несет ответственность за минимальное качество своих произведений. А уж как он его достигнет, проблемы автора.

Ой, ну что Вы, право... Все фломастеры, кроме разумеется черного - это же чистая девиация! А то и, чего доброго, ересь...
А вот ружье, это да, ружье жалко. За ружьем можно было бы и съездить. Хотя мог бы и автоматами запастись, раз уж людей в гости зазывает. Не обеднел бы.

Не всегда обязательно оставить вопрос открытым, чтобы получить звание хорошей книги. Совершенно нормально, если автор имеет свою точку зрения и хочет донести ее до читателя, в чем-то убедить через художественную форму, через вымышленные (или реальные) примеры.
Такие книги тоже могут давать читателю повод для размышлений. Согласится ли с автором? Или же вступить во внутренний спор, находя собственные аргументы против.

Для меня граница пролегает между авторами, которым есть что сказать читателю и теми, кому нечего.
Если автор начитанный и развитый человек, размышляющий над идеями, то и мысли, которые он хочет донести до читателя скорее всего будут интересными. Этим мыслям не обязательно быть в форме вопросов - обоснованное утверждение так же отлично сработает.

Но вот если автор бьет наугад, пытается написать книгу исключительно для убийства времени, то его творчество заслуженно получает ярлык "бульварное чтиво", "перумовщина" или "донцовщина" - в зависимости от жанра.

Адрес - не дал. Ружье - не дал. Может хоть книга хорошая?

В какой-то момент времени я начал замечать, что читаю в основном тех авторов, которым уже доверяю. Что-то новое пробивается в мою библиотеку очень редко. К тому же, я почти не читаю в электронном виде (последний год исключение, поскольку на фронте таскать с собой бумажную книгу проблемно), предпочитаю покупать бумажные книги.
Слишком большая очередь у меня выстроилась "на почитать" из именитых авторов и не хочется тратить время на перебирание ноунеймов.
При этом я понимаю, что среди ноунеймов есть масса интересных вещей. Но вот механизм поиска таких жемчужин, для меня пока остается загадкой.

Костюм проститутки идеально подходит одной категории населения даже во время постапокалипсиса - проститукам.
Ну и вообще, может им больше нечего носить. Это же постапокалипсис, вся легкая промышленность уничтожена некоей апокалиптической ужастью. А всю нормальную одежду уже сносили.

Спасибо!

Не получается у меня пока выбить из ИИ прям вот то, что мне нужно, но иногда получаются такие вещи, что хочется сохранить периодически вдохновляться :)

Да, как и обложка - требует внимания и проработки.

Даже Йода гармонично смотрится в болотах Дагоба, как мудрый наставник. А вот летающий со световым мечом - ну, такое. Мне кажется, что сделать Йоду мастером Силы, который не прибегает к помощи светового меча было бы гораздо лучшей идеей, чем натягивать его на глобус в виде фехтовальщика.

Джа-джа отвратителен тем, что совершенно не вписывается в мир. Идея с глуповатым персонажем, обладающим мастерством Силы - хорошая.
Реализация дурацкого персонажа плохая.

Как пример - тот же C3PO довольно дурацкий персонаж, часто попадающий в неудобное положение из-за своей неуклюжести и глупости. Но он смотрится органично. Как и Джавы, как и ряд других минорных персонажей.
А вот Джа-джа выглядит как персонаж из Looney Tunes, по ошибке попавший в Звездные войны. Возможно, частично из-за того, что он полностью компьютерный.

Аннотации пишу долго, криво и со скрипом :)

А вот чужие читаю после просмотра имени автора, названия и качества обложки.
Для того, чтобы привлечь меня нужен примерно следующий вид аннотации:
3-4 абзаца по 3-5 предложений в каждом.
Такой текст читается легче и дает чуть больше информации о книге, чем 2-3 "лозунговых" предложения.
Когда я читаю аннотацию, значит меня что-то уже привлекло (автор/название/обложка) и я готов потратить чуть больше времени чем 2-3 предложения, на изучение книги.
Читаю аннотацию обычно по диагонали, выхватывая ключевые слова. Если заинтересовало, то подробнее.

Пока писал коммент, всерьез задумался над тем, что я сам аннотации пишу так, что я бы их читать не стал :)))

Все в точку, базовые вещи. Но есть три исключения - усталость, доспехи и страх.
Когда устает кисть/предплечье, то люди часто переходят на работу плечом - выдавая амплитудные замахи.

Доспехи помогают избежать опасности укола в грудь и даже во многом нивелируют укол в лицо (не полностью, конечно). И наоборот, требуют более сильных, размашистых ударов для пробития. Да, конечно можно выцеливать уязвимые места доспехов, но тут теория и практика не всегда совпадают. Ни так оно просто в движении.

Страх банально заставляет противника сосредоточится на блокировании удара, вместо того, чтобы провести быстрый встречный укол. Если замахивающийся боец не тормоз, то размашистые удары так же могут получаться достаточно быстрыми, чтобы неуверенный в себе оппонент предпочел уйти в защиту.

И еще раз - в целом, конечно замахи очень рискованны. Но имеют право быть отражены в литературе, главное грамотно и к месту.

Аналогия с кулачными драками - колхозный удар пользуется бешенной популярностью не смотря на свою рискованность в бою с опытным противником. При этом используется очень часто и опять таки, очень часто достигает намеченной цели, в случае "противостояния двух Якодзун".

Интересный формат, спасибо. То, что Вы используете шаблон для написания обзора довольно удобно мне, как писателю.
Ну и если у Вас откроется окошко в расписании чтения, то хотел бы попросить отзыв на мою книгу "Чаячий приют"
Или рассказ, если брать что-то покороче.

И надеюсь, Вы продолжите подобный формат обзоров на книги - читать интересно.

Спасибо!

И Вам!

А действительно ли забыли?
И действительно ли не позволили бы?
Сразу после Второй Мировой начались сталинские чистки военных и еще целый набор репрессий  разного масштаба и калибра.
Те, кто прошел фронты Европы замечательно стерпели все, что происходило в Союзе.
Потом, уже их дети позволили Афган. Потом Чечню. Грузию. И ряд других "операций" уже подальше от границ.
В целом, цепочка особо и не прерывалась.
Чем таким отличается текущая война, что ее бы не позволили? На мой взгляд, как участника с противоположной стороны, только тем, что мы не дрогнули и даем отпор.
Поэтому цветных фотографий будет гораздо больше. К моему сожалению.

Проблема россии, как она видится снаружи, не в том, что помнят или забыли. Не в культе победы. Очень похоже, что проблема в отсутствии достоинства у большинства населения. В том, что люди не чувствуют себя свободными, ответственными за свою жизнь. А это было и у черно-белых, есть у цветных. Опять таки, к моему сожалению, поскольку мы платим за наше общее наследие кровью. Платим за то, чтобы избавиться от него и уже действительно никогда больше не повторять этих ошибок.

Да я сам за это время несколько раз чуть не умер :) Надеюсь, на днях будет еще прода - work in progress.

Страшное дело! Впервые вижу человека, который пишет комменты в российском интернете, с российского компа/телефона, на котором установлена российская операционка... Да это все еще и на российском сайте, который даже называется на исконно-русском языке - author.today! Диво-дивное!
Вот оно как происходит, когда крестик в трусы падает. Совершенно удивительная ситуация!

Удачи :)

Думаете, будет прям наплыв ненависти?
Я несколько выпал из местного контекста...

С россиянами. За Украину.

Вернулся на гражданку и уже немного пришел в чувство. Все еще задействован в боевых действиях, но уже большей частью в тылу. Так что появилась возможность вернуться к написанию текстов. Публикую еще одну главу Чаячьего приюта и пару рассказов, написанных пока был на ротациях, в довесок.
Постараюсь вернуться к какой-то регулярности выкладывания текстов, но учитывая то, что живу я сейчас в Киеве и тут "свои нюансы", обещать что-то было бы глупо...

Сейчас работаю над следующей главой, которая уже частично написана.

Довольно большое количество людей просто выезжает на машине к ближайшему водоему, ставят мангал и врубают музыку. Купаются, бухают, играют в волейбол/фрисби/еще что-то. Такое не пробовал, но со стороны выглядит довольно убого.
Плюсы - никакой усталости, более широкое представительство друзей/знакомых в такого типа эвенте.

Сейчас мне вообще сложно представить себе, чтобы я в ближайший год/два по доброй воле выбрался куда-то из комфорта, но до войны я просто выбирался в лес, скорее больше что-бы пройтись с девушкой и/или друзьями.
Если забраться подальше от города, то уже более романтичная история. Можно выехать подальше электричкой или другим общественным транспортом. Там еще пройтись до вечера, потом расположиться на ночь.
Еду сотворить на костре. Она действительно, может быть подгоревшая или плохо прожаренная, но есть свое очарование в этом, плюс аромат костра.
Жарить можно довольно широкий спектр всего, не только заранее маринованное мясо.
Картошка, хлеб, сосиски, сало, курятина - отлично подходят. Мангал при этом тащить не нужно, вполне достаточно небольшого топорика.
Это более трудоемкий вариант - он ближе к активному отдыху, а иногда и к походу в спортзал :)
Но тут уж каждому свое.
Из плюсов - гораздо больше природы, романтичнее, генерируется больше сумасшедших историй да и в целом интереснее.
Но сложнее в плане логистики и усилий.
Чуть менее предсказуемо, что может быть как плюс, так и минус.

Ролевой/реконструкторский вариант - делать все это в доспехах/костюмах используя реконструкторский/ролевой шмот :)

Совершенства и полноты познания Вы не достигните никогда. Это процесс. Если процесс наполнен опытом - то Вы совершенствуетесь. Если нет, то не совершенствуетесь :)

Но вот из семинарского опыта: проповедь должна иметь тезис, вводное предложение или абзац и около трех пунктов с применением. Каждый пункт имеет свой мини-тезис, но в целом направлен на то, чтобы раскрыть какой-либо аспект основного тезиса.
Тезис должен быть сформулирован в короткое предложение и повторен в каждом пункте.
Завершается проповедь заключительным абзацем, в котором коротко повторяются все пункты и тезис.

Тобто, если у Вас есть тезис (что сказать читателю), то творите структуру и экспериментируйте. Это даст Вам то, чего Вы думаете Вам не хватает - опыт, который дает понимание.

При чем тут Таксиль? Обличенный каким доверием и у кого? Что Вы вообще говорите?
Какие переводы, если мы говорим о сохранности оригинального текста?
Воспользуйтесь гуглом, минимум - Википедия. Абсолютный минимум.

Таксиль (обычный аферист никаким доверием ни у кого не пользовавшийся) умер за несколько десятков лет до открытия архивов.

Прочтите что такое кодексы, что такое критический аппарат, как вообще осуществляются переводы...

Вы будете смеяться, но доступ в библиотеку Ватикана открыт уже около ста лет и гарантирован соглашениями Ватикана с Италией :))
Более того, чтобы уж наверняка - доступ в секретный архив Ватикана (апостольский архив) открыт лет 80. Там тысячи ученых работают каждый год.

А вообще, география и хронология источников не оставляют никакого поля для воображения и возможностей для сознательного искажения текста. Могу посоветовать прочесть немного про библейские кодексы, вместо книг Дена Брауна :)

Беруши меня не спасают - раздражают сами по себе и к тому же, я ведь знаю, что там что-то звучит. Этого уже достаточно, чтобы раздражать :)

До войны у меня окна выходили на центральную улицу Минска, и там постоянно ездили машины. Это непрерывный гул. Часто мне удавалось отключиться от этого шума, но иногда я мог поехать в офис даже в выходные, потому что там 15 этаж и полная тишина, когда нет людей.
Сейчас у меня небольшая студия на окраине Киева и я наслаждаюсь тишиной большую часть времени.

При этом, когда я, например, в Каире, то постоянные гудки автомобилей меня не раздражают. Скорее наоборот, какое-то родное и приятное ощущение :) Судя по всему это от того, что я не воспринимаю данное явление постоянным.

А еще мне нужна не только тишина для нормальной работы над текстом, но и отсутствие соц. сетей :)

Тут как раз признаваться не в чем. У нас более чем достаточно источников, чтобы с уверенностью утверждать - тексты редактированию не подвергались. Есть некоторые неточности определенных переводов. Однако это уже по сто раз изучено и описано в тонне статей.
Любой современный богослов пользуется цифровыми инструментами, позволяющими удобно работать с греческими кодексами (если речь про НЗ).

Ни одна христианская деноминация не считает себя автором библейских текстов.

В молодости я знал Балмору лучше, чем родной город :) Да и воспринимал ее практически как родную.
И вот сейчас, когда слышу мелодии Джереми Соула или пронзительный зов силт-страйдера, то это пробуждает в душе что-то теплое и домашнее :)

А что Вы хотите сказать читателю?
Часть авторов не ставит своей целью донести какую-нибудь мысль до читателя. Они создают литературу для того, чтобы человек мог провести с ней время, погрузиться в историю и более ничего. Это так называемый бульварный роман. Купили на улице по ходу дела, чтобы не скучать по дороге на работу или в более далекой поездке.
Там достаточно сплошной череды действий.

Если же у Вас есть что сказать читателю, донести до него мысль, а может и несколько, то через исключительно действия это сделать сложнее. Все еще возможно, но требует особого таланта и четкого понимая цели и методов.

В случае, если у Вас есть тезис и может даже второстепенные или вспомогательные тезисы, то уже Вам решать, как лучше Вы могли бы донести эти мысли до читателя.
Чаще всего тезис должен быть проговорен устами одного из персонажей в один из значимых моментов повествования. Чтобы закрепить сказанное можно использовать события, реакцию других персонажей, перефраз того же тезиса другим персонажем или спор, дискуссию на эту тему. Ну или другие литературные приемы.

Я несколько раз наблюдал русских, приехавших в Украину. Понимают они тут с третьего на десятое. Конечно, сильно зависит от человека - если он владеет 2-3 языками, то ему легче. Но если в арсенале только русский - бывают серьезные проблемы с пониманием.
Про переводы - переводчиков же не "заставляют" :) Они делают то, за что им платят. Есть большая часть украинцев, особенно те, кто младше 30, для кого украинский - это основной язык. Они понимают русский, как и польский, довольно неплохо. Но читать конечно же приятнее на родном. Не нужно напрягаться.
Плюс - это вклад в развитие языка, культуры и образования. Многие люди предпочтут читать литературу именно на родном, а не на иностранном. Думаю, если бы Олди писали на украинском, то продажи в россии у них стремились бы к нолю. 

Довольно простой ответ - опыт.
Огромнейшая ценность.

39

Мою вот как раз могут повредить вещи 0+
Телепузики и подобное - меня лично пугает :)
Какое-то оно противоестественное, что ли :))

Песнь песней, наверное, лучший пример. Если это укладывается в понятие "пристойности", которое ведь для всех разное.
Ну и авторы Библии не пытались быть "пристойными" в нашем понимании. Если бы было Ее оценивание, то по современным возрастным рейтингам любой страны Библии бы поставили 18+ :)
А в некоторых странах некоторые авторы бы уже давно сидели :) Хотя, некоторые (например, Павел) и в те времена не раз сидели :)

Сам по себе тег "попаданцы в магические миры" вряд ли принесет Вам просмотры. А вот текущая обложка книги, на мой взгляд, не очень подходит для жанра "боевая фантастика".
Ну и без рекламы получить хорошее количество прочтений можно только имея огромный список подписчиков.
Плюс ко всему, малый объем готового текста тоже не будет способствовать наплыву читателей.

Но, все равно, желаю удачи!

Не сразу заметил вторую голову :) Но вот обложка прям очень хороша!