Анджей Кшетусский

А фидбек какой-то дали? Или просто отказ без объяснения?

В какой-то момент времени я начал замечать, что читаю в основном тех авторов, которым уже доверяю. Что-то новое пробивается в мою библиотеку очень редко. К тому же, я почти не читаю в электронном виде (последний год исключение, поскольку на фронте таскать с собой бумажную книгу проблемно), предпочитаю покупать бумажные книги.
Слишком большая очередь у меня выстроилась "на почитать" из именитых авторов и не хочется тратить время на перебирание ноунеймов.
При этом я понимаю, что среди ноунеймов есть масса интересных вещей. Но вот механизм поиска таких жемчужин, для меня пока остается загадкой.

Да, как и обложка - требует внимания и проработки.

Аннотации пишу долго, криво и со скрипом :)

А вот чужие читаю после просмотра имени автора, названия и качества обложки.
Для того, чтобы привлечь меня нужен примерно следующий вид аннотации:
3-4 абзаца по 3-5 предложений в каждом.
Такой текст читается легче и дает чуть больше информации о книге, чем 2-3 "лозунговых" предложения.
Когда я читаю аннотацию, значит меня что-то уже привлекло (автор/название/обложка) и я готов потратить чуть больше времени чем 2-3 предложения, на изучение книги.
Читаю аннотацию обычно по диагонали, выхватывая ключевые слова. Если заинтересовало, то подробнее.

Пока писал коммент, всерьез задумался над тем, что я сам аннотации пишу так, что я бы их читать не стал :)))

Беруши меня не спасают - раздражают сами по себе и к тому же, я ведь знаю, что там что-то звучит. Этого уже достаточно, чтобы раздражать :)

До войны у меня окна выходили на центральную улицу Минска, и там постоянно ездили машины. Это непрерывный гул. Часто мне удавалось отключиться от этого шума, но иногда я мог поехать в офис даже в выходные, потому что там 15 этаж и полная тишина, когда нет людей.
Сейчас у меня небольшая студия на окраине Киева и я наслаждаюсь тишиной большую часть времени.

При этом, когда я, например, в Каире, то постоянные гудки автомобилей меня не раздражают. Скорее наоборот, какое-то родное и приятное ощущение :) Судя по всему это от того, что я не воспринимаю данное явление постоянным.

А еще мне нужна не только тишина для нормальной работы над текстом, но и отсутствие соц. сетей :)

С переводом. Древнегреческий я 4 года в семинарии учил, но в итоге в оригинале читаю только на английском и польском :)
Единственное исключение - Библию читаю с подстрочником, на это моего койне до сих пор хватает :)

Если без евреев, то однозначно Плутарх. Тацит хорош. Аристотель сложно читается, но его Политика весьма хороша. Если говорим о поэзии, то тут от перевода сильно зависит. Кроме Гомера мало кто переведен так, чтобы мне нравилось.
Цезарь не плох, на удивление.
Ксенофонта и Тита Ливия бы еще добавил, для ознакомления.

P.S.: и все-таки, я больше всего рекомендую евреев :)

Если заставить себя написать 3-5 предложений, то в 80% случаев вдохновение приходит :) Главное, это все же сесть и написать хоть что-то. Даже если получается не очень, то на следующий день перечитать и поправить уже гораздо легче.

Опять же, я пишу для русскоязычной аудитории. Она значительно шире чем "россияне". Статистику в целом по сайту я, конечно, оценить не могу, но в моем списке друзей и подписчиков на этом ресурсе есть немало украинцев и беларусов. Насчет литовцев, казахов, грузин и других не знаю.
При этом я не имею ничего против того, чтобы и россияне читали то, что я пишу.
Бороться за то, чтобы россияне ничего не читали я не планирую. Мне вполне хватает уничтожения противника на фронте. Хочется человеку почитать литературу написанную во вражеской стране - да пожалуйста!
Я, например, ценю игры одной российской студии (Lazy bear).
Книги я не продаю, так что вопрос покупок и денег не стоит.

Более того, тут есть предупреждение для россиян - книга написана человеком, который воюет с вами. Тобто все предупреждены.

Как Вы обоснованно замечали ранее, Школьник говорит именно о "Революционной Франции". Он не ставит знак равенства между Вольтером, Руссо и Францией Людовика. Он говорит о взаимоотношения России с Францией Революции.
И вот подтверждение - Екатерина II многократно приглашала Вольтера приехать в Россию. Декарта высоко оценивал Ломоносов.

Это открывает нам и другие глубины озвученного Вами в начале текста.
Екатерина высоко ценила Революцию, как о ней говорит Школьник. Революцию Вольтера, Руссо и Декарта. Труды этих людей тепло принимались в России и при дворе.
Но вот то, во что Революцию превратили Марат, Робеспьер и им подобные, Екатерина принять не могла.

В присущей ему лаконичной манере, Школьник раскрывает нам суть драматического конфликта.
Просвещённый абсолютизм Екатерины во многом пересекается с идеями, записанными в трудах Вольтера и Дидро. И мы видим это в тексте Школьника - "У России и Революционной Франции были хорошие отношения" говорит он.
Но дальше наступает конфликт. Конвент начинает политику террора и вот этого уже Екатерина принять не смогла.
"Россия спонсировала армии против Франции и разорвала с ней отношения". Заметьте - "против Франции", но не против "против Революционной Франции". Поскольку Екатерина видит в сторонниках Конвента бунтарей, но не революционеров.
Вот с такой Францией, в которой Революция Руссо и Вольтера была жестоко казнена на гильотине, монарх просвещения мириться не мог и даже не имел морального права.

Я думаю, что Школьник и сам бы раскрыл нам истинный смысл своего текста, но не хотел нас унижать излишним упрощением и детализацией очевидных с его точки зрения вещей.

Ок, сложнее, но все еще возможно :)))
Ученик не так прост, как кажется даже на второй взгляд.
Он не воспринимает Революцию, как событие ограниченное временными рамками Первой Французской Республики. Он смотрит на вещи шире.
Для этого гениального ребенка Революция была бы невозможна без Вольтера и Монтескье, без Декарта, Фонтенеля и Руссо.
Для этого школьника Революция, это не Людовик на гильотине, а Дидро, пишущий свою Энциклопедию.
Революционной, в понимании гениального ребенка, Франция стала задолго до момента, когда это осознал Мир.
Браво, неизвестный восьмиклассник! Liberte, Egalite, Fraternite!  

Из моего опыта в разных областях, складывается картина, что качество играет вторичную роль в популярности продукта. Первичная роль отведена маркетингу. Тобто продать можно что угодно, самую дикую дичь. Причем большими партиями.
Но минимальное качество, конечно же, присутствовать должно. Это уже не обязательно дело автора. Нанятый редактор вполне способен исправить что угодно - вопрос цены.

Но вот есть у меня такое подозрение, что качественный товар продать проще.

В итоге - конечно, автор несет ответственность за минимальное качество своих произведений. А уж как он его достигнет, проблемы автора.

Совершенства и полноты познания Вы не достигните никогда. Это процесс. Если процесс наполнен опытом - то Вы совершенствуетесь. Если нет, то не совершенствуетесь :)

Но вот из семинарского опыта: проповедь должна иметь тезис, вводное предложение или абзац и около трех пунктов с применением. Каждый пункт имеет свой мини-тезис, но в целом направлен на то, чтобы раскрыть какой-либо аспект основного тезиса.
Тезис должен быть сформулирован в короткое предложение и повторен в каждом пункте.
Завершается проповедь заключительным абзацем, в котором коротко повторяются все пункты и тезис.

Тобто, если у Вас есть тезис (что сказать читателю), то творите структуру и экспериментируйте. Это даст Вам то, чего Вы думаете Вам не хватает - опыт, который дает понимание.

При чем тут Таксиль? Обличенный каким доверием и у кого? Что Вы вообще говорите?
Какие переводы, если мы говорим о сохранности оригинального текста?
Воспользуйтесь гуглом, минимум - Википедия. Абсолютный минимум.

Таксиль (обычный аферист никаким доверием ни у кого не пользовавшийся) умер за несколько десятков лет до открытия архивов.

Прочтите что такое кодексы, что такое критический аппарат, как вообще осуществляются переводы...

Вы будете смеяться, но доступ в библиотеку Ватикана открыт уже около ста лет и гарантирован соглашениями Ватикана с Италией :))
Более того, чтобы уж наверняка - доступ в секретный архив Ватикана (апостольский архив) открыт лет 80. Там тысячи ученых работают каждый год.

А вообще, география и хронология источников не оставляют никакого поля для воображения и возможностей для сознательного искажения текста. Могу посоветовать прочесть немного про библейские кодексы, вместо книг Дена Брауна :)

А что Вы хотите сказать читателю?
Часть авторов не ставит своей целью донести какую-нибудь мысль до читателя. Они создают литературу для того, чтобы человек мог провести с ней время, погрузиться в историю и более ничего. Это так называемый бульварный роман. Купили на улице по ходу дела, чтобы не скучать по дороге на работу или в более далекой поездке.
Там достаточно сплошной череды действий.

Если же у Вас есть что сказать читателю, донести до него мысль, а может и несколько, то через исключительно действия это сделать сложнее. Все еще возможно, но требует особого таланта и четкого понимая цели и методов.

В случае, если у Вас есть тезис и может даже второстепенные или вспомогательные тезисы, то уже Вам решать, как лучше Вы могли бы донести эти мысли до читателя.
Чаще всего тезис должен быть проговорен устами одного из персонажей в один из значимых моментов повествования. Чтобы закрепить сказанное можно использовать события, реакцию других персонажей, перефраз того же тезиса другим персонажем или спор, дискуссию на эту тему. Ну или другие литературные приемы.

Сам по себе тег "попаданцы в магические миры" вряд ли принесет Вам просмотры. А вот текущая обложка книги, на мой взгляд, не очень подходит для жанра "боевая фантастика".
Ну и без рекламы получить хорошее количество прочтений можно только имея огромный список подписчиков.
Плюс ко всему, малый объем готового текста тоже не будет способствовать наплыву читателей.

Но, все равно, желаю удачи!

Первые две вычитки делаю сам - прочитываю вслух. На этом этапе замечаю то, что подчеркивает Word и явные ляпы.
А после написания книги совершенно необходимо отдавать еще и корректору. Да, за денюжку :)
И, в итоге, даже после корректора остаются ошибки, но уже очень мало.

Есть, конечно. Но я уже много лет читаю в основном авторов, которых знаю. В прошлом читал все, что попадалось определенных жанров, так как в 80-е и 90-е книг в доступе было не то, чтобы много :) Тогда набралось определенное количество авторов, которых люблю читать и перечитывать.
Плюс - я больше читаю литературу, написанную более 200 лет тому, часто более 2000 лет тому :) Там уже у авторов успела устоятся репутация.
Но если бы нужно было что-то выбрать на АТ для прочтения, то выбирал бы в таком порядке - жанр, обложка, аннотация, список произведений автора. Про рейтинг на АТ я бы даже не узнал :)

Т.е. сайт каким-то образом рекламирует людям книги авторов с высоким рейтингом? Например в колонке - АТ рекомендует?
Или может тут обратная зависимость и Ваш рейтинг растет именно потому, что люди чаще и дольше читают Ваши книги?
Вот не хватает мне кучи статистики тут :) Возраст, пол читателей, откуда пришли и кто поставил лайки :)

У меня отец тоже с работы принес домой. Но версию "Ратон" - Гомельского завода. Изначально это было 48к ленточный. А уж потом 128к дисковый, потом 256к. До сих пор на компе стоит эмулятор ZX и в лазерную команду играю иногда :)
Не так много на ПК стратегий такого уровня :)

Я еще на Спектруме в Защитника Короны играл. И тоже для меня Айвенго был Иванхо :)))
Несколько скромнее была графика, конечно, чем на двойке. Но в детстве воображение все компенсировало с лихвой.

На пиратских ресурсах все останется, а вот время чтения на сайте действительно вырастет :) Для движка АТ это несомненный плюс.

что преодолевать?

Элементарно - гордость. Если угодно, тщеславие.
Повесть, в которой главная героиня из тщеславной *** становится кроткой и смиренной девушкой, имеет все шансы выделиться на фоне огромного числа несколько иного творчества :)

И еще хороший пример - Умница Уилл Хантинг. Как вариант.

Ну вот Вы уже и написали :) Уверен, что этой записи в блоге более чем достаточно :)

Насчет карелов - согласен, вычеркиваем :)

А вот Тюдоров нужно бы добавить тогда в список местных. Или валлийцы не считаются?

Точно! Спасибо!

Уж не знаю, о какой видимости Вы говорите. Если кому-то не нравится то, что нравится Вам, это не есть свидетельством плохого вкуса. Я ведь не делаю выводов о Ваших "когнитивных возможностях" из того, что Вам нравится "это произведение" :)
Для примера, тот же Ведьмак Сапковского мне понравился. Хотя я и не поставил бы Сапковского в один ряд с Сенкевичем, но все же это один из лучших Польских писателей, которых мне доводилось читать.
Ну и проблемы для автора я не создаю, а высказываю свое мнение о том, что мне эта его трилогия не понравилась.
Это ведь нормально, когда что-то кому-то не нравится, да? :))

Меня трилогия разочаровала совершенно. Видно, что автор ответственно подошел к изучению источников по описываемой эпохе. Но неимоверная затянутость практически отсутствующего сюжета - это огромный минус. При прочтении первой части я все надеялся, что сюжет вот вот появится, но нет. Герои постоянно куда-то и зачем-то едут, но смысла в этом не много.
События, которые разворачиваются на заднем фоне - интересны. Приключения героев - нет.
А постоянные рояли и сортирный юмор не красят трилогию аж никак.
В итоге для меня: раскрытие темы обзор гуситских войн - норм, история главного героя - фиаско.

А как Вы определяете кто откуда пришел?

Да. Именно это я имел ввиду, когда писал о том, что застал только часть советской школы.
Но я бы не сказал, что после 1991 года моя школа резко перестала быть "советской". Учителя остались те же. Программа менялась часто, но составляли ее, опять-таки, те же люди, что при СССР.
Еще как минимум несколько лет у нас "по инерции" все шло практически так же, как и при союзе.

Если была охрана, тогда это скорее склад. Хоть и тайный :)
То, что возможность завладеть имуществом появилась в результате военного поражения повстанцев, привносит элемент мародерства.
Тут скорее вопрос в том, что было основным способом защиты припасов - тайное местоположение или охрана?
В любом случае, сбежавшие охранники вполне себе обоснование, чтобы использовать слово "мародерство" или "лутинг". А еще можно назвать героя "расхититель" :)

Я бы советовал только первые пару книг. Чем дальше, тем не стоит того :)

Фильм я посмотрел впервые месяц назад :) И был очень приятно удивлен - в последнее время я мало нахожу фильмы, которые бы мне понравились.

Из персонажей в литературе: например, Скользкий Джим в Стальной Крысе. Но практически никогда не встречал книг, где герой прописан хорошо, а все остальное плохо. Если стиль автора мне не нравится, то это довольно комплексная проблема :)

Взаимно!

Еще вспомнилось. Может уже слышали, а может и пригодится :)
Уже от Скоттов.
https://www.youtube.com/watch?v=e4gLZe15BFQ

Спасибо :) Я старался :)))

Тогда почему семидесятые? В книге-то 80-е уже наступили, если я прав.
А у меня на дворе еще только ранние двадцатые :)

Арт начала семидесятых годов этого века 

Арт действительно классный! Но возникает вопрос, в каком веке Вы живете? :)

Это же классика :)
https://www.youtube.com/watch?v=VkeLkuFzPfM

Спасибо за отзыв! Продолжение в процессе работы :)
Про Чабу - он запланирован как один из важных персонажей, так что будет больше :)

С россиянами. За Украину.

Вернулся на гражданку и уже немного пришел в чувство. Все еще задействован в боевых действиях, но уже большей частью в тылу. Так что появилась возможность вернуться к написанию текстов. Публикую еще одну главу Чаячьего приюта и пару рассказов, написанных пока был на ротациях, в довесок.
Постараюсь вернуться к какой-то регулярности выкладывания текстов, но учитывая то, что живу я сейчас в Киеве и тут "свои нюансы", обещать что-то было бы глупо...

Сейчас работаю над следующей главой, которая уже частично написана.

Интересный формат, спасибо. То, что Вы используете шаблон для написания обзора довольно удобно мне, как писателю.
Ну и если у Вас откроется окошко в расписании чтения, то хотел бы попросить отзыв на мою книгу "Чаячий приют"
Или рассказ, если брать что-то покороче.

И надеюсь, Вы продолжите подобный формат обзоров на книги - читать интересно.

Спасибо!

Честное слово, очень бы хотел, чтобы Вы были правы, но вот для примера восьмая книга цикла...

Ну и есть такое мнение, что книгу из цикла раскрутить гораздо дешевле, чем не из цикла.
Но я совершенно согласен, что длиннющие циклы зло. Что-то, в чем 4 и более книг я практически никогда не берусь читать.
При этом я понимаю, что людям хочется сериал, чтобы не переключаться и лишний раз не думать.