Игорь Орлов

Хорошо прописанные персонажи, захватывающий мир, очень понравилось, спасибо! Пишите ещё!

Ура! С почином! Ждал с нетерпением)))

Отличная рецензия, спасибо, так держать!

Огромное спасибо за отзыв, после него решил почитать книгу: отличный мир, отличные герои и приключения, - всё очень понравилось, без Вас бы прошёл мимо!

Отличная завязка, очень жду полную версию, автор, творческих успехов Вам!

Спасибо за хорошие новости, ждём продолжения!

Успехов, с нетерпением ждём продолжения, великолепный фик!

Да, он больше рассказчик, его хорошо с гоблином слушать, дополняет он его хорошо. Куча интересных циклов.

Это да, очень интересно и захватывающе про историю рассказывает.

Дорогой автор, когда продолжение? Очень ждём, отлично написано, спасибо за труд!

При этом эти 20, 25, 37 и 40 - их на порядки меньше, и они на порядки дороже. И их приходилось делать. Тратя ресурсы на то, что можно было бы пустить на другое. Вот не было бы ИЛ-2? Войска не надо насыщать МЗА, рабочие делают другое, те-же танки, расчёты освобождаются, тягачи освобождаются... одни плюсы. А штурмовать - никак, любой МГ - и пипец котёнку. Так что бронированный штурмовик - это было вложение на все 100, и мы могли, и они ресурсы тратили дополнительные.

То есть, получается, вдогон самолёту зенитками ствольными бессмысленно стрелять? А сбоку как? И лучше всего - когда на тебя летит? И от калибра зависит?

Факты говорят о том, что выступили отлично, на все деньги, и даже на бис выходили))))

Не, а смысл то есть, в плане сбития? Ну, как пример, одиночный самолёт атаковал колонну, оставшимся в живых МЗА имеет смысл стрелять в догон? Или шанс настолько мал, что только попортят стволы?

Хм, логично, чёрт возьми)))

Он использовался в ВОВ, и использовался успешно, вот об этом нам факты говорят.

Вот именно, не с кем))) просто истребители так не могли. А Илы - могли. Вот и факты. И фрицам приходилось тратить ресурсы на МЗА, что тоже хорошо.

Спасибо!!!

Спасибо!!!

Судя по истории, достаточно держать обстрел с земли из винтовочного калибра.

Ну если взять и посчитать количество параметров, где ппш выигрывает у томми, по вашим же словам, вот прям в этом комментарии, внезапно действительно оказывается, что "ППШ лучший".

Ну вы написали, цитирую: "Если для вас важнее поорать, что ППШ лучший во всём и точка, ну ок, я могу от вас отписаться и больше с вами не дискутировать", и при этом привели список параметров, и ППШ по ним действительно лучший, правда, не во всём выигрывает, но он лучший))) я потому и прокомментировал - он действительно оказался лучшим в сравнении по вашим же приведённым параметрам. А про байку - ну я так скажу, на определённой дистанции, для каждого оружия она своя, любое оружие ватник не пробивает)))

"Долой объективность" - это к рейхофилам)))

Возможно, потому что чайки не летали так и туда, куда летали илы? Или меньше их было? И как считалось эти "в 10 раз меньше", от чего, от общих потерь? Статистика бессердечна, но очень коварна - взял не те данные, или там среднюю вместо медианы - и всё, картина диаметрально противоположная. Тут проще посмотреть на факты - чайку производить легче, но делали илы, наверное, он был эффективнее)))

Есть такой сайт, наставления.ру. Там есть наставления времён ВОВ и по томми, и по ппш. Дальность и там и там дана до 500. И никто разумный спорить не будет, что стрелять можно, и на стрельбище даже попасть. Но одно дело таблицы, а другое - жизнь. И скорость пули говорит о том, что стрелять на такое расстояние - это только площади засыпать. По колонне там, к примеру, на авось. ПП - это 200 максимум. А тут ППШ как бык овцу кроет всех по большинству параметров, т.е. = лучший.

А это уже к либерахам - это у них везде всё лучше, чем на родине))) Я за объективность - какие есть, есть плохое, есть хорошее, а вот врать и обгаживать - не надо.

Вот именно. Илы отправляли штурмовать в горячие места, прикрытые ПВО, а чайки, напиимер, на второстепенные. Потом посчитали общие потери, а не относительные - и получился чудо-самолёт))) Осторожнее со статистикой - нужно смотреть, из чего выведены цифры. А по броне - а я как раз слышал о том, что требовали растянуть броню до стрелка)))

Сравнивать надо не с бомберами, которые прозвали "летающей крепостью", на секундочку, и то - 13,  а с самолётами, которые постоянно летали над войсками, насыщенными ПВО и истребителями. Без стрелка, и без прикрытия зачастую. Тут впору сказать "шо, всего 8? Дайте два!" )))

А можно тогда сначала цифры, доказывающие, что чайки несли меньше потерь? А то сами вбросили, а теперь - "доказывайте" на возражения. Инет большой, или первый приводите статистику, или сами ищите.

Я 13 привёл как цитату из комментария некого "dsr". Сам я не в курсах. Тут сама схема сравнения со штурмовиком - дичь

Это доказательство? А как считали? Я вот по википедии "Общая выживаемость Ил-2 за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю". Ну и где правда? Давайте-ка цифры и посчитаем. Нет? А вот чаек в приграничных находилось всего 1301, и из них только в штурмовых 299, остальные в ПВО. Ну и как это считать? Сколько они слетали и куда? А потом просто списали. Нормальные цифры потерь приведите, сколько было вылетов тех и тех на штурмовку, посчитаем. Так и У-2 сказать можно - отличный бомбер. Сколько вылетов то зимней ночью в процентах без боевых потерь, а?

Так никто-ж не спорит, что можно. И таблички есть даже. Только делать так будут только в исключительных случаях. Или на стрельбище. Поэтому ППШ - рулит, а томми - для форсу.

Я привёл возражения на ваши цифры. От вас я нормальных данных тоже не увидел, так что интернет в помощь.

Как и я от местных либерах ))) Рад, что мы не разочаровали друг-друга )))

Это Вам спасибо за Ваше творчество! Успехов!

И вам! Спасибо за Ваше творчество! Успехов!

Это Вам спасибо за Ваше творчество! Успехов!

А, ну если так, то прошу прощения. Про спор на счёт 50 метров не знал. Тут, наверное, хуже только байка, что МП-38 ватник с 50 метров не пробивает)))) А что касательно 200 метров, ну тут скорость решает, по бегущей особенно, за эти полсекунды можно и промазать. Это если 50 метров, то пофиг, так что томми - это только для форсу, ну или если ничего другого нет))) хотя для форсу хорош, да)))

Полметра так-то, целый корпус анфас (ну, как мишень) или даже два в профиль.

Так никто и не спорит, что упреждение надо, но шанс промаха, особенно при погрешности определения расстояния и/или направления движения возрастает. Представьте, что бежит не ровно под 90, а под 60 градусов, сразу и не поймёшь, а оно раз - и косой мимо махнула ))) Ну это не суть, чем ближе - тем похожее по баллистике, но прям совсем фигня по всему остальному. Только для форсу, повторюсь ))) Я как-то был в Выборге в музее, держал в руках и то, и то - блин, насколько калаш легче всего этого, а ))) Но томми - это ваще - но для фоточек - само то )))

Спасибо за информацию!

Потрясающе! Наткнулся на это великолепие по рекомендации Сергея Кима - очень доволен, произведение душевное, трогательное и жизненное, к сожалению. Очень понравилось, пишите ещё!!!!

Как сказал один блогер сегодня: "Как понять что ты е@лан? Очень просто - ты второй день пишешь про легализацию «короткоствола» "

1. Куда засунете этот короткоствол при входе в общественное место? Я вот не хочу, чтобы со мной на концерте сидели гражданские с оружием. Кто их знает, что перемкнёт в голове. Придётся сдать в какую-нибудь комнату хранения.

2. Вы уверены, что ПМ поможет против АК, да ещё и гражданскому?

В общем, у нас не короткоствол разрешать надо, а законы по самозащите дорабатывать, касательно, к примеру, аналога "мой дом - моя крепость" у пиндосов. Не более.

Могу ответить вам той же монетой, но не буду - вам это не поможет. Постарайтесь хоть иногда включать голову - может быть, когда-нибудь перестанете быть похожим на малолетнего Д.

Только вот бандиты легко могли влезть к тебе)))) а так нормально, да, потери населения только как в нехилую такую войнушку(((

О, крутяк! С нетерпением ждём выход новой главы, творческих успехов!!!

Ура!!!!! Слава автору! ;) Успехов на писательской ниве и мощщщной музы!

Спасибо за Ваш труд, отличное произведение, легко и интересно читается, успехов Вам и музы!

Успехов в творчестве!!!

Если вместо ТЭЦ, ГЭС и АЭС перейти на ветряки, то ЖКЖ будет раза в три больше