Ивко Ирина

Ну насчёт хуже, думаю, Вы немного преувеличили: судя по тому, что критиковали только некоторые детали, в целом людям и раньше романа нравился. 

Спасибо)

А можно написать рецензию на Ваше произведение не дожидаясь финала, пока оно мне нравиться?

Очень интересно)))

То есть, Вы не читали, не знаете даже таких основных деталей, но позволяете себе с уверенностью заверять что:

Полное ощущение, что автор рецензии роман не читал.

И ещё: о количестве героев.

между главами, каждая из которых рассказывает о судьбе разных героев книги, живущих иногда очень далеко друг от друга и в разных условиях.

Главные герои здесь не напоминают красивых греческих богов из мифов или супер героев - это люди рождённые с физическими увечьями.

По-моему тут уже ясно, что герой - не один.

И кстати, я не согласна с тем, начало статичное. Мрачное да, но статичным если вчитываться его не назовёшь.

Евгений, если Вы читали, откуда тогда такой вопрос:

А остальные вообще не способны ничего чувствовать? 

А разве в "Прологе" ничего не говориться о том, насколько "чувствительны" были обычные люди?

- 1 абзац: вступление и обещание рецензии.

Хорошо, не буду с этим спорить, но вот:

2.абзац: еще один пучок общих слов + жалоба о способе чтения ?

Это так похоже на жалобу?

3 абзац:  опять рассказ кого НЕ напоминают герои и перессказ сюжета, несмотря на вроде бы нежелание перессказа.

В предыдущем абзаце говорилось о том,кого НЕ напоминают герои ? Даже в Вашем комментарии ничего об этом нет (см. выше, абзац 1 и 2) 

4. абзац:  общее о вообще и оп-паньки, в книге эсть эпиграфы! + объяснение что такое эпиграфы по сути своей.

Вы знаете, насколько я могу судить, здесь пояснение, что даёт в данном, конкретном произведение использование эпиграфов, если Вы нашли ОПРЕДЕЛЕНИЕ самих эпиграфов - ну, это Ваше право.

абзац - нифигасе, уже ИТОГ?! А где про книжку, про стиль, про героев, про способ подачи, про анализ и структуру, обещанные, э?

Странно, на что  тогда жалоба:

3 абзац:  опять рассказ кого НЕ напоминают герои и перессказ сюжета, несмотря на вроде бы нежелание перессказа.

Судя по всему Вам просто не хватило спойлеров. Если бы Вы искали анализ произведения, то не пропусти такие моменты как:

 в книге такие острые противопоставления (или, если хотите оксюморон) 

 

Это относиться к  анализу используемых стилистических фигур речи (да, а вот это определение, оно носит общий, не конкретный характер).

общее повествование книги очень легко складывается в одну общую, правдоподобную картину.

 особенность, не затасканность (вы уж простите за это слово) сюжета -- один из плюсов произведения.

 цитаты так же придают книге больше реалистичности, поскольку написаны от лица отшельника, якобы тоже некогда жившего, и упоминаемого в тексте произведения.

служат своего рода связующим звеном между главами, каждая из которых рассказывает о судьбе разных героев книги, живущих иногда очень далеко друг от друга и в разных условиях

Это, конечно, не о структуре произведения, здесь нет ни слова о том, какой способ связи внутри произведения у автора, для обеспечения целостности, ни про способы восприятия. 

Ну вот рецензию мне тоже бы хотелось, а увы...

Мне бы тоже хотелось увидеть человека, которому не пришлось разжёвывать хотя бы рецензию.... но увы...

Я так понимаю, Вы читали только первые строчки из абзацев?

буду ждать)

Спасибо)

Здорово, очень понравилось