Templar

В целом согласен. Проблема в нюансах. Римская система сдержек и противовесов, которая нам сейчас кажется логичной и опередившей свое время на самом деле наследие компромиссов царского периода и жесткой борьбы элит ранней республики. То есть - это набор временных решений. Их вероятно можно было сохранить, но для этого какая-то из сторон внутриримского конфликта
1. должна быть очевидно превосходящей остальных -потому что иначе соблазн решить все войной будет очень силен.
2. не вылиться в империю по достижению доминирующей позиции
Это выглядит как взаимно противоречащие друг-другу пункты. 

Ох. Давайте скажем так - законы Марка Ливия Друза почти неизбежно вели к гражданской войне, но при этом были практически единственным шансом на сохранение Республики.

Собственно нужен ответ на простой вопрос: как при всех своих талантах Сульпиций и Марий ухитрились проиграть Сулле? А ответ довольно простой - на стороне Суллы выступили Метеллы и часть Юлиев. 

Телефон лагает( чуть развил свой ответ

Там сразу очень много развилок. Реальная точка бифуркации и закончиться все могло как угодно - ИМХО итоговые войны Мария и Суллы далеко не худший вариант.

Не дать прав италикам нельзя. Дать много - ломает всю систему триб и даёт нам Мария, кто бы на его месте не оказался. Частичное предоставление прав приводит к появлению точки давления для предшественников Гая Юлия, ну и любое решение вызовет противодействие Сената, которому в большинстве и так хорошо.

Союзнические войны это интересно, но там же можно утонуть в материалах и конспирологии? Пожалуй один из самых спорных периодов. Опять же Юлиев Цезарей многовато) (Секст, Луций, Гай(старший))

Интересно любит ли кто-то из наследников Ила писать о себе в третьем лице) Хотя судя по Бренну тут скорее гусей надо разводить и Дельфы укреплять.

Возможно я об этом пожалею, но:
1. Император это почетный титул (до времен Сципиона Африканского)
2. Должности на которых мог быть присужден этот титул это консул или претор.
собственно император это носитель "империума" то есть власти на войском.
3. Это совершенно не обязательно все легионы - Рим часто вел несколько кампаний одновременно.

4. Империя и Тирания. Оба термина неплохо бы разъяснить. Тирания это форма правления в которой власть является единоличной и не перешла к правителю на основании какого-либо действующего закона. Все отрицательные коннотации принесены 18 веком и революционерами. Там забавная логика, связанная с тем, что наследственные монархии имели власть согласно "божественному праву", которое вместе с церковью отрицалось просветителями. Империя это государство имеющее вассальные государства. Первая империя в истории - Новоассирийское царство, про народ как источник власти в Новоассирийском царстве было бы интересно узнать подробнее.

5. Мне неизвестны технологии принесенные северянами, которых не было в средиземноморском регионе того периода. Уточните что именно Вы имеете в виду?

Архелай наследник Тутмоса по прямой линии? :) Генеалогия дома Гизов в изложении мэтра Николя Давида(с) Дюма)))

А вообще - круто. Чувствуется дух бронзового века с преобладанием Крита и Египта. Зря минотавр пропал с пирамиды) Отсылка крутая, хотя теория с обучением знатных заложников на Крите, во дворце секиры, не имеет значимых подтверждений(

Видел много минусов, которые потом пришли в согласие с плюсами)
Для сомневающихся есть Адриаyн Голдсуорти который много интересного написал про позднеримскую армию. Или Стивен Дандо-Коллинз с его "Легионы Рима. Полная история".

Ну с другой стороны - Шилхак-Иншушинак поопаснее брата будет. 

Это да. Но направление ИМХО обозначить реально.

Римляне не смогли в нормальную экономику, что привело к резкому сокращению вооруженных сил, после чего итог стал немного предсказуем. В данной альтернативке пока все непонятно - Эней строительство экономики по факту только начал, куда выведет кривая непонятно.

На всякий случай поясню мысль: в Македонии и Персии элитные отряды назывались одинаково - "товарищи" и по факту играли схожие роли. При этом Македония некоторое время побыла частью персидской империи, так что теоретически это может быть заимствованием. 

Да. А сама македония была частью сатрапии Скудра. Так что теоретически возможны варианты. 

Возможно, кстати, что Anûšiya были такими же "друзьями" Кира.

Это Вы про роль Милорадовича?))))

С реальным заговором все довольно странно. Так-то убить Рамзеса 3 если вся охрана подкуплена несложно, проблема что 4й уже признан соправителем и на момент убийства войском командует. То есть либо заговорщики были уверены что устранят и 4го, либо им обещали поддержку жрецы(и не оказали) или на самом деле заговор был не таким как представляется из оставшихся документов. (например Рамзес 3 реально решил сменить наследника, о чем стало известно Рамзесу 4)

Мы за классику. Фалернское по Плинию :)

Улубурунский корабль. примерно 150 лет до описываемых событий. 175 слитков стекла, каждый слиток весил около 180 граммов. Всего-то 31 килограм стекла, причем большая часть непрозрачная.

считались. но вообще вопрос хороший, потому что на стоматологию древнего Египта есть 2 разных мнения. в папирусах описано только удаление зубов, заклинания и отвары для уменьшения боли (пульсирующих ударов в зубах - если по папирусу Эберса). А вот раскопках находятся и искуственные зубы и даже зубы со следами сверления,  причем похоже прижизненного.

Они и так использовались египтянами.маковый сок смешанный с пивом

Помет крокодила - это же вроде противозачаточное древнеегипетское?  Кстати странно что Креуса во время беременностей  не пользовалась египетскими средствами определения пола ребенка.

Геродот, Диодор и Павсаний дают разную численность. от 5к у Геродота до 12 у Павсания. Все трое не считают илотов и к подсчетам каждого в целом куча вопросов.

Кстати. Это оммаж на Фермопилы по Павсанию? Он вроде как раз 12000 греков насчитал?

Есть версия, кстати, что в РИ персы не тропу нашли, а высадили десант в тылу. Потому что морское сражение с победой греков описано, а на дне следов победы не видно. 

Мда. С такой женой - только Мушезиб-Мардук.

Геродот писал что греки перегородили ущелье стеной выше человеческого роста. (Что собственно объясняет почему персы не прорвались сходу) 

Голод в Египте так-то случался и раньше. Стелла голода, голод перед первым переходным периодом, семь колосьев полных и хороших, семь колосьев тонких, тощих. Голод при Мернептахе. Меры противодействия в целом тоже одинаковые - царские хранилища организуют раздачи зерна и/или работы с оплатой зерном. проблемы начинаются когда голод длится больше 2х лет либо когда по каким-то причинам в царских хранилищах нет зерна. разворовали как при Пиопе, ушло на прокорм армии, голод затянулся дольше 3х лет и.т.д. У Рамзеса 3 в РИ были следующие проблемы: он отбивался от народов моря гораздо дольше, был вынужден кормить огромную армию, а потом еще и раздать кучу земли жрецам, которые налог зерном не платили (есть теория что еще и дать часть зерна будущим филистимлянам). Сейчас у нас ситуация когда хранилища фараона должны быть полны, а еще он как превожрец амона имеет доступ к храмовым.

С одной стороны Картахена режет глаз -  Карт Хадашта еще и африканского на горизонте нет, с другой стороны была бы Мастиа - я бы сам без гугла не вспомнил.

+про уголь Эвбеи неплохо бы вспомнить. зимы будут холодными.

а в целом глава невероятно крутая.

Форма у геммы тоже не природная :) 

про фарфор факт. а вот про камни не факт. агатовая гемма из Пилоса намекает что мы не все знаем про уровень работы с камнем в доклассической Греции.

Вроде и предупредили Рамзеса 2 раза, и колеса водяные показали, и подачек жрецам меньше - а всеравно все как в РИ :)

Египет слабее? Он вчистую отбился от народов моря, нет филистимлян. А место разоренной Ассирии займет Элам(который и в РИ к этому шел, просто не повезло)

По Микенам есть 2 теории - что Гефест уже был, и что его еще не было. В Энгоми точно не было - там был культ кабиров, которые потом станут спутниками Гефеста.

А точно уже Гефест? ИМХО в этот период еще кабиры.

Потому что гладиаторские игры это религиозный ритуал. Нет в культуре региона подобных ритуалов и погребальный обряд совершенно другой.

это же бронзовый век. проблем с хранением зерна намного меньше чем кажется. пифосы отлично защищают от грызунов, а от плесени и грызунов защищает сушка и отбор. 

Именно. У французов вообще была теория что ка изначально скорее философское чем религиозное понятие. уж простите за неуместный юмор, но это как Жириновский оставшийся жить в пространстве мемов. Именно поэтому важны мумии, статуи и стеллы - сохранить в памяти внешний образ. Именно поэтому фараон бог - потому что он божество в восприятии и.памяти подданных.

Ка не бессмертна. Собственно египетские семейные посиделки на могилах предков и все эти знаменитые "прочти имя мое, ведь для тебя это — дуновение уст, а для меня — жизнь" это попытка продлить существование именно Ка. 

Лучше оставить только Ба. Про КА это для бывшего жреца прям совсем прорыв будет. 

Мне дико нравится ирония истории. Рамсес-нахт это буквально Рамзес-победитель. И это имя носил человек, который Рамзесом 4 рулил как хотел)

Юлиев-Клавдиев жако(

я бы сказал что культ Августа стал первым шагом к принятию нормального монотеистического культа в Риме. Скорее митраизма, разумеется, но иудея внесла коррективы. Происходило именно то, о чем я писал - старые культы размывались, при этом Рим даже не шел на признание Императоров верховным божеством. 

Ваш оппонент изначально постулировал что:
монотеизм объединил разные племена
Церковь стала помогать следить за этим стадом

по факту Китай объединило поклонение Сыну Неба и Небесному мандату. священники были еще и чиновниками, так что отлично приглядывали за "стадом". (кстати это потом дало крутой старт конфуцианству)
были местные культы? были, но они выродились до культа предков.


А то что христианство имеет особенности это самоочевидно. Свои особенности были и у зороастризма и у иудаизма и у митраизма (не говоря уже про ислам), но функции объединения и контроля все отлично выполняли.

Тиберий на строительстве сильно экономил. Очень сильно. Точнее он экономил на гос контрактах, выделяя деньги при землятресениях и пожарах.

Элизий? хотя он вроде позже появился

Есть еще результаты раскопок. Как минимум он строил в разы больше Тиберия, и по большей части очень логично и практично. Акведуки и гавани, а главное дороги (считается что он ввел казни за растраты при дорожном строительстве)

Ну в целом общественное сознание примерно так и считало) В совсем уж древнем египте настоящее посмертие было только у царя. В Шумерской Иркалле все по факту попадают в ад - но жрецы и цари и там чувствуют себя получше. В эламе царь вообще был проводником воли богов в мире людей, напрямую на остальных им плевать было.

а что не так с Китаем? если мы говорим о Чжоу - там местные языческие культы потихоньку размывались до единого культа предков и поклонения единому Небу и его сыну в лице ванов. Небесный мандат и все такое. Да, детали очень сильно отличаются, но объединение общества и размытие старых культов вполне себе на месте.

Если Нерон и Коммод и правда так себе правители, то с Калигулой все сложно. Современные историки долбанутым его точно не считают. Кстати интересно почему Тиберий не в списке "плохих" императоров.