Irena

Да, верно, я и не спорю. И в какой-то мере - даже и восстанавливает, да: вот именно, если закон бессилен и злодей не наказан, и кто-то берет это дело в свои руки. То ли по личным мотивам, то ли по исключительному своему благородству. Но только, согласитесь, в обоих случаях это очень скользкая дорожка. Личные мотивы - с этого и начинаются вендетты, которые тянутся десятилетиями. А если и нет - человек живет ради мести, а потом ничего в душе не остается. Борец же за права обиженных берет на себя роль судьи и палача... и это тоже вряд ли закончится чем-то хорошим. Такие вещи легко начать, но трудно закончить. Такой соблазн - карать самому... 

Да уж... ничто не ново под луной...

А Чацкий, судя по его гневным монологам, тяготел к шишковистам, похоже. Получается, что и Грибоедов, поскольку Чацкий вроде бы выражает мысли автора?

Насчет "оборотного Э и беззаконного Е с двумя точьками" - а как эти звуки отображались, если без "беззаконных" буковок? Ну, был ять там, где сейчас пишут Ё; но коли оказалась востребована еще одна буква, то, видимо, были нюансы произношения?

которого унылозадумчивая Физиогномия означала гипохондрию

и прочее - это мощно 

О чем и речь(

Вот поддержу предыдущего оратора)

Отлично Вы делаете. Мне очень нравится)

Ничего себе...

Грибоедов тяготел к карамзинистам

Но Чацкий-то как раз вещает о засилье иностранщины, рассудку вопреки, наперекор стихиям?

было сочетание йо

Вот как? Интересно, в первый раз слышу про такое)) 

Тот, что с ножом, очень хорош. Второй странно статичен, как бы "ну ладно, коли, чего уж там". Но, может, там ситуация такая была?

Ну, как мне представляется, если кидаются с ножом... то ли отшатнется, то ли закроется руками, то ли попытается перехватить руку, но как-то отреагирует?

Полюбили тут опрашивать, о чем мы пишем и о чем не пишем) Это в который уже раз?)) Я отвечала, кажется, дважды... Впрочем, читать-то могут разные люди.

Насчет прогрессорства полностью согласна. Разве что, может быть, могут нормально пройти какие-то очень точечные воздействия.

Но люди - такие люди...( Да и "я знаю, как надо" - песня-то прекрасная, но что делать, если мы стайные животные и в крови у нас - идти за вожаком? Хотя, конечно, не худо бы вспомнить, что ты вроде бы сапиенс, и включить мозги, прежде чем бежать вслед за. Но это если они есть...

Всё чистое имхо, поймите правильно)

И так нередко бывает. Но если они в принципе есть и активно используются, то имеется какой-то шанс удержаться вне потока. А если нет, то увы.

Бухтит. И слушает только себя. И Пушкин не зря отказывал ему в уме - с умом там, по мне, проблемы, нахватался модных идей - еще не значит, что поумнел. Грушницкий тоже умел произносить пафосные монологи...

Но я про

Пускай меня отъявят старовером,
Но хуже для меня наш Север во сто крат
С тех пор, как отдал все в обмен на новый лад, —
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую —
  По шутовскому образцу...

 -и пр. Мне как-то кажется, что это ближе к шишковистам, нет? Их ведь звали староверами. И тут стенания про язык, нравы и вообще...

Да уж, сочини автор такой сюжет - заклюют же насмерть. За нереалистичность))

Вот именно!)

Извиняться не надо  А если меня заносит в оффтоп, то скажите, и я отвечу: "Йес, мэм!" - и сверну тему без проблем) Потому что меня-таки может занести, увы.

Романтизм тоже разный бывает, но в целом да... И, главное, каждый-то примеряет эту роль на себя, а как же. Мы все глядим в наполеоны, и далее по тексту(

Анекдот классный.

основной объект насмешки в произведении Грибоедова - Чацкий

Бог его знает... Обычно как-то трактуется, что он прав, а остальные неправы. Как бы. И раз "горе от ума", то "ум" - это он. Хотя если присмотреться... гм. Что автор хотел показать - его авторское дело, а мое читательское - что он сумел показать. Потом можно пояснять сколько угодно. Имхо. 

Вот поставить бы эту пьесу, чуть сместив акценты... вплоть до того, что Чацкий за полдня так всех достал, что его попросту троллят. И половина возмущающих Чацкого реплик - розыгрыш. Представьте, например, Скалозуба, который бОльшую часть времени читает на ходу. И на  реплику о цензуре, оторвавшись на секунду от книги: "Угу, а чтобы зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь..." Или Молчалина, который жалеет недоумка и пытается ему объяснить, как надо себя вести, чтобы добиться успеха. (Вот Молчалин-то как раз достаточно умен. Малоприятная личность, но совсем не дурак).

Этот вопрос точно не ко мне, с моими-то масштабами))) А читать - всё равно, лишь бы хорошо было написано. Хотя, если автор слишком (на мой вкус) увлекается... монтажом, да? - это несколько напрягает.  

Я знаю)))

В больших произведениях, как мне кажется, интереснее менять фокализацию, объемнее картинка получается. Особенно интересно бывает, когда одно событие показывается с точки зрения разных персонажей,  которые иногда диаметрально противоположно оценивают и ситуацию, и мотивы других. 

Но я обычно не выбираю фокализацию - это она меня выбирает)) 

Это да. Но думать при написании чего-то в принципе полезно, сколько бы ни было персонажей))

Как говорил один лондонский экскурсовод, еще в древнем Египте знали, что мозги - вещь бесполезная: все внутренности покойника сохраняли, а мозги выбрасывали.

таки да.

А есть ли "как вам удобнее" как общий рецепт для автора на все случаи жизни? То есть до какой-то степени есть - но ведь разные вещи требуют разного подхода.

это точно)

No comments....... 

Ну, мне тоже, в принципе, нашлось бы, что сказать. Но - во-первых, Вы уже сказали основное) А во-вторых, лучше поменьше негатива( 

Разумность зверей явно выходит на  передний план только один раз. Когда Комполэн бросает вызов вожаку  волчьей стаи, а тот вызов принимает.

А там еще росомаха была говорящая.

Вот как? Ок. 

Я всё-таки не удержусь и мявкну. Что мне более всего странно в современных "сеттингах" - это выбор чернокожего актера на самую неподходящую роль. Так было со Снейпом, например. Так и здесь: почему именно Елена? Вот именно: если она чернокожая, то чернокожей должна быть Леда. Либо Зевс. (Ну то есть здесь же не рассматривается версия Немезиды, да?) Хочется чернокожих - да ради бога, там куча народу. Возьмите Уилла Смита на роль Одиссея - шикарно получится))) 

(Нет, если играть в постмодерн, много чего можно. Например, можно Ахиллеса сделать женщиной, даже зацепка есть: переодевали же его в женское платье однажды) А что? Есть женщины в ахейских селеньях... Если с умом подойти, будет даже интересно. Но... но. Это если откровенно играть в постмодерн).

... Впрочем, есть даже "Гамлет" с чернокожей Офелией (и Полонием). А вы говорите - Древняя Греция...

А еще мне интересно, что всё "равноправие" обычно упирается в наличие присутствия) чернокожих. А почему только их? Есть же еще азиаты (эти попадаются, но куда реже). Индейцы. Эскимосы. Австралийцы. Много всяких. Кто громче требует?

Особенно последняя фраза хороша)))

Ну вот с "Трубадуром"  был у Вас не то чтобы прямо план, но синопсис - что примерно будет происходить и чем сердце успокоится. Или это только из-за соавторства?

И к чему должно прийти, Вы тоже не знаете? Или все-таки "пункт Б" примерно ясен?

...А мне понравилось писать по чужому синопсису, как ни странно)

идея-то была ваша

Не совсем. Мое было самое начало первой части, с которым я не знала, что делать. А Вы предложили продолжение. Ну а вторая часть была Вашей идеей от начала, Вы ж меня долго уговаривали за нее взяться))

Сравнивать мне сложно, поскольку читала я это, мягко говоря, не вчера и деталей не помню) Но по тем годам - хорошо еще, что только сатиру вычистили, а не всего автора...

А еще читала я в какой-то статейке, что в первой редакции озвучено одно из заклинаний Хоттабыча: страшное слово "Лехадодиликраткала". Сиречь субботняя песня "Леха, доди, ликрат кала" - "Приди, жених, к невесте". И еще вроде бы там имелась пара нюансов того же направления.  

Ничего не могу сказать))) Я вот спросила Гугл, было или нет, и он мне ответил:

Да, в оригинальном (первом) издании повести Лазаря Лагина «Старик Хоттабыч» 1940 года действительно присутствовало это заклинание, но звучало оно как «лехододиликраскало».Это слово — слившаяся воедино первая строка традиционного иудейского субботнего гимна на ашкеназском иврите: Леха доди ликрат кала («Иди, мой друг, навстречу невесте»). Настоящее имя автора книги — Лазарь Иосифович Гинзбург, поэтому такая отсылка была неслучайной.Позже писатель посчитал, что это заклинание выглядит слишком неуместно, и в последующих редакциях полностью убрал упоминания о том, какие именно слова произносит джинн.

За что купила, за то продаю...

Ну это если случалось куда-то попадать...)

 нагота. Это двойственный символ. С  одной стороны, он указывает на искренность, открытость миру, единство с  природой, внутреннюю свободу. С другой, это вызов и источник конфликта,  символ бунта и противостояния общественным условностям.

У меня прежде всего ассоциируется с незащищенностью...

Ну это, конечно, смотря кто и в каких обстоятельствах. Плясунья - случай особый. И вообще человек ли, вопрос. А нагая богиня, к примеру, - это уже совсем другое. Что же до крутой девицы в одних ботинках, то тут, как мне видится, как раз работает контраст между якобы (первая мысль при появлении героини в таком виде) незащищенностью - и реальным результатом. Добавляет эффекта)

Очень, очень интересно)

А подростки очень испугались

А одно другому не мешает, с моей кочки зрения. И для персонажей - контраст между ожидаемым и реальностью усилит впечатление, и для читателя тем более. 

Всё имхо, конечно. 

Точно!)